Előzmények Podcastok

Élelmiszerbiztonság: A mezőgazdasági forradalom újragondolása

Élelmiszerbiztonság: A mezőgazdasági forradalom újragondolása

A mezőgazdasági vagy újkőkori (újkőkori) forradalom , a modern civilizáció születését jelzi. A hagyományos bölcsesség szerint ekkor kezdtünk mi magunk lenni. Ekkor kezdtünk terményeket termeszteni, városokat építeni, kereskedelmi útvonalakat fejleszteni, speciális mesterségeket és készségeket gyakorolni, és elkezdtük a folyamatot, hogy a teljesen kifejlődött fajokká váljunk. Ekkor kezdtünk távolodni attól, hogy primitív, talán brutális vadászó gyűjtögetők legyünk, akik megélhetési diétán éltek, állandóan az éhezés szélén. Ekkor kezdtük el meghódítani és leigázni környezetünket. Ez volt a kezdete egy nagy fejlődésnek és megvilágosodásnak. Vagy az volt?

Részlet egy ökörrel szántó ember miniatűrjéről. A kép a Bestiary -ből készült. Latinul és franciául írva. (Közösségi terület )

Melyik volt az első épület vagy a mezőgazdaság?

Eljött az idő, hogy újra megvizsgáljuk mindazt, amit mindannyian olyan rég tanítottunk, hogy az már teljesen beleivódott a gondolkodásunkba, és már alig kérdőjelezzük meg? Merjük-e újra megvizsgálni az antropológiai történelem egy ilyen alapvető, mögöttes „tényét”? És hogy az ötletet egy lépéssel tovább vigyük, a mezőgazdasági forradalom jelentett -e előrelépést evolúciónkban, vagy inkább hátrányt jelentett - egy zsákutca, amely legalábbis eddig megakadályozott bennünket attól a valódi célkitűzéstől, hogy teljes körűvé váljunk fejlett, spirituális lények?

Ez egy radikális, de egyre fontosabb gondolkodásmód, amely lendületet vesz a komoly tudósok körében, akik egyre inkább aggódnak a kontroll nélküli népességnövekedés miatt. A jelenlegi, hagyományos és általánosan elfogadott tudományos vélemény kimondja: Amikor őseink összefogtak, hogy nagy megalitikus komplexumokat építsenek szerte a világon, mint például Göbekli Tepe Anatóliában, Eridu, Uruk és Ur Mezopotámiában, Luoyang Kína központi síkságán és más Az ókori városokban a különböző korszakokban stabil élelmiszer -ellátást kellett biztosítaniuk a hamarosan növekvő népességnek. Folytatódik a vita arról, hogy melyik volt előbb, az építés vagy a mezőgazdaság. Más szóval, a mezőgazdaság fejlődése egy ülő lakossághoz vezetett, aki hamarosan a városi civilizációba lépett? Vagy a városi civilizáció teremtette meg a mezőgazdaság szükségességét?

Ur királyi síremlékeiből a lapis lazuliból és héjából készült Standard of Ur mozaik békeidőt mutat.

A tudósok többsége hajlamos az előbbiek magyarázatára, mint az előbbire. Logikusnak tűnik azt feltételezni, hogy a nagyüzemi mezőgazdaságra való áttérés a városok növekedéséhez vezetett. De fontos megjegyezni, hogy ez lett az elfogadott elmélet, mert logikusnak tűnik , nem azért, mert szükségszerűen a régészeti feljegyzésből következik.


2. fejezet Élelmiszerbiztonság: fogalmak és mérések [21]

Ez a fejezet a krónikus élelmiszer -bizonytalanság fogalmának eredetét, a mérés következményeit vizsgálja, és azt javasolja, hogy szükség van egy kiegészítő vizsgálatra a kereskedelem liberalizációjának átmeneti élelmiszer -bizonytalanságra gyakorolt ​​hatásaival kapcsolatban. A 2002 -es dél -afrikai élelmiszer -válságot arra használják, hogy kiemeljék a további viták tárgyát.

2.2 Az élelmezésbiztonság meghatározása

Az élelmezésbiztonság rugalmas fogalom, amint azt a kutatásban és a szakpolitikai felhasználásban végzett számos meghatározási kísérlet is tükrözi. Még egy évtizeddel ezelőtt is mintegy 200 meghatározás szerepelt a publikált írásokban [22]. Amikor a fogalmat bevezetik egy tanulmány címébe vagy annak célkitűzéseibe, alaposan meg kell vizsgálni a kifejezett vagy hallgatólagos meghatározás megállapítását [23].

Az élelmezésbiztonság, mint a közpolitika működési koncepciójának folyamatos fejlődése tükrözi az érintett technikai és szakpolitikai kérdések összetettségének szélesebb körű elismerését. Az élelmezésbiztonság legutóbbi gondos újrafogalmazása az 1996. novemberi Élelmezési Világtalálkozóhoz (WFS) vezető nemzetközi konzultáció során tárgyalt. Az 1980-as évek közepének banki dokumentumai az alábbiakban kerülnek bemutatásra, a meghatározás minden lényeges változását aláhúzva. E meghatározások összehasonlítása rávilágít arra, hogy az élelmiszerbiztonsággal kapcsolatos hivatalos gondolkodásmód 25 év alatt jelentős rekonstrukcióra került. Ezek a kijelentések jelzéseket is adnak a szakpolitikai elemzésekhez, amelyek újraformálták az élelmiszerbiztonságról, mint nemzetközi és nemzeti felelősségről alkotott felfogásunkat.

Az élelmezésbiztonság mint fogalom csak az 1970-es évek közepén keletkezett, a nemzetközi élelmiszer-problémák megbeszélésein, a globális élelmiszerválság idején. A figyelem kezdeti fókuszában elsősorban az élelmiszerellátás problémái álltak - az alapvető élelmiszerek elérhetőségének és bizonyos mértékig árstabilitásának biztosítása nemzetközi és nemzeti szinten. Ez a kínálati oldali, nemzetközi és intézményi aggályok tükrözték a globális élelmiszergazdaság változó szervezetét, amely kiváltotta a válságot. Ezt követte a nemzetközi tárgyalások folyamata, amely az 1974 -es Élelmezési Világkonferenciához vezetett, és új intézményi megállapodásokra terjedt ki, amelyek kiterjednek az információkra, az élelmezésbiztonság előmozdítására szolgáló forrásokra és a politikai kérdésekről folytatott párbeszéd fórumaira [24].

Az éhínség, az éhezés és az élelmiszerválság kérdéseit is alaposan megvizsgálták, a hetvenes évek közepének eseményeit követően. Az eredmény az élelmezésbiztonság újradefiniálása volt, amely felismerte, hogy a potenciálisan kiszolgáltatott és érintett emberek viselkedése kritikus szempont.

A harmadik, talán döntő fontosságú tényező az élelmezésbiztonsággal kapcsolatos nézetek megváltoztatásában az volt, hogy a zöld forradalom technikai sikerei nem vezettek automatikusan és gyorsan a szegénység és az alultápláltság drasztikus csökkenéséhez. Ezeket a problémákat a tényleges kereslet hiánya miatt ismerték fel.

Az élelmiszerbiztonság hivatalos elképzelései

Az 1974 -es globális aggodalmakat tükröző kezdeti hangsúly az élelmiszer -ellátás mennyiségére és stabilitására irányult. Az élelmiszerbiztonságot az 1974 -es Élelmezési Világtalálkozó így határozta meg:

“ az alapvető élelmiszerek világszerte rendelkezésre álló megfelelő élelmiszerellátásának mindenkori elérhetősége az élelmiszerfogyasztás folyamatos bővülésének fenntartásához, valamint a termelés és az árak ingadozásának ellensúlyozásához ” [25].

1983 -ban a FAO kibővítette koncepcióját a kiszolgáltatott személyek hozzáférhetőségének biztosításával a rendelkezésre álló készletekhez, ami azt jelenti, hogy a figyelmet egyensúlyban kell tartani az élelmezésbiztonsági egyenlet keresleti és kínálati oldala között:

“ biztosítva, hogy minden embernek mindenkor fizikai és gazdasági hozzáférése van a szükséges alapvető élelmiszerekhez ” [26].

1986 -ban a Világbank nagy hatású jelentése “Po szegness and Hunger ” [27] az élelmiszer -bizonytalanság időbeli dinamikájára összpontosított. Bevezette a széles körben elfogadott különbséget a tartós vagy strukturális szegénységgel és alacsony jövedelemmel összefüggő krónikus élelmiszer -bizonytalanság és az átmeneti élelmiszer -bizonytalanság között, amely a természeti katasztrófák, a gazdasági összeomlás vagy konfliktusok okozta fokozott nyomás időszakát foglalja magában. Az élelmezésbiztonságnak ezt a fogalmát a következőkben részletezik:

“ minden ember számára mindenkor elegendő élelemhez jutni az aktív, egészséges élethez ”.

A kilencvenes évek közepére az élelmezésbiztonságot jelentős aggodalomnak tekintették, amely az egyéntől a globális szintig terjed. A hozzáférés azonban most elegendő élelmiszert tartalmaz, ami azt jelzi, hogy továbbra is aggódnak a fehérje-energia alultápláltság miatt. A meghatározást azonban kiterjesztették az élelmiszerbiztonságra és a táplálkozási egyensúlyra is, tükrözve az élelmiszerek összetételével és az aktív és egészséges élethez szükséges tápanyagszükségletekkel kapcsolatos aggályokat. A társadalmilag vagy kulturálisan meghatározott élelmiszer -preferenciák most fontossá váltak. A kontextus specifikusságának potenciálisan magas foka azt sugallja, hogy a koncepció mind elvesztette egyszerűségét, és nem maga volt a cél, hanem egy közvetítő cselekvés, amely hozzájárul az aktív és egészséges élethez.

Az UNDP 1994 -es emberi fejlődési jelentése előmozdította az emberi biztonság konstrukcióját, beleértve számos összetevőt, amelyek közül az élelmezésbiztonság csak egy volt [28]. Ez a koncepció szorosan kapcsolódik a fejlődés emberi jogi perspektívájához, ami viszont befolyásolta az élelmezésbiztonságról szóló vitákat. (A WIDER vizsgálata a közéleti fellépés éhínség és nélkülözés elleni küzdelemben betöltött szerepéről nem talált külön helyet az élelmezésbiztonságnak, mint cselekvési szervező keretnek. Ehelyett a szociális biztonság szélesebb konstrukciójára összpontosított, amely számos különálló összetevőt tartalmaz, beleértve természetesen , egészség és táplálkozás [29]).

Az 1996 -os Élelmezési Világtalálkozó még összetettebb meghatározást fogadott el:

Élelmiszerbiztonság egyéni, háztartási, nemzeti, regionális és globális szinten [akkor érhető el], ha minden embernek mindenkor fizikai és gazdasági hozzáférése van elegendő, biztonságos és tápláló ételhez, amely kielégíti étrendi szükségleteit és étkezési preferenciáit. aktív és egészséges élet ”. [30]

Ezt a definíciót ismét finomítja az Élelmiszer -bizonytalanság állapota 2001:

Az élelmiszerbiztonság olyan helyzet, amely akkor áll fenn, ha minden embernek mindenkor fizikai, társadalmi és gazdasági hozzáférése van elegendő, biztonságos és tápláló ételhez, amely megfelel az étkezési igényeinek és az aktív és egészséges élethez szükséges táplálkozási preferenciáknak. 31].

Ezt az új hangsúlyt a fogyasztásra, a keresleti oldalra és a kiszolgáltatott emberek élelmiszerekhez való hozzáférésének kérdéseire leginkább Amartya Sen [32] tanulmánya azonosítja. Elzárkózva az élelmezésbiztonság fogalmának használatától, az egyének és a háztartások jogaira összpontosít.

A nemzetközi közösség elfogadta ezeket az egyre szélesebb körű nyilatkozatokat a közös célokról és a felelősségről. De gyakorlati válasza az volt, hogy a szűkebb, egyszerűbb célokra összpontosít, amelyek köré szervezni kell a nemzetközi és nemzeti közéleti fellépéseket. A nemzetközi fejlesztéspolitikai diskurzus deklarált elsődleges célja egyre inkább a szegénység csökkentése és felszámolása. Az 1996 -os WFS példaként mutatta be ezt a politikai irányt azzal, hogy az élelmezésbiztonsággal kapcsolatos nemzetközi fellépés elsődleges célját 2015 -re felére csökkentette.

Lényegében az élelmezésbiztonság az egyénekre vonatkozó jelenségként írható le. A legfontosabb szempont az egyes háztartási tagok táplálkozási állapota, és annak kockázata, hogy ez a megfelelő állapot nem érhető el, vagy aláássa. Ez utóbbi kockázat az egyének sebezhetőségét írja le ebben az összefüggésben. Amint a fent ismertetett meghatározások azt sugallják, a sebezhetőség krónikus és átmeneti jelenségként is előfordulhat. Az alábbiakban ismertetjük a hasznos működési meghatározásokat.

Az élelmezésbiztonság akkor áll fenn, ha minden embernek mindenkor fizikai, társadalmi és gazdasági hozzáférése van elegendő, biztonságos és tápláló élelmiszerhez, amely megfelel az étkezési igényeinek és az aktív és egészséges élethez szükséges táplálkozási preferenciáinak. A háztartási élelmezésbiztonság ennek a koncepciónak a családi szintre történő alkalmazása, és a háztartásokon belüli személyek kerülnek aggodalomra.

Élelmezésbizonytalanság akkor áll fenn, ha az emberek nem rendelkeznek megfelelő fizikai, társadalmi vagy gazdasági hozzáféréssel a fent meghatározott élelmiszerekhez.

Háztartási mérések: a középpontban a krónikus éhség és a szegénység áll

Az al-táplálkozás, amelyet a hivatalos irodalomban gyakran feltételeznek az érzelmekkel teli éhezés kifejezés szinonimájának, a táplálékfelvétel eredménye, amely folyamatosan nem elegendő az étrendi energiaszükséglet kielégítéséhez.

A mérés jellemzően közvetett, és az élelmiszermérlegeken, valamint a nemzeti jövedelemeloszláson és a fogyasztói kiadásokon alapul. Az éhség és az alultápláltság összekapcsolása a nem megfelelő táplálékbevitellel lehetővé teszi az élelmiszer-bizonytalanság mérését az alapvető élelmiszerek elérhetősége és látszólagos fogyasztása vagy az energiabevitel szempontjából [33]. Ez a fajta mérés megfelel a krónikus élelmiszer -bizonytalanság korábbi, szűkebb definícióinak [34].

Ahol nemzetközi keresztmetszeti és nemzeti idősor-összehasonlításokat végeznek, mint például a SOFI 2001-ben, a nemzeti becslések az alapvető élelmiszerek egy főre jutó átlagos rendelkezésre állásán vagy látszólagos fogyasztásán alapulnak. A becsléseket súlyozhatják az élelmiszerkiadások jövedelemkategóriák szerinti bizonyítékai is azokban az országokban, ahol a fogyasztói kiadásokra vonatkozó felmérések nem állnak rendelkezésre. Mivel a szegénységi küszöbök, például a Világbank által kiszámított, az étrendi energiafelvételre vonatkozó feltételezéseket is tükrözik, ezekben az esetekben elkerülhetetlenül nagyfokú összefüggés mutatkozik a szegénységre és a szélsőséges szegénységre vonatkozó becslésekkel [35].

A krónikus élelmiszer-bizonytalanságra vonatkozó országbecslések nemzetközi összehasonlítása tehát az élelmiszer-termelés keresztmetszeti mintáit és tendenciáit tükrözi, kiegészítve az alapvető élelmiszerek (gyakorlatilag gabonafélék) kereskedelmével kapcsolatban a nemzeti élelmiszer-mérlegekben rögzített adatokkal. Ezek az összehasonlítások nagy különbségeket mutatnak az élelmiszerbiztonságban az alacsony, közepes és felső jövedelmű országok fejlettségi kategóriái között, valamint jelentős eltéréseket mutatnak a kategóriákon belül.

A kategóriákon belüli különbségek magyarázására tett kísérletek és az al-táplálkozás előfordulásának időbeli változásai csak korlátozott sikerrel jártak. A SOFI 2001 megjegyzi, hogy a sokkokat és a mezőgazdasági termelékenység növekedését tükröző változócsoportok jelentős befolyást gyakorolnak az országok teljesítményének időszakos különbségeinek magyarázatára, de megállapítja: “. a jó vagy rossz teljesítmény egyetlen egyszerű okának megkeresésére irányuló kísérletek nem túl hasznosak. Csak néhány változó ereje magyarázza a változásokat a rendkívül változatos és valóban egyedi nemzeti helyzetekben ” [36].

A statisztikai vizsgálat ezen formáját alátámasztó tényezők közé tartozik az egyetlen függő változó társítása, amely a krónikus élelmiszer -bizonytalanságot jelképezi, és az országok közötti különbségek és a mezőgazdasági kereskedelmi rendszer változásainak proximutatói. Ezek azonban nem alkalmasak a kereskedelem és az élelmiszerbiztonság tanulmányozására.

A termelésre és a nyilvántartásba nem vett kereskedelemre vonatkozó megbízhatatlan adatok problémája elkerülhetetlen, de komoly lehet a szubszaharai Afrika legtöbb élelmiszerbizonytalan országa számára. A jelenlegi dél -afrikai válság rávilágít erre a kérdésre. Úgy tűnik, hogy Malawi a kilencvenes évek eleje óta a tizenkét legjobban teljesítő ország egyike volt az élelmezésbiztonság javításában [37]. Jelenleg azonban sok vita folyik az élelmiszertermelési adatok megbízhatóságáról, különösen ebben az országban a gyökerek és a gumók tekintetében. Az olyan országok tendenciái, amelyekben ezek fontos elemek, különösen a létfenntartás szempontjából, és ezen országok és más országok közötti összehasonlítások kétértelműséget okoznak.

Jelentős országon belüli szakadék tapasztalható az élelmiszer-bizonytalanság jelenlegi elemzéseiben, amelyek nemzeti vagy egyéni szintre összpontosítanak, amint ezt vagy a nemzeti összesítések arányaként kapott átlagok, vagy a nemzeti felmérési becslések tükrözik. Ez a különbség leginkább a nagyobb országok, például Brazília, India, Nigéria vagy az Orosz Föderáció esetében nyilvánvaló. Az élelmezésbiztonság szerkezetében és dinamikájában is jelentős, országon belüli regionális vagy övezeti különbségek valószínűsíthetőek - például az indiai Punjab és Haryana államok gyorsabb mezőgazdasági fejlődésének vagy átmenetileg az észak -nigériai aszály miatt. Az élelmezésbiztonság tendenciái, akárcsak a szegénység, nemzeti szinten nem feltétlenül nyilvánvalóak. Ezért egy olyan folyamat vizsgálatának, mint például a kereskedelem liberalizálása, amely magában foglalja az országok közötti összehasonlítást, érzékenynek kell lennie a nagyobb gazdaságokon belüli esetleges jelentős változásokra. Ez azt jelenti, hogy regionális elemzésekre van szükség az országos szintű vizsgálatok kiegészítésére. A guatemalai esettanulmány illusztrálja az országon belüli dimenziót, amely hiányzik a nemzeti élelmezésbiztonsági értékelésekből [38].

Az al-táplálkozás meghatározása magában foglalja az elfogyasztott tápanyagok rossz felszívódását és/vagy rossz biológiai felhasználását. A mezőgazdasági gazdasági elemzéshez a legkényelmesebb feltételezés az lenne, ha ezeket a tényezőket figyelmen kívül hagynánk. Mindazonáltal, és ismét emlékeztetőül szolgál a jelenlegi dél -afrikai válság, jelentős különbségek lehetnek az országok között ezekben a tényezőkben és azok változásában. A romló egészségi állapot Dél -Afrikában ronthatja a táplálkozási állapotot, nemcsak a malária és a tuberkulózis kiújulásával, de nyilvánvalóan a HIV/AIDS gyors terjedése miatt is, 25 százalékos vagy annál nagyobb gyakorisággal a gazdaságilag aktív felnőtt lakosság körében . Az emberek kiszolgáltatottabbá válhatnak, így a gazdaság törékenyebb és érzékenyebb az egyre kisebb sokkokra. Ez az oka annak is, hogy újraértékeljék az átmeneti, akut élelmiszer -bizonytalanság jelentőségét.

2.3 A liberalizáció folyamata és az átmeneti élelmiszer -bizonytalanság

Az élelmezésbiztonsággal kapcsolatos szakpolitikai nyilatkozatok egyre kevésbé helyezik előtérbe az átmeneti élelmiszer -bizonytalanságot és az akut élelmiszer -válság kockázatát. A gyakran megismételt bizonyosságot, miszerint világszerte elegendő élelem áll rendelkezésre mindenki táplálására, ráadásul alátámasztja az 1991/92 -es dél -afrikai aszályválság hatásainak korlátozásában elért siker. Az ilyen megfontolások akár arra is utalhatnak, hogy a természeti katasztrófa, a gazdasági sokk vagy a súlyos élelmiszer -válságot eredményező humanitárius probléma kockázata csökken. Mielőtt elfogadnánk ezt a kényelmes következtetést, helyénvaló újra megvizsgálni az átmeneti élelmiszer-bizonytalanság kérdését és a liberalizációval való lehetséges kapcsolatokat.

A Világbank szerint 1986-ban “ Az átmeneti élelmezésbizonytalanság fő forrásai a nemzetközi élelmiszerárak, a devizaárfolyam-bevételek, a hazai élelmiszertermelés és a háztartások jövedelmének évről évre történő eltérései. Ezek gyakran összefüggnek. A lakosság ideiglenes, erőteljes csökkenése, valamint az élelmiszerek és egyéb alapvető élelmiszerek előállítására vagy vásárlására vonatkozó képességei aláássák a hosszú távú fejlődést, és elveszítik a humántőkét, amelyből évekbe telik a felépülés ".

A jelentés óta felhalmozódott annak bizonyítéka, hogy a természeti katasztrófáknak és a konfliktusoknak súlyos rövid távú és tartós, hosszú távú negatív hatásai is vannak. Az elemzést általában a szegénység, nem pedig az élelmezésbiztonság szempontjából fogalmazzák meg, mint a 2000/01 -es Világfejlesztési Jelentésben.

Lehetséges, hogy a liberalizáció növeli a sokk kockázatát, amely kiélezi az élelmiszer -válságot, vagy sebezhetőbbé teszi a lakosságot, legalábbis a kereskedelmi rendszerek átmenete során. A nemzetközi gabonapiacok ingatagabbak voltak a kilencvenes években, mint az 1970 -es évek elejének válságos korszaka óta. Néhány kommentátor megkérdezte, hogy ez az ingadozás összefügg -e az uruguayi fordulóhoz (UR) kapcsolódó rendszerváltásokkal [40]. A trópusi nyersanyag-exportárak rosszul teljesítenek, nyilvánvalóan továbbra is a Prebisch-Singer hosszú távú csökkenő tendenciáját követve.

Országos szinten a mezőgazdasági liberalizáció a termelés és az árak fokozott volatilitásával is összefüggésbe hozható. Úgy tűnik, hogy a kukorica hozama, a kukorica termelése és más mezőgazdasági termékek ingadozóbbak voltak 1988/89 körül, amikor jelentős változások történtek a mezőgazdasági intézményekben. Az egyszerű Chow tesztek azt mutatják, hogy egyes országokban, nevezetesen Malawiban és Zambiában a mezőgazdasági teljesítmény jelentősen változóbb volt a kilencvenes években, mint korábban.

Más hatások, például az éghajlatváltozás is befolyásolják a mezőgazdasági teljesítményt. Noha még mindig nincs meggyőző bizonyíték Afrikára vagy másutt arra vonatkozóan, hogy az éghajlati változékonyság és a szélsőséges események, például aszály, árvíz és viharok előfordulása jelentősen megnőtt, a globális modellek azonban arra utalnak, hogy az éghajlati változékonyság ilyen változásai valószínűleg bekövetkeznek. Amint már említettük, az egészségi állapot romlása sebezhetőbbé teheti a lakosságot a kevésbé extrém sokkhatásokkal szemben.

Az is lehetséges, hogy a jelenlegi dél -afrikai válság mindezen fejlemények együttes következménye.

2.4 Következtetés: többdimenziós jelenség

Az élelmezésbiztonság többdimenziós jelenség. Úgy tűnik, hogy a nemzeti és nemzetközi politikai fellépés megköveteli az egyszerű hiányok azonosítását, amelyek a célok kitűzésének alapját képezhetik, és ezáltal szükségessé teszi a szakpolitikai elemzés egyetlen, egyszerűsített mutatóinak elfogadását. Valami olyasmit kell elvégezni, mint a “A globális élelmezésbizonytalanság állapota ” elemzés. Mivel az élelmiszer-bizonytalanság a kockázatokról és a bizonytalanságról szól, a formális elemzésnek ki kell terjednie a krónikus alultápláltságra és az átmeneti, akut bizonytalanságra, amely tükrözi a gazdasági és az élelmiszer-rendszer ingadozását.

Az ilyen formális feltárást hasznos módon egészíti ki az élelmiszerbiztonság többkritériumos elemzése (MCA). Ennek minőségi, ha nem mennyiségi összehasonlításokat kell eredményeznie. Ahol a vizsgálat középpontjában az alultápláltság áll, ott alaposan meg kell vizsgálni az alultápláltság és a nem megfelelő táplálékbevitel közötti összefüggéseket. Néhány elem, amelyet figyelembe kell venni:

az étrendi energiaellátás forrásai - figyelembe véve például a különböző élelmiszereket, az élelmiszerek megszerzésének tendenciáit a megélhetéstől a marketingig

az éghajlati változékonyság, mint a volatilitás és a rövid távú táplálkozási stressz forrása

az egészségi állapot, különösen a fertőző betegségek, különösen a HIV/AIDS előfordulásának gyakorisága

a szegénység országon belüli térbeli eloszlása ​​és az élelmiszer -bizonytalanság formái, a sebezhetőség értékeléséből és feltérképezéséből származó bizonyítékok alapján, amelyeket a Food Information and Vulnerability Mapping Systems (FIVIMS), a FAO és a World Food Program (WFP) ügynökségek közötti kezdeményezés támogat.

Néha azt javasolják, hogy a Sen ’s jogosultsági elméletét praktikusabban kell használni (lásd az 1. fejezetet). Ha ez magában foglalná az élelmiszer-szükségletek mutatóinak jogosultságként való újbóli címkézését, akkor kevésbé lenne hasznos, mint például a jogosultságok hiányát tükrözni egy hivatalos MCA-ban.

A jogosultság mint konstrukció etikai és emberi jogi dimenziót vezet be az élelmezésbiztonságról szóló vitába. Hajlamos volt arra, hogy az élelmezésbiztonságot túlságosan szűk definícióval lássák el, alig több, mint a krónikus szegénység helyettesítője. Ezzel szemben az a tendencia, hogy a nemzetközi bizottságok egy mindent átfogó definícióról tárgyalnak, amely biztosítja, hogy a koncepció erkölcsileg kifogástalan és politikailag elfogadható, de irreálisan széles. Mint filozófus, Onora O ’Neill nemrég megjegyezte:

“ Gúnyos lehet azt mondani valakinek, hogy joga van az ételhez, ha senkinek nincs kötelessége ellátni étellel. Ez a kockázat a jog retorikájával. Ami nekem tetszik a párválasztásban, a kötelezettségek aktív kötelezettsége helyett a jogok, nem folytathatod anélkül, hogy megválaszolnád azt a kérdést, hogy kinek mit kell tennie, kinek, mikor ” [41].


Helyi élelmiszer és globális élelmiszerbiztonság

A globális élelmiszer -bizonytalanság könyörtelen probléma, és világszerte több mint 820 millió ember tapasztalja ezt.

Ma, a gazdaság többi részéhez hasonlóan, az élelmiszereket világszerte termesztik és forgalmazzák. A csirkéket az egyik országban tenyésztik, a másikban pedig feldolgozzák, a zöldségek több ezer kilométert tesznek meg a fogyasztókhoz, a tejtermékeket pedig az óceánokon keresztül szállítják.

Bizonyos szempontból ez a globális élelmiszerpiac növelte az élelmiszerek elérhetőségét bizonyos közösségekben. De sajnos csökkent a közösségek ellenálló képessége is, hogy támaszkodjanak saját ételeikre.

A globális élelmezésbizonytalanság nem annak köszönhető, hogy nem állítanak elő elegendő élelmiszert, hanem a rossz elosztási módszereknek. Az ipari mezőgazdaság által termelt sok kalória mellett látszólag nincs ok arra, hogy bárki is éhezne.

De az elosztási problémák - amelyeket gyakran súlyosbítanak olyan társadalmi problémák, mint a háború vagy a szegénység - szinte mindig a hibásak.

Egy globális élelmiszer -rendszer megkísérelte kezelni a globális élelmezésbizonytalanságot, és elmaradt tőle. A művelt földterületek szükségtelen százalékát nem fordítják emberi fogyasztásra termelt élelmiszerekre, és a globális élelmiszer -rendszer jelentős hulladékmennyiséget tesz lehetővé a feldolgozásban és a csomagolásban.

A rugalmasabb helyi élelmiszer -rendszerek kiépítése kulcsfontosságú a globális élelmiszer -bizonytalanság kezelésében. A helyi élelmiszer -rendszerek ellenállóbbá, klímához alkalmazkodóbbá és hosszú távon fenntarthatóbbá teszik a közösségeket.

Ma az Egyesült Államok lakosságának nagy része városi területeken él. A legtöbb ember olyan élelmiszerekre támaszkodik, amelyeket több száz, ha nem több ezer kilométer távolságra termesztenek. A legtöbb ember az élelmiszereket élelmiszerbolthoz köti, nem farmhoz.

Innovációk

Bár a modern technológia és gépek teljesítménye, hogy ilyen nagy távolságon szállíthatunk és feldolgozhatunk élelmiszereket, nagyszámú embercsoportot veszélyeztet, ha bármi megzavarja a rendszert.

Például a COVID-19 járvány miatt az emberek aggódni kezdtek az élelmiszer-vásárlás miatt, ami sok háztartást a szükséges tárgyak felhalmozására késztetett. Másrészről az éttermek és más éttermek bezárulnak, ami óriási egyensúlytalanságot okoz a kínálat és a kereslet között.

A vírusos képek arról, hogy a tejtermelők tejet és zöldséget dobnak ki a mezőkön, miközben a városokban az emberek sorban állnak az élelmiszer -kamráknál, felhívták a figyelmet arra, hogy a jelenlegi élelmiszer -rendszerünk mennyire hajlamos a zavarokra.

A lokálisabb élelmiszer -rendszerre való áttérés azt jelenti, hogy a közösségek jobban részt vesznek abban, hogy hol kapják meg ételeiket, ami lelkiismeretesebb, egészséges társadalmakhoz vezet.

Az olyan mezőgazdasági újítások, mint a hidroponika, feltalálják az élelmiszertermelés módját, és sokkal könnyebbé teszik a friss termékek termesztését sok föld nélkül. Ezt a technológiát sikeresen alkalmazzák a sűrű városi területeken, friss zöldségeket biztosítva a helyi közösségeknek.

A lokalizáltabb élelmiszergazdaság ellenállóbb közösséget hoz létre - olyan, amely elegendő kalóriát képes előállítani ahhoz, hogy ellenálljon a rendszerzavaroknak, amelyek hatással lehetnek a nagyobb ellátási láncokra. Ahelyett, hogy az élelmiszerüzletben várnának a készletekkel, a közösségek a saját udvarukból gyűjthetnek élelmiszert.

Az általunk ismert globális gazdaság nagymértékben függ a fosszilis tüzelőanyagoktól. Fosszilis tüzelőanyagok nélkül a világgazdaság nem létezne. Az emberek körbeutazzák a világot a munkájukért, és a legtöbb áru, szolgáltatás és egyéb termék is.

A globális élelmiszer -ellátási rendszer azon gazdálkodókra támaszkodik, akik gabonát és szóját termelnek az Egyesült Államokban az állatok etetésére Kínában. A klímaváltozással szemben ez a rendszer nem tartós.

Míg a globális élelmiszer -bizonytalanság drasztikusan csökkent az elmúlt évszázadban, a tudósok előrejelzése szerint a számok az elkövetkező évtizedekben jelentősen emelkedni fognak, elsősorban az éghajlatváltozás miatt. Az éghajlatváltozás befolyásolja, hogy a gazdák hogyan termesztik az élelmiszereket, hol termeszthetik, és milyen erőforrásokra van szükség.

Például néhány év kórosan nedves évszak után a sivatagi sáskák sújtják Afrika szarvait. Megjelenésük a változó éghajlathoz kapcsolódik, a szélsőséges időjárási körülmények pedig pusztítást okoznak a környezetben.

Fenntarthatatlan

Az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szövetsége szerint a sivatagi sáskák a világ lakosságának 10 százalékát élelembizonytalansággal és gazdasági depresszióval fenyegetik.

Más időjárási események, például az átlag feletti hőmérséklet és az aszály befolyásolják, hogy milyen terményeket lehet termeszteni, és hogy betakarítható-e.

Az élelmiszertermelésnek és -elosztásnak meg kell változnia az éghajlatváltozás hatására. A helyi modellre való áttérés csökkenti az üvegházhatást okozó gázok kibocsátását, csökkenti a mezőgazdasági fosszilis tüzelőanyagoktól való függőségét, és növeli a helyi környezet stabilitását, hogy a változó éghajlat ellenére saját élelmiszert termeljenek.

A globális élelmiszer -bizonytalanság világszerte emberek millióit fenyegeti, és az éghajlatváltozás hatása várhatóan csak tovább rontja a helyzetet. A jelenlegi globális élelmiszer -rendszer nagymértékben függ a fosszilis tüzelőanyagok felhasználásától.

A gazdák már nem termesztik a helyi közösségüknek való értékesítésre szánt terméket, hanem forgalmazzák, hogy a világ másik felén értékesítsék. Ez a beállítás fenntarthatatlan rendszert hoz létre mind a termelő, mind a fogyasztó számára.

A lokalizáltabb élelmiszer -rendszerre való áttérés elengedhetetlen lehet a következő néhány évtizedben. Miközben a közösségek alternatív módszereket keresnek önfenntartásukra, sokan új innovációkat találnak, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy ellenállóbbak legyenek.

A kormányok és a vállalkozások a klímához alkalmazkodóbb gyakorlatok felé fognak elmozdulni, csökkentve az üvegházhatású gázok kibocsátását és környezetbarátabbá téve az ellátási lánc útvonalait.

A helyi élelmiszer -rendszer nem azt jelenti, hogy néhány zöldséget termesztenek a környéken. Ez azt jelenti, hogy teljesen újragondoljuk, hogyan közelítünk a mezőgazdasághoz, az étrendünkhöz és az ételeink eredetéhez. A helyi élelmiszer -rendszer felé való elmozdulás ellenállóbb, klímához alkalmazkodóbb és fenntarthatóbb közösséget teremt.

Ha a COVID-19 világjárvány tanított nekünk valamit, az az, hogy az ételeink onnan származnak. Az emberek világszerte szenvednek az élelmiszer -bizonytalanságtól, leggyakrabban a forgalmazás, nem pedig a termelés miatt. A helyi termelőket támogató élelmiszer -rendszer kiépítése fenntarthatóbb ellátási láncot teremtene, különösen éghajlati katasztrófa esetén.

Az elmúlt néhány évtized mantrája az volt, hogy az iparilag fejlettebb mezőgazdasági rendszer csökkenti az élelmiszer -bizonytalanságot. De eddig a hagyományos módszerek csak növelték a populációk közötti különbségeket. Lokálisabb élelmiszer -rendszerre lesz szükség a fosszilis tüzelőanyagoktól való áttéréshez, és ez hozzájárul a fenntarthatóbb gazdasághoz hosszú távon.

Ez a szerző

Emily Folk természetvédelmi és fenntarthatósági író, valamint a Conservation Folks szerkesztője.


A bizonyítékok: A Kalahari bokrétái elegendő mongongo diót gyűjtenek a túléléshez heti 2-1/2 napon

A szabadon engedett vadász-gyűjtögető tétel egyik nagyon fontos bizonyítéka a! Kung San, a dél-afrikai Kalahari-sivatag vadászgyűjtői kutatása, amelyet Richard B. Lee a hatvanas évek elején végzett. Erről sokat beszéltek egy fontos konferencián, az Ember a vadászban, amelyet röviddel ezután tartottak.

A bozótosoknak munkahétük volt. . . 2,4 nap felnőttenként, ” Lee azt állította a The! Kung San. Férfiak, nők és munka egy tápláléktársadalomban, 1979, 9. fejezet (link a vonatkozó fejezethez), 250-280.

Hozzátette: a bozótosok „több szabadidőt élveznek, mint sok mezőgazdasági és ipari társaság tagjai.”


Az élelmiszerbiztonság elfelejtett története a többoldalú kereskedelmi tárgyalások során

Az élelmezésbiztonság a politikai holtpont egyik fő forrása a WTO dohai fordulójának tárgyalásain. Az élelmezésbiztonsággal kapcsolatos aggodalmak csak fokozódtak a WTO -ban a 2008 -as globális élelmiszerválságot követően, és a Bali és Nairobi miniszteri tárca az USA és India közötti polarizált nézeteket tárta fel az állami élelmiszer -készletek finanszírozásáról. A WTO -ban zajló „ételharcok” jelentős nemzetközi médiát, civil társadalmat és tudományos figyelmet vonzottak. Ebben a cikkben azt állítom, hogy az államok közötti nézeteltérés az élelmezésbiztonsággal kapcsolatban nem új és nem jellemző a dohai fordulóra, hanem évtizedek óta visszatérő jelenség a multilaterális kereskedelmi rendszerben. Történelmi megközelítést alkalmazva azt mutatom, hogy az élelmezésbiztonság többször is tárgyalások tárgyát képezte az egymást követő GATT tárgyalási körökben, és az idők során folyamatosan kodifikálódott a nemzetközi kereskedelmi jogban. Ma az élelmezésbiztonság mélyen beépül a kereskedelmi rendszer szabályaiba, így a WTO fontos, de nagyrészt el nem ismert intézmény a globális élelmezésbiztonsági irányításban.


Következtetés

We have highlighted current technological advances in the field of plant science and novel and emerging approaches to re-engineer crops that could potentially lead to innovations in agriculture that benefit food security. This area of research could not be more exciting for scientists and not be more relevant for humankind given the challenge we face to increase yield. To feed the future global population in a sustainable way without occupying more arable land and in the face of unprecedented changes in global climate, will draw on diverse, creative skills and innovative approaches, and require combining these efforts at all levels in order to achieve a Golden Revolution in agriculture.


Food Security: Rethinking The Agricultural Revolution - History

The exponential rise of the global meat industry has left much of the world in a state of food insecurity. The consumption of meat products has closely mirrored population growth and is predicted to double by the year 2050 (FAO 2009). Currently, two thirds of all farmlands are used to produce meat, and developed countries have the highest meat consumption per capita. However, if the whole world were to equally consume meat products, we would need to farm nearly three-quarters more land (FAO 2009). While the production of livestock offers livelihood for millions of workers, the unsustainable nature of intensive agriculture is negatively impacting the Earth. The environmental damage that meat production causes to both local and surrounding lands reduces the likelihood of a long-term and sustainable supply of meat. This essay will outline how the environmental impacts of the global meat industry negatively affect food security emphasizing green house gas emissions, the overuse of freshwater supplies and the effects of soil erosion on crop yields.

The massive growth potential for the meat industry is driven by a number of factors. Firstly, the economic progression of developing countries boosts the demand for meat products (Ghosh and Guven 2006). Experts note that there is a correlation between people with money and an increased consumption of meat. Resultantly, as the middle-class expands, the demand for cheap protein increases (Ghosh and Guven 2006). This is also noted in developed countries. For example, meat suppliers from Australia are struggling to keep up with Chinese demands that have been fueled by a rapid increase in Chinese national income (FAO 2009). Secondly, population growth quite clearly influences the global demand for meat products. The United Nations projects the world population to grow slightly beyond 8.92 billion individuals by the year 2050 and then peak at 9.22 billion in 2075 (FAO 2009). With an additional two billion people to support and feed, the meat industry will see increasing pressure to expand farmlands and maximize output (Brown 2004). The rising global demand for meat products exceeds the Earth’s environmentally sustainable limits (Cousins and Pirages 2005). This leaves current and future generations in a state of food insecurity.

Harmful Emissions Threaten Crop Yields

Traditional, small-scale methods of farming are disappearing rapidly around the world. Industrialized meat factories now produce over half of the world’s pork supply, two-thirds of the eggs, and three-quarters of the poultry (Lal 2004). However, heavy concentrations of livestock have a much greater environmental impact than farms with free-roaming animals. While it is easy to highlight the greenhouse gas emissions from vehicles, coal-generated electric power and even cement factories meat production often goes under the radar. The United Nations Food and Agricultural Organization reports that meat production releases more carbon dioxide, nitrous oxide, and methane gas into the atmosphere than both transportation and industry (FAO 2009). In fact, the same amounts of greenhouse gases are released from driving a three thousand pound car nearly ten miles as when producing the meat for just one hamburger (Lal 2004). The negative impacts of these consumption patterns are estimated to increase with demand.

Concentrated animal feeding operations are multidimensional, allowing greenhouse gas emissions to accumulate from a number of different sources (Goffman 2012). In order to determine the major emissions produced during meat production, the off-site contributions must also be measured. These contributions include transportation fuels, industrial processes, waste disposals, fossil fuel processing and power stations. Accumulatively, these activities are responsible for nearly 63% of the meat industry’s total emissions (Goffman 2012). Nitrous oxide and methane are the primary gases released in agriculture (Goffman 2012). Methane is a very potent, short-lived greenhouse gas that has the global warming potential 25 times that of carbon dioxide (Jouany et al 2000). Livestock contribute methane into the atmosphere through natural digestive processes. Therefore, harmful gases in the soil and livestock manure account for the remaining 27% of emissions (Goffman 2012). Pasture-fed cattle produce significantly higher levels of methane gas than cereal-fed cattle. Resultantly, factory style cattle productions that rely on cereal-based diets contribute more carbon dioxide into the atmosphere rather than methane (Goffman 2012). Together, these emissions make industrialized meat production one of the largest contributors to atmospheric greenhouse gasses.

Atmospheric greenhouse gas emissions will affect food security in two distinct ways. Firstly, greenhouse gases contribute to global warming and climate change. While most industrial meat producers rely on cereal crops for livestock feed, the success of these crops is crucial to the meat industry (Van der Werf and Peterson 2009). However, climate change often results in crop inconsistencies due to decreased soil quality, a lack of water resources, and erratic flood and drought cycles (Hamerschlag 2001). If crop yields are threatened under the changing climate, the future for meat production is insecure. Secondly, many (but not all) climate policies in agriculture result in increased production and transportation costs for farmers (Hertel 2009). The implementation of a carbon tax on production-related emissions threatens the livelihood of many agriculturalists. Unless these producers are compensated for their emission tax expenses, developing and rural farms will suffer financially (Van der Werf and Peterson 2009). Unfortunately, policy makers often struggle to implement plans without damaging farmer livelihood and therefore, food security. As a result, a number of mass-production farms may close under financial pressures unless otherwise addressed (Van der Werf and Peterson 2009). Overall, the release of harmful greenhouse gases from the meat industry will negatively impact the future state of food security.

Agricultural Irrigation Overuses Freshwater Supplies

Food security is also threatened by the overuse of freshwater for irrigation. Many freshwater reserves are being rapidly depleted to support the demands of industrialized meat production. In the United States, livestock farms utilize over half of the freshwater available for any use (Boer and Vries 2010). Additionally, more water is needed to sustain these factories than any other form of agriculture. For example, it takes 25 gallons of water to produce one pound of wheat. However, producing one pound of beef requires 2,400 gallons (Amosson et al 2011). For example, the rapid decline of groundwater in the Texas high plains emphasizes the overuse of freshwater for irrigation. The Ogallala Aquifer is a non-renewable groundwater source that supplies water to 2.5 million acres of irrigated croplands (Amosson et al 2011) . This region is the leading producer of livestock feed in the nation. Since the development of the irrigation system in the 1940’s, the aquifer has since been pumped beyond the point of natural recharge (Amosson et al 2011) . As a result, the Southern High Plains have experienced reduced irrigation well yields and steep declines in groundwater reserves. It is estimated that one quarter of the aquifer’s total saturated volume has been depleted, and certain zones are now dry (Amosson et al 2011) . The water crisis of the Texas High Plains sets an example for the unsustainable nature of industrialized farming.

Water scarcity in the future will negatively impact the security of meat production. While an increasing number of regions become pressured by water shortages, the demands for freshwater withdrawals are projected to increase (Boer and Vries 2010). Over 70% of global water is used for agricultural purposes, and nearly two thirds of those crops are used to produce livestock feed (Boer and Vries 2010). Undoubtedly, water scarcity will be a significant challenge for industrial meat production. While food security in both rural communities and city populations is at risk, the rural poor are the most susceptible (Postel 1992). Industrialized farms must adapt in order to compensate for water shortages. However, many of these adaptations require extensive time and money investments. In order to maintain crop productivity with limited water resources, growers can expect to change their cropping patterns and shift to soil conservation practices. (Boer and Vries 2010). Experts anticipate that many rural and isolated farms will struggle to adapt, leaving the surrounding communities with limited access to cheap meat products (Amosson et al 2011). Sustaining the global meat industry will result in a significant loss of natural freshwater resources. Thus, food security is majorly threatened by meat production.

Soil Erosion Diminishing Farmable Lands

Lastly, soil erosion has quickly become one of the most threatening environmental challenges for intensive agriculture. Over 99.7% of all food obtained by humans comes from the land, underlining the importance of agricultural croplands to our diets (Brown 1997). The future of food security is dependent on both the amount of croplands available for production and the quality of those soils. However, human-induced erosion has made many soils invaluable to agriculture (Burgess and Pimentel 2013). Exposure to wind and rain can cause soils to erode. Rain is the most dominant form of soil degradation and occurs when heavy raindrops dislodge soil particles from the surface (Burgess and Pimentel 2013). If the land is sloping, the erosion is intensified. Storms can often result in large amounts of soil being transported into waterways and valleys. Another powerful component of erosion is wind energy. Wind can lift particles of soil and transport them thousands of miles. Therefore, erosion occurs most easily in soils with fine texture and weak structural development (Burgess and Pimentel 2013). Currently, the rates of erosion are now surpassing the rates of soil renewal, endangering the future for agriculture.

While erosion occurs naturally in many environments, humans have exacerbated its occurrence by clearing natural vegetation for crops and diminishing soil quality (Brown 1997). A large number of these crops are not grown for direct human consumption, but instead livestock feed. When natural vegetation is cleared and ploughed, rain and wind energy can then take away the exposed topsoil (Brown 1997). It is suspected that half of the Earth’s topsoil has been lost in the last 150 years (Kendall and Pimentel 1994) . Additionally, the rate of soil loss is estimated to be nearly 40 times faster than the rate of soil renewal. This leaves approximately 10 million hectares of croplands per year invaluable to agriculture (Kendall and Pimentel 1994). However, land clearing for farming is not the only factor contributing to diminishing soil quality. Soil salinization has become an increasing struggle for agriculturalists. Salinization occurs when plants absorb water and then leave the salts behind in the soil (Burgess and Pimentel 2013). When other plants then absorb these high levels of saline toxins, their growth can be stunted and their leaves may suffer from leaf burn and defoliation. Potassium-based fertilizers are also known to increase the salt concentration in soils (Burgess and Pimentel 2013). This results in lower crop yields and diminishing availability of arable lands. Converting natural ecosystems to pastures for grazing can also worsen the effects of erosion. Soil compaction can be the direct result of overgrazing and trampling by livestock (Shuman et al 2001). When soils are compressed by a topical source, they become denser and lose much of their water and air content. Compacted soils are difficult for many plants to grow in because infiltration, root movement and drainage are all restricted (Shuman et al 2001). Overall, soil erosion has been worsened by human influence.

Soil erosion will affect the security of meat production through crop shortages and price inflation (Burgess and Pimentel 2013). Intensive agriculture and livestock grazing are limiting the amount of land that we can farm on. Once land has become degraded and useless to the producer, they move on to more productive land. However, future world populations are expected to require both higher yields in existing farms and resources from new farms all together. Resultantly, farmers will be faced with an increased demand for food production alongside a decreased availability of arable land (Buringh 1989). In fact, to provide enough meat for the growing population, grain and corn production will have to increase by nearly 40%. Unfortunately, new lands suitable for agriculture only cover 11% of the globe, leaving a high likelihood of severe food shortages in the future (Burgess and Pimentel 2013). While crop yields become increasingly more dependent on fertilizers, the cost of production rises. Currently, an estimated 66% of the world population is malnourished, and as production costs inflate, cheap food sources will become unavailable to much more of the world. The economic impact of soil erosion already stands at 400 billion dollars yearly much of which is concentrated in developing and rural communities (Burgess and Pimentel 2013). However, soil erosion affects the crop productivity of farms around the world. Unless sustainable agricultural practices are adopted, soil erosion may become one of the greatest challenges faced by mankind.

Conclusion: The future of food security

Overall, industrialized meat production is one of the leading threats to future food security. Nearly half of the people in the world are malnourished, yet the global population continues to grow at unprecedented rates. As developing countries progress economically, the per capita consumption of meat products increases (Lal 2004). In order to match the supply with demand, intensive agriculture and livestock farms have become the leading suppliers of meat in the world. However, intensive agriculture does not come without environmental consequences. Meat production is estimated to release more harmful greenhouse gases into the environment than both transportation and industry (FAO 2009). While global warming directly harms crop yields, climate policies in agriculture can also result in increased production costs for farmers. The livelihood of agriculturalists in rural and developing nations may suffer greatly, and many farms could close under financial pressures (Van der Werf and Peterson 2009). Additionally, natural freshwater reserves are depleting rapidly to support large-scale meat productions. Industrial livestock farms utilize over half of the freshwater available for any use in the United States (Vries & Boer 2010). Many of these groundwater supplies are non-renewable, leaving the future for the meat industry uncertain. Finally, soil erosion decreases crop yields and directly limits the amount of farmable lands available for use. Fertile soil is being lost at a rate 40 times faster than it is renewed yet agricultural lands must expand to support the growing population (Kendall and Pimentel 1994). The meat industry relies on the success of cereal crops for livestock feed. Consequently, a sustainable and secure future for meat production is unlikely. Food shortages are expected to increase and the prices of meat products will inflate. While global food security faces its greatest challenges ahead, the consumption of livestock remains the ‘meat’ of the problem.


Microalgal applications toward agricultural sustainability: Recent trends and future prospects

Kshipra Gautam , . Santanu Dasgupta , in Microalgae , 2021

1 Introduction

With the onset of the green revolution, agricultural productivity has increased tremendously due to the introduction of better yielding varieties and the use of various agricultural inputs. In general, agricultural inputs are chemical and biological materials used in crop production.

Fertilizers and pesticides attract major attention with respect to inputs in increasing agricultural production. Fertilizer application provides nutrients required for crop growth while pesticide application can significantly reduce plant diseases or insect pests or weeds thus indirectly contributing to an increase in agricultural production. Gradually, the dependence on chemical inputs, mainly the use of chemical fertilizers and pesticides has increased significantly, in all modern agriculture practices. However, in a disturbing trend, the utilization rate of agriculture chemicals is only

35% and the unutilized fertilizers and pesticides are most likely to contaminate soil and water bodies ( Zhang, Yan, Guo, Zhang, & Ruiz-Menjivar, 2018 ). As a result, an alarming level of residues of agricultural chemicals, which are likely to be the result of runoff or unused chemical inputs, were reported to be present in the soil, water, air, and agricultural products in several parts of the world. For example, the buildup of metal contaminants, such as arsenic, cadmium, fluorine, lead, and mercury in agricultural soils was reported to be associated with the vast use of inorganic fertilizers ( Udeigwe et al., 2015 ). Similarly, pesticides were detected in almost all stream water samples at multiple agricultural sites in the USA ( Gilliom, 2007 ) and the residential environments of agricultural communities in Japan ( Kawahara, Horikoshi, Yamaguchi, Kumagai, & Yanagisawa, 2005 ).

In the last century, the use of agricultural chemicals has aided in doubling the production however, the current need to increase food production keep pressure on the intensive use of fertilizers and pesticides ( Carvalho, 2017 ). There is still a mounting pressure on agriculture to meet the demands of the growing population. As per the United Nations, the world's population will increase by 2.2 billion, reaching around 9.7 billion by 2050 ( https://www.un.org/en/development/desa/news/population/2015-report.html ). To meet the growing demand for food, excessive and imbalanced use of pesticides and fertilizers continued, and this trend has caused adverse effects on the environment. Although harmful organic pesticides have been replaced by biodegradable chemicals to a large extent, contamination by historical residues and ongoing accumulation still impact the quality of food, water, and environment ( Carvalho, 2017 ). It is essential to develop and adopt sustainable and environmentally friendly agriculture practices, which not only enhance yield but also crop quality and environmental sustainability. With respect to agricultural inputs, pollution impact assessment and pollution prevention/reduction strategies are the most researched areas in the past 3 decades ( Zhang et al., 2018 ), and significant efforts are being continually taken to use harmless sustainable agriculture inputs such as natural fertilizers and biopesticides.

Microalgae can be a great value to agriculture. Many studies indicate the use of microalgae in sustainable and organic agricultural practices ( Priyadarshani & Rath, 2012 Sharma, Khokhar, Jat, & Khandelwal, 2012 ) and still, extensive research is being carried out.

Microalgae are a diverse group of microorganisms that are ubiquitous and found in almost every habitat on earth be it soil, oceans, hot springs or in dessert lands. Microalgae are unicellular or multicellular eukaryotic organisms, however, cyanobacteria that are commonly called blue-green algae (BGA) are also interchangeably referred to as microalgae in this chapter. Microalgae can perform photosynthesis by capturing CO2 from the atmosphere and energy from sunlight. They have a high growth rate and hence produce higher biomass per unit area as compared to other microbes ( Gautam, Pareek, & Sharma, 2013, 2015 Hu et al., 2008 ).

Microalgae are known to possess several functional properties that can make agriculture more sustainable. For example, microalgae have plant growth promoting, insecticidal, and pesticidal activities. Biostimulants produced by microalgae result in improved plant growth and hence enhanced crop performance. Further, microalgae act as biofertilizers and enhance nutrient availability by fixing nitrogen and improving the soil fertility/soil structure. Several microalgae symbiotically interact with higher plants, bacteria, fungi, mycorrhiza, etc., resulting in enhanced growth of the interacting species. Microalgae also find an application in crop protection and combating environmental stress by eliciting defense mechanisms in the plant and suppressing diseases by controlling the growth of pathogens. These beneficial qualities if further exploited in a judicial manner, microalgae can act as a sustainable alternative for wide applications in agriculture ( Richmond, 2003 ). In this review, a detailed overview of a wide range of applications of microalgae, especially as alternatives to synthetic chemicals, in improving the agricultural sustainability has been presented.


This is why food security matters now more than ever

The global food security challenge is straightforward: by 2050, the world must feed two billion more people, an increase of a quarter from today’s global population. The demand for food will be 56% greater than it was in 2010.

The United Nations has set ending hunger, achieving food security and improved nutrition, and promoting sustainable agriculture as the second of its 17 Sustainable Development Goals (SDGs) for the year 2030.

“With 10 years to go until 2030, the world is off-track to achieve the SDG targets for hunger and malnutrition,” says the latest report from the UN’s Food and Agriculture Organization. “After decades of long decline, the number of people suffering from hunger has been slowly increasing since 2014.”

So what needs to be done to achieve the SDG target? The solution will involve addressing a whole host of issues, from gender parity and ageing demographics, to skills development and global warming. Agriculture will need to become more productive and greener.

These will be among the issues under discussion at the World Economic Forum’s virtual event ‘Bold Actions for Food as a Force for Good’ from 23-24 November 2020.

Why is food security such a major global challenge?

The obvious reason is that everybody needs food. But the complexity of delivering sufficient food to a national population and to the whole world’s population shows why food security is such a priority for all countries, whether developing or developed.

In short, this is a global challenge because it’s not just about food and feeding people, but also about practically all aspects of an economy and society.

Have you read?

1. Population growth – this varies considerably across countries. Sub-Saharan Africa is expected to double its population from one to two billion by 2050. Populations in the developing world are also becoming increasingly urbanized, with 2.5 billion additional urban residents projected in Africa and Asia.

2. Changing tastes – not only is the population growing, but its diet is changing, too. As people become more affluent they start eating food that is richer in processed foods, meat and dairy. But to produce more meat means growing more grain.

3. Climate change – currently, 40% of the world’s landmass is arid, and rising temperatures will turn yet more of it into desert. At current rates, the amount of food we’re growing today will feed only half of the population by 2050.

What makes ensuring food security so complex?

Consider India. Agriculture accounts for 18% of the economy’s output and 41% of its workforce. India is the second biggest producer of fruits and vegetables in the world. Yet according to the Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations, some 189 million Indians are undernourished, the largest number of hungry people in any single country. An estimated 14% of the population of India are too malnourished to lead a normal life.

Addressing the problem of hunger and malnourishment in an economy such as India’s requires improvements in the productivity of the agriculture sector, particularly smallholder farms. Rural and farming communities typically experience a higher incidence of poverty and hunger.

Agriculture must also be sustainable. Globally, the sector accounts for 30% of greenhouse gas emissions and 70% of freshwater withdrawals so attention has to be paid to energy and water use in farming. Waste is also a problem, with an estimated one-third of food consumption, some 1.3 billion tonnes, lost.

What’s the World Economic Forum doing about it?

What is the World Economic Forum doing to help ensure global food security?

Two billion people in the world currently suffer from malnutrition and according to some estimates, we need 60% more food to feed the global population by 2050. Yet the agricultural sector is ill-equipped to meet this demand: 700 million of its workers currently live in poverty, and it is already responsible for 70% of the world’s water consumption and 30% of global greenhouse gas emissions.

New technologies could help our food systems become more sustainable and efficient, but unfortunately the agricultural sector has fallen behind other sectors in terms of technology adoption.

Launched in 2018, the Forum’s Innovation with a Purpose Platform is a large-scale partnership that facilitates the adoption of new technologies and other innovations to transform the way we produce, distribute and consume our food.

With research, increasing investments in new agriculture technologies and the integration of local and regional initiatives aimed at enhancing food security, the platform is working with over 50 partner institutions and 1,000 leaders around the world to leverage emerging technologies to make our food systems more sustainable, inclusive and efficient.

Learn more about Innovation with a Purpose's impact and contact us to see how you can get involved.

In 2007 and into the first half of 2008, global food prices increased sharply stirring social unrest and riots in both developing and developed economies, from Bangladesh to Brazil, from Mexico to Mozambique. This prompted the World Economic Forum and its partners, members and other constituents to define, in 2009, a New Vision for Agriculture (NVA) the aim continues to be to achieve, through market-based public-private approaches, 20% improvement in food security, environmental sustainability and economic opportunities every decade till 2050.

The World Economic Forum’s action portfolio of locally driven public-private partnerships under the NVA has mobilized over $10 billion, with some $1.2 billion already implemented, reaching nearly 3.6 million smallholder farmers.

The Forum also launched the Food Action Alliance, a coalition of organisations working together to strengthen the impact of agricultural value chains to produce food efficiently and sustainably, as well as the Food Innovation Hubs, which are regional platforms designed to enable technology and innovations to meet local needs. In addition, Uplink's Future of Protein initiative is calling for innovative projects to accelerate progress toward accessible, affordable, healthy and sustainable protein.


Japanese turning overseas

While some commentators (ourselves included) may hope that a seemingly difficult reversal in Japan’s food and agricultural trends takes place through initiatives like those mentioned above, those who have traditionally exercised power in post-World War II Japan have, for several years, made their own moves to deal with a potential long food emergency.

Basically Japanese corporate food giants have been spreading their investment tentacles overseas in recent years. The New York Times reported in 2010 that Japan’s food sector’s strategy was to infiltrate overseas health food and confectionery markets, particularly in Asia

At the other end of the world in land-rich Australia, Japanese giants have acquired major companies: beer-maker Kirin bought out of Australia’s largest dairy company and competitor Asahi was more recently involved in its own huge takeover.

Even more interesting is the decision of one of Japan’s most prominent tea-making companies, Ito-en, to make a heavy, risky investment years in advance to set up a tea-production facility in the state of Victoria. If this plan works, Ito-en will produce iconic Japanese green tea for the Japanese market and therefore fill a predicted gap in the country’s own production capacity down the track.

These, some would argue, fore-sighted investment strategies, make sense on a business level given that Japan’s domestic food market will surely start shrinking as the population shrinks. People can only consume so many meals and drinks in a day. Sensible companies should seek new markets before old ones decline.

Comprehensive research is required to consider the true extent of this trend into the future and at a global level. But given the close links in the past between the Japanese bureaucracy and the country’s corporate elite in the Keidanren organisation, one could easily assume that these corporate manoeuvres reflect, unofficially at least, a policy to shore up Japan’s food security, even if the foods themselves are produced overseas.

In other words, analogous to the global phenomenon of “land grabs” where foreign nations are buying huge swathes of land particularly in Africa to grow food for their own populations, even if a country’s food self-sufficiency ratio is low it may still have the capacity to feed itself. A declining Japan with companies expanding overseas would, at the very least, be more food-secure having its own corporations in positions to control food that it will import by necessity.

What Japanese firms buying up companies and land overseas and commencing foreign operations does not ensure, however, is a de-coupling of food prices from the global oil price. In Japan, as in many food-importing countries, only locally oriented, sustainable agriculture can do that. The question is can “green” approaches to food production attract the necessary labour in light of the country’s declining demographics and economy and the increasing pressures of “race-to-the-bottom globalization”?

Earlier in 2012 the Japanese government announced that by 2060 the population of Japan will fall to 87 million (from 125 million), but that 40 percent will be over the age of 65. At that point, for every single person in retirement there would be only one person working to support their pension payments. As a result, there is growing concern that the notion of retirement age is going to become a thing of the past.

If we project forward to 2060, the future for Japan could be that grandfather and grandmother will still be working and everyone in your family will be ‘half-farmer, half X’.

If we look to the past for lessons, reflecting on the writings of Eisuke Ishikawa, living in Japan now must feel close to how people felt as their society transitioned from the Edo era (feudal society) to the Meiji period (modern industrial) from 1868 onwards. Times of great change cause uncertainty and public concern.

Fortunately Japan’s history has shown that the Japanese are capable of adapting to dramatic changes. There lies a small hope that the country will find an appetite to transform its culinary preferences towards a more local, sustainably grown and non-fossil fuel dependent food production system.

But, more likely, that may not happen until all other possible options have been exhausted. Sadly, we probably have to wait for political and corporate leaders of Japan to become convinced of the need to shift away from the reliance on the global food system based on the availability of cheap and plentiful energy. Unfortunately, they may only reach such a conviction after they witness the system break down.

/>
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License.


Nézd meg a videót: A legnagyobb DJI drón - DJI Agras MG-1 - Drone Hungary - Drón teszt (December 2021).