Előzmények Podcastok

Kik voltak a jelöltek az ie 80 -as konzuli választásokon Rómában?

Kik voltak a jelöltek az ie 80 -as konzuli választásokon Rómában?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A Wikipédia a következőképpen írja le az i. E. 80 politikai folyamatát:

Kr. E. 81 vége felé Sulla, hagyományos érzelmeihez híven, lemondott diktatúrájáról, feloszlatta légióit és helyreállította a normális konzuli kormányt. Ő is kiállt (Metellus Piusszal), és konzulává választották a következő évre, ie 80 -ra. Elbocsátotta engedélyezőit, és őrizetlenül sétált a Fórumon, felajánlva, hogy minden polgárnak beszámol a tetteiről.

Ez elég egyenesen hangzik. De kíváncsi vagyok azonban, hogy Sulla és Metellus, a társa kivételével más jelöltek is megengedték -e - vagy merték - indulni ezen a választáson. Tudni lehet erről valamit?

A gyanúmat tovább fokozza ez az Appian -i szakasz:

A következő évben Sulla, bár diktátor volt, másodszor vállalta a konzulátust, Metellus Piusszal kollégája helyett, a demokratikus kormányzat színlelésének és formájának megőrzése érdekében. Talán ebből a példából következik, hogy a római császárok konzulokat neveznek ki az országba, sőt néha jelölik is magukat, tekintve, hogy nem szokatlan a konzuli tisztség betöltése a legfőbb hatalommal kapcsolatban.


Diktatúrája idején a jelölteket Sulla nevezte ki saját okokból. Úgy gondolom, hogy a Kr. E. 79 -es választások is korlátozott hozzáférést biztosítottak.

Kr. U. 78 -ban Lepidus konzul Sulla változtatásait reformáló platformon futott, és elnyerte az első helyet. Ez valószínűleg az első teljesen szabad választás volt a rómaiaknak a Sullan utáni időszakban.

Plutarkhosz Sulla élete

És olyan mértékben bízott a sorsában, mint az eredményeiben, hogy bár nagyszámú polgárt megölt, és nagy újításokat és változásokat vezetett be a város kormányzatában, letette hivatalát. diktátor, és a nép kezébe adja a konzuli választásokat; és amikor elfogták őket, ő maga nem ment a közelükbe, hanem fel -alá járkált a fórumon, mint magánember, szabadon kitéve személyét mindazoknak, akik számon akarják kérni. Ellentétben a kívánságával, bizonyos merész ellenségét valószínűleg konzulnak, Marcus Lepidusnak választották, nem saját erőfeszítései által, hanem annak a sikernek köszönhetően, amelyet Pompeius szerzett, hogy szavazatokat kérjen a néptől. Így aztán, amikor Sulla látta, hogy Pompeius elmegy a szavazókörzetből, és örül a győzelmének, magához hívta, és így szólt: „Milyen szép győzelmet arat a te fiatalember, hogy Lepidust választja Catulus helyett, a legstabilabbnak. a legjobb férfiak helyett!

Ebből tehát egyértelmű, hogy az első választás, amelyet Sulla nem hajtott végre, Lepidus győzelme volt.


Elolvastam Thomas Holland Rubicon című könyvét, és kijelenti, hogy az anti-sullanok csak azután mertek megszólalni, hogy Sulla már meghalt. Talán a válasz a kérdésedre az, hogy mindenkit, aki szembe mert állni Sullával, ő ölte meg, tehát ott, ahol de facto nincs potenciális más jelölt. A rómaiak vagy támogatták Metellust, vagy befogták a szájukat. - Jeroen K.

Ez teljesen korrekt. Sulla kormányzása első hat hónapjában több mint 400 "államellenséget" ölt meg. Metellus valójában nagyon tetszett, így nem volt sok vita a jelöltségéről. Akik azonban ellenezték, megpróbálták megmérgezni. Ez nem sikerült.


Helyi választások Pompejiben

Most választási kampányban vagyunk, hogy képviselőt vagy képviselőt válasszunk az Európai Parlamentben. Az utcákat ismét vakító hirdetések vakolják. Szintén a régi világ választásokat választott valamilyen politikai tisztségre, és kampányokat ” propagandaüzeneteivel, hogy meggyőzze a választókat.

Vezúv hogy elpusztította Pompeji, sok információt adott nekünk a mindennapi életről is a római városban, például a választásokon, amelyeket minden évben megtartottak az önkormányzat bizonyos díjaira.
Ie 87 -ben Pompeji lett a község mint Olaszország legtöbb városa és röviddel azután a 80- volt kolónia. Pompeji lakosainak ez a kettős származása kezdetben tükröződött az intézményekben, míg egyesült.

A régi demokráciákban nagy különbség van a maihoz képest: nem egyetemesek, és ezért nagyon kevés személy vesz részt benne. A pompeji választók száma nagyon csekély lenne. A várossal és a környező vidékkel becslések szerint 36 000 ember élt, akiknek fele rabszolga volt, fele a többi fele nő volt, akik nem szavaztak, ott voltak a gyerekek is. Azt gondolhatjuk, hogy 2500 embert szavazhatnak a városban, és 5000 -et a területen. Tehát úgy gondoljuk, hogy a családi kapcsolatok, a barátság lenne a meghatározó.

Az olyan városokban, mint Pompeii, néhány olyan díjat választottak, amelyek hasonlóak a "járványokhoz", a "városokhoz", Róma, amelynek feladatai kizárólag a helyi irodával kapcsolatosak.

Pontosabban a aedilok, mint a római aedilok és mint a jelenünk tanácsosok, szintén éves, és duoviri vagy fontosabb helyi bírák, mint a római konzulok, a polgárok választották meg, éves időtartamra.Legyen Duovir szükséges volt korábban is élelmes.

A képviselők, az elhárítók gondoskodtak az önkormányzati rendőrségről, utcákról, középületekről, vízről, a piaci pozíciók kijelöléséről, a helyi adók és a bérelt önkormányzati ingatlanok emeléséről, stb. Néhány feliratban őket "quotduoviri" -nak hívják, akiket utcákkal és nyilvánossággal vádolnak és szent épületek & quot

Az ősi duoviri készítette az & ldquo -tordo decurionum& rdquo, hasonló a Szenátus, egy életre, maguk választják.

Az seviri augustales vagy papjai Augustus, sorra választották a ordo decurionum.

Ötévente a quinquenales (öt évig) duoviri hasonló helyi funkciókat játszott cenzorok nak,-nek Róma.

Úgy tűnik, hogy duoviri ez csak két éves jelölt volt, azaz annyi, mint a díjak. Feltehetnénk egy kérdést a valódi demokráciáról Pompejiben, de ezt szem előtt kell tartani duunvir, korábban kellett lennie élelmes, és évente csak két tanácsost választottak, így a lehetséges jelöltek listája nagyon kicsi volt. Tehát a legközelebbi választások szeszélyesek voltak, a választásokat márciusban vagy áprilisban tartják, és a mandátum júliusban kezdődik.

A szavazás (suffragium) írásban fejezték ki (tabellamenként) viasztablettába, amelyre a jelölt & rsquos nevét vésették ceruza. A tablettát egy dobozban helyezték el (arca) vagy kosár (cista) az Ön kerületében, amelyet más kerületek képviselői felügyelnek, általában három. A folyamatot a választási közgyűlés által javasolt elnök vezette és felügyelte duovirum, általában a legnagyobb a régi, ül a lelátón (sugallat) munkatársai segítik, mint szakember Staccioli, RA mondja az övéiben Manifesti elettorali nell 'antica Pompei.

A leírás teljes egészében megfelel a jelenlegi folyamatnak: kerületek, urnák, szavazólapok, ügynökök és képviselők, a választási tanács elnöke …

A folyamat fontos eleme volt a választási propaganda.

Sok bizonyságunk van a választási plakátokról Pompeji: a házak falán megjelenő 25.000 felirat vagy graffiti, némelyek kívül, mások bent, tizedik, körülbelül 2500 választási plakát, amely sok és néha kíváncsi információval szolgál számunkra.

Általánosságban meg kell fontolni. Először is az ilyen regisztráció a pompei emberek olvasási képességének bizonyos szintjét és fejlettségét jelenti, néhány híres festmény és mozaik is tükrözi az írni -olvasni tudást.
Az falfirkálásÁltalában jól kalligrafált, professzionális táblák készítői készítik, akik bármilyen regisztrációt végeznek, amennyire tisztában vannak művészetével, hogy néha parafálják a nevét. Például egy bizonyos Celer beszámol arról, hogy & quotAemilius Celer, a szomszédja írta,& quot és arra számítva, hogy valaki törli, hozzátette: & quotHa megvan a gonoszságod, hogy töröld, akkor valami rosszat kívánok neked.& quot; Ez a Celer más gladiátor show -t hirdető graffiti szerzője.

A szomszédok könyörögnek, hogy bíróval válassza meg Lucius Statius Receptus duumvir -t
hatalom, méltó ember. Aemilius Celer írta ezt, szomszéd. Te féltékeny
aki ezt tönkreteszi, legyen beteg.

L (ucium) Statium Receptum
IIvir (um) i (ure) d (icundo) o (ro) v (os) f (aciatis) vicini dig (num)
scr (ibsit) Aemilius Celer vic (ini)
invidiose
qui deles
ae [g] forog

A legtöbb piros és fekete színű. Nagybetűbe vannak írva (nagybetűs) betűvel és dőlt betűvel, és a beszélt latint tükrözi, Köznyelvi latin ahogy egyesek hívják …

Általában nagyon képletesek és tiszteletben tartják a folyamatosan ismétlődő képletet (a jelenlegi hirdetések is nagyon képletesek, és nem különböznek a kampány általános formájától, nem hiányoznak például SZAVAZÁS …). Vagyis általában nagyon egyhangúak és kreatívak, és bőségesen használják a rövidítéseket, O & ldquo számáraoro, orant (könyörögni) V számára vobis (neked), F számára faciatis (készült) ROG számára ROGo, elegáns DRP számára Dignum rei publcae (ideális a közügyekhez).

Az általános képlet a következő: a jelölt neve a vádlóban és a hivatalban, amelyet rövidítenek, AED (ILEM), II VIR (um). Ezután az a név, akinek javaslata vagy támogatása a szavazás nominatív és képlettel történő megkérdezése ROG (at / ant, javaslat, kérés vagy O (ro) V (os) F (aciatis) (kérem, hogy tegye meg). Jelölje általánosságban:

Mrs. so-and-so kéri, hogy tegye meg (duunvir) Mrs. So-and-so-nak..

Valaha kicsit eredetibbek, mint például a következő példában, ahol az üzenet a jelölt betűi között van (CIL, IV 07868):

Könyörgöm, hogy Lollius -t válasszon, amely alkalmas az utakra, valamint a köz- és szaképületekre.

Lollium d (ignum) v (iis) a (edibus) s (sacris) p (ublicis) o (ro) v (os) f (aciatis)
L OD LV LA IS VP M OVF


Általában minden poszter egy jelöltnek szól, és ritkán jelenik meg mindkét név.

A plakátok nem törlődnek minden kampány után, de egymásra halmozódnak, néha a régi plakátokat gipszréteggel fedik le, hogy fel lehessen tüntetni a tetejüket. Néhány hirdetés megfelel Pompei római korának létrehozásának idejéhez kolónia i. e. 80 -ban, de a legtöbben a város utolsó éveinek felelnek meg, a 62 -es földrengés és a Vezúv kitörése között, 79 -ben, amely elpusztította a várost.

Figyelembe véve, hogy néhányat más hirdetésekre helyeznek, amelyeket nem töröltek, megpróbáltunk beállítani a jelöltek idővonalát, de ez nagyon nehéz és kihívást jelentő feladat.

Néhányat minden bizonnyal közvetlenül az érintett jelölt bízott meg, másokat a család tagjai adnak, mások névtelen támogatást mutatnak, vagy bizonyos társadalmi csoportok (kitöltők, festők, molnárok, baromfik, aratók, szőnyeggyártók vagy mattító készítmények, kenőcs -eladók, halászok) , fúvósok, hagymaárusok, ékszerészek, fodrászok, borbélyok, pékek, kalaposok, ..) vagy vallási testvériségek (Vénusz hívei, Ízisz hívei és#8230) vagy baráti társaságok (labdázók, dámajátékosok, elvtársak, barátok) amfiteátrum, a munkások és a szegények, a prostituáltak és bizonyos befolyásos emberek. Tehát valaki Suedius Titus Clemens, Vespasianus császár ügynökének tekintélyéhez folyamodik. Természetesen az épület tulajdonosa, amelyben a graffiti megjelenik, támogatná a jelöltet.

CIL 04, 01147:
Kérem Önöket, hogy válasszanak közéleti dolgokra méltó Aulus Vettius Firmust, és kérjék meg, hogy őt válasszák a labdázók.

A (ulum) Vettium Firmum / aed (ilem) o (ro) v (os) f (aciatis) d (ignum) r (ei) p (ublicae) o (ro) v (os) f (aciats) pilicrepi facite

CIL IV 09932
Modestus aedilért (városi tanácsos). A hátrányos helyzetűek és a szegények őt választják.

Modestum aed (ilem) [prole] tari et pauper [es] facite

Megjegyzés: mások olvassák [unguen] tari (i) illatszerek

CIL, IV 00202
Minden alma eladó Helvius Vestalis javaslattal Marcus Holconius Priscus for duunvir (major) (II vir) felelős az igazságszolgáltatásért (iure dicundo)

M HOLCONIVM
PRISCVM .II VIR. I. D.
POMARI. VNIVERSI
CVM HELVIO VESTALE ROG & hellip

M (arcum) Holconium / Priscum IIvir (um) i (ure) d (icundo) / pomari universi / cum Helvio Vestale rog (hangya)

Mindenesetre nincsenek hivatalos politikai pártok, és mások kérik, hogy szavazzanak a jelöltre.

Néhányszor előfordul, hogy egy nő neve megjelenik, például Tedia Secunda, akinek kiderül, hogy a nagymamája Lucius Popidius Secundus, vele együtt jelenik meg mellette. Mindenesetre a nagymamák korábban, mint most, gyengék az unokáikkal szemben, és ez büszke lenne unokája politikai karrierjére.

(CIL 04, 07469)
Könyörgöm, tegye Lucius Popidius Secundust aedile -vé. Aggódó nagyanyja, Tedia Secunda megkérdezi, és ő meg is tette.

L (ucium) Popi [dium] S [ecun] d [u] m aed (ilem) o (ro) v (os) f (aciatis) / Taed [i] a secunda cupiens avia rog (at) et fecit

Többször egy kocsma lányai támogatják a jelöltet, tréfával vagy komolyan, nem tudjuk …

CIL IV 07863
[Készítse el] C.Lollius Fuscus duumvir -t, hogy vigyázzon az utakra [és] a szent [és] köztéri épületekre. Aselina & rsquos [lányok?] Kérdezik, nem Zmyrna nélkül.

jegyzet: Aselina & rsquos lányok prostituáltak lennének.

C (aium) Lollium / Fuscum IIvir (um) v (iis) a (edibus) s (acris) p (ublicis) p (rocurandis) / Asellinas (!) Rogant (!) / Nec sine Zmyrina

Feltűnő a nők csoportjának jelöltjeinek támogatása, akik egyszerűen nem szavaznak, vagy nem vesznek részt a politikában.
Néha az irónia is megpillantható, például amikor bizonyos nem tanácsos csoportok úgy tűnik, támogatják a jelöltet, vagy talán az ellenpropaganda példája is. Lásd alább az említett graffiti megjegyzését Helvius

Négy nő neve, Aselina, Egle, Smyrna és Mary, akik ugyanahhoz a felirathoz tartozhatnak, egy kocsma külső falán jelennek meg ben Via dell 'Abbondanza valószínűleg pincérnők vagy prostituáltak. Talán a cselédek például a görög nevek Egle és Smyrna rabszolga névnek tűnnek, talán néhány kanos a cselédek nevét a választási tanácsok mellé teszi, tréfásan befejezve a hirdetést. Talán az érdeklődő Gayo Juiio Polybiusnak nem tetszett, mert úgy tűnik, törölték a nevét Smyrna mészréteggel, mintha el akarná távolítani ezt a támaszt … vagy talán én lennék az érintett lány, aki lefedte.

Könyörgöm, válasszon Cn -t. Helvius Sabinus aedile, méltó a közhivatalhoz. Aegle
ezt kérdezi.

Cn (aeum) Helvium Sabinum / aed (ilem) d (ignum) r (ei) p (ublicae) o (ro) v (os) f (aciatis) Aegle rogat

Könyörgöm, válasszon Cn -t. Helvius Sabinus aedile, méltó a közhivatalhoz. Mária
ezt kérdezi.

Cn (aeum) Helvium Sabinum / aed (ilem) d (ignum) r (ei) p (ublicae) o (ro) v (os) f (aciatis) Maria rogat

Tehát a nevet is törölték Cuculla a feliratból, talán azért, mert a jelölt nem szerette őt vagy a "választási bizottságát":

CIL IV 07841
Caius Julis Polybius a duunvirum számára. Cuculla könyörög.

C (aium) Iulium Polybium. (duó) vir (um) Cuculla rog (at)

Marcus Cerrinius Vatia számos személy és csoport támogatja, mint pl pomari vagy almaárusok, (CIL, IV 00149), vagy a saccari vagy csizma táskák (CIL, IV 00274), vagy a campanians (CIL, IV 00480), vagy coronarii, a koronák gyártói (CIL, IV 00502) és minden seribibi vagy & quotkéső estig ivott & quot (CIL, IV, 00581), amelyet az alábbiakban reprodukálok:

A néhai ivók mind arra kérik, hogy válasszon Marcus Cerrinius Vatia aedile -t. Florus
és Fructus írta ezt.

M (arcum) Cerrinium / Vatiam aed (ilem) o (rant) v (os) f (aciatis) seribibi / universi rogant / scr (ipsit) Florus cum Fructo

jegyzet: néhány hozzászóló szerint az ügyintézők neve fiktív.

És ők akik velük alszanak … (nem tudom kivel):

CIL IV 00575
Mindazok, akik alszanak, és Macerius kéri Vatia -t, mint aedile.

Vatiam aed (ilem) rogant / Ma cerio (m!) Dormientes / universi cum / [

CIL IV 00576
A kis tolvajok étvágyként kérik Vatia -t.

Vatiam aed (ilem) furunculi rog (hangya)

Marcus Cerrinius Vatia. Minden szökevény rabszolga.

[M Cerrinium Vatiam?] Drapetae omnes

Mindannyian példának tűnnek ellenpropaganda vagy nem kívánt támogatás.

Vicces, amelyben a művész némi szüretet ad hozzá

Caius Julis Polybius a fáradtságért az utak ápolására [és] a szent [és] középületekre. Lámpástartó, fogja meg a létrát.

C (aium) Iulium Polybium / aed (ilem) v (iis) a (edibus) s (acris) p (ublicis) p (rocurandis) // lanternari tene / scalam.

Nincsenek olyan program- vagy kampányígéretek, amelyek látszólag érvényesülnek a jelölt erkölcsi helyzetén. Néha a kezdőbetűk DRP (Dignum Rei Ppublicae) és megjelennek a méltóságához és becsületességéhez kapcsolódó melléknevek. & quotDignus& quot valójában azt jelenti & ldquomegfelelő, megfelelő& rdquo. Más dicsérő melléknevek, amelyek néha használhatók virum bonum (jó ember), virum probum (becsületes ember) iuvenem (fiatal), iuvenem probum (becsületes fiatal) adulescentem probum (becsületes tinédzser), verecundissimum (nagyon tekintélyes), így minden okot hozzátéve, hogy szavazzanak rá.

CIL 04, 06626
Ha úgy gondolják, hogy az élet integritása hasznos lehet,
Ez az ember, Lucretius Fronto nagy tiszteletre méltó.

Si pudor in vita quicquam prodesse putatur / Lucretius hic Fronto dignus honore bono est.

Azt mondják róla Gaius Julius Polybius hogy & quotjó kenyeret mutat (vagy hoz)& quot anélkül, hogy tudná, hogy ő a pék vagy valaki, aki ingyen kenyeret köt.

Könyörgöm, válassza Gaius Julius Polybius aedile -t. Jó kenyeret hoz.

C (aium) Iulium Polybium / aed (ilem) o (ro) v (os) f (aciatis) panem bonum fert

Azt mondják róla Brutius Balbus hogy & quotnem pazarolja a pénzt a városban& quot, és ez azt jelentheti, hogy jó menedzser, vagy saját pénzét költi

Brutius Balbus a duumvir számára. Ezzel megspórolja a közpénzt. - kérdezi Genialis.

Bruttium Balbum // IIvir (um) / hic aerarium conservabit // Gen [ialis] / rog (at)

A kazuisztika hatalmas 2500 hirdetésben. Többet reprodukálok néhány érdekes részlettel, így:

(CIL, IV, 02887)
Ha elutasítja Quintiust, üljön szamárra

Quintio (m) si qui recusat, assidat ad asinum & rdquo

jegyzet: A többséggel ellentétben ez nem szólítja fel a szavazást, de a popsi rosszat hirdet azok számára, akik nem nyújtanak. & Quotüljön szamárra& quot úgy tűnik, hogy nehéz és állandó munkára utal, amellyel a szamarak körözték a malomkereket a költő számára Catullus utal az övéiben 97. vers, 10., 10: & quotet non Pistrino asino atque traditur?& quot (aés nem szamárként küldik a malomba. Ez azt is jelentheti, hogy & quotszamáron lovagolni szolgálni. gúnyolódás és gúny. & quot

A Vénusz ifjúsági ifjúsági klubja Ceyus Secundust javasolja duumvirnak az igazságszolgáltatásért

CEIVM SECVNDVM IIV I D
VENERIOSI ROG IVVENEM

Ceium Secundum IIv (irum) i (ure) d (icundo) / Veneriosi rog (hangya) iuvenem

Az egyik tanácsos szereti M.Cerrinust, a másik a szerelme. Ettől gyűlölöm őt. Aki gyűlöli a szerelmet.

M (arcum) Cerrinium / aed (ilem) alter amat alter / amatur ego fastidi (i?) / Qui fastidit amat

jegyzet: Emlékszünk a híres versre 85. Catullus ' Odi et amo & quot; & quot; Utálom és szeretem & quot

Több jelölt van több mint száz hirdetésen. Megfontolom az egyiket, Cnaeus Helvius Sabinus, legalább 140 alkalommal jelenik meg, és így további részleteket tudunk meg erről a politikai propagandáról.

(CIL 4, 9928):
Könyörgöm, válasszon Cn -t. Helvius Sabinus aedile, méltó a közhivatalhoz.

CN HELVIVM
SABINVM AED (ilem)
D R P O V F

Cn (aeum) Helvium / Sabinum aed (ilem) / d (ignum) r (ei) p (ublicae) o (ro) v (os) f (aciatis)

Mint mondtam, 140 bejegyzésben szerepel. A legtöbb esetben három névvel szerepel Cn (aeum) Helvium Sabinum 15 -ször, mint Helvium Sabinum 8 mint Cnaeum Helvium a 6 as Helvium 1 as Cnaeum Helvium Sabinum Arieh. Ezért arra a következtetésre jutunk, hogy ez egy jól ismert karakter, és a polgárok könnyen azonosíthatók.

Az esetek többségében csak 6 alkalommal jelenik meg jelöltként egy másik jelöltnél, aki csak egyszer jelenik meg élelmes a többiben is megjelenik duumvir.

A legtöbb esetben úgy tűnik, hogy az irodát akarja, aedilem (több mint 100) egyszer duumvir (IIvirum) csak egy tucatban jelenik meg a három nevével, további adatok nélkül, hogy a választópolgár tudja, milyen pozíciót szeretne.

Csak kétszer adták meg a gyógyszeres funkciókat: a szent és középületek (templomok) töltése:

Könyörgöm, tegye őt gyengévé, hogy vigyázzon a szent és középületekre

Aed (ilem) d (ignum) r (ei) p (yublicae) v (iis) a (edibus) s (acris) p (ublicis) p (rocurandis) O (ro) V (os) F (aciatis)

A legtöbb esetben legalább a felét, teljes vagy nem tipikus képletet használják: D (Ignum) R (ei) P (ublicae) O (ro, -ant) ((vagy rog (o, -ant) (V (os) F (aciatis): (több mint 60 -szor). Dignum, méltóságteljes, propar, az álláspont érdemeire és alkalmasságára utal.

Négy alkalommal nevezik virum bonumnak (jó embernek), öten virum probum (őszinte ember) egyszer iuvenem (fiatal) és kétszer iuvenem probum (becsületes fiatal), így indokolva, hogy miért kell őt megválasztani.

A legtöbb esetben a hirdetés névtelen, valószínűleg maga a jelölt parancsolta.
Több mint 34 alkalommal javasolják mások:
– Egyének, néha családjaik (suis) vagy felesége (sua) Aegle (kétszer) Popidi (mi), Caprasia, Balbus, Iunia, Thyrsus, Parthope és Rufino, Crescens (kétszer), Vesonius Primus kíséretében, Infantio, Astylus, Astyle, Pacuvius, Lorei, Maria.
– Családos személyek: Equitius cum suis, Primus cum suis, Infantio cum suis, Amandio cum sua, Epidius cum suis, Porcellus cum suis, Biri cum Biria.
– Szomszédai: vicini (kétszer)
– Csoportok szerint: urbulanenses, Poppaei, Aliari, Isiaci (Isis hívei), cum gallinariis Hermes (Hermes a tyúkok gondozóival), pistores cum vicinis (kétszer): pékek szomszédjaival, Masculus cum codatis.

A levél, Masculus cum codatis, különös figyelmet kapott. A graffiti, CIL IV 7240 mondja:

Gnaeus Helvius Sabinus aedile megválasztására méltó a közösség irányítására. Masculus és mindazok, akiknek farka van, ajánljátok őt.

CN HELVIVM
SABINVM AED D R P O F
MASCVLVS CVM CODATIS VBIQ

Cn (aeum) Helvium / Sabinum aed (ilem) d (ignum) r (ei) p (ublicae) o (patkány) f (aciatis) / Masculus cum codatis ubiq (ue).

Egyes kommentátorok, mint pl Della Corte, recenzensek, hogy a graffiti utalhat az isten bhaktáinak testvériségére Priapus akinek Masculus lenne az elnökük. Mindenesetre a nem kívánt támogatási hirdetések példájaként értelmezik, amelyek hiteltelenné teszik a jelöltet, vagy csak egy rossz viccet.

Egyébként 2500 graffiti, amelyek értékes dokumentumok a társadalmi és politikai élet egyik aspektusának megismeréséhez Római város első századból. Látszólag sok különbség van a mai világgal a háttérben nem sok. Ezen üzenetek célja vagy tárgya és formája valójában nagyon hasonló a miénkhez: az, hogy rávegyék a választópolgárt, hogy általában további kiegészítések nélkül válasszon egy adott jelöltet. Néha a jelölt tulajdonságain alapuló adatok és néha bizonyos társadalmi csoportok támogatása tükröződik, mint most.

Bejegyzések keresése

Antonio Marco Martínez.

1949 januárjában született, a különböző intézetek latin professzora. Most már elég ideje van nyugdíjas korában, hogy újraolvashassa a görög-latin klasszikusokat, áttekinthesse azok történetét és kultúráját, és kinyerhesse a jelen pillanatban közvetlenül érdeklő információkat.


Kik voltak a jelöltek az ie 80 -as konzuli választásokon Rómában? - Történelem

Valószínűleg bárhol is van, hallott az Egyesült Államokban tartott választásokról. Míg az ország foglalkozik szavazataik eredményeivel, érdemes elgondolkodnunk azon választások és demokrácia történetén, amelyek befolyásolták az Egyesült Államok felépítését.

Egy érme, amely egy ókori római szavazatot ábrázol. C. Cassius Longinus (kibocsátó). Kr. E. 63. AR Denarius (3,75 g, 4 óra). Római menta. Forrás: Classical Numismatic Group, Inc. http://www.cngcoins.com. A Wikimedia Commons jóvoltából.

Bár a rómaiak híresek császáraik nem demokratikus hagyományairól, a köztársaság idején a rómaiak részt vettek az intézkedésekről és hivatalokról szóló szavazásban. Miután a rómaiak i. E. 509 -ben megdöntötték etruszk uralkodóikat. megalapították köztársaságukat. Lehet, hogy a szavazásnak nem volt akkora súlya a republikánus Rómában, mint azt a modern időkben általában vélik a szavazatoknak, de e köztársaság befolyása visszaverődött a jelenbe.

Kezdve azzal, hogy csak két konzuli tisztség volt nyitva a választásokra, a Köztársaság 44 irodával nyitott választásra. Akik szavazhattak, természetes római hímek voltak. Ez kizárta a nőket, rabszolgákat és mindenkit, aki nem Rómában született. Bár ez súlyosan korlátozta a választópolgárokat, a Római Birodalom puszta mérete arra késztette a történészeket, hogy azt hitték, hogy egy ponton a választók akár 910 000 tagot is felölelhettek.

A választások versenyképesek lehetnek, sőt propagandastratégiák is léteztek. Az egyik stratégia az volt, hogy ételeket és italokat kínáltak a jelöltek nevével ellátott tálakból. Ezeket a finomságokat az utcán kínálták a választások idején.

A bal oldali kupával Marcus Porcius Cato (Cato, a fiatalabb) kéri (petit), hogy őt válasszák meg a plebs tribünjeként. A jobb oldali kupát Lucius Cassius Longinus (praetor Ciceróval i. E. 66 -ban) támogatta, hogy támogassa (suffragatur) Lucius Sergius Catilina (Catilinae) pályázatát a konzulátusra. A WIkimedia Commons jóvoltából.

Arra azonban nem lehetett számítani, hogy ezen szavazók többsége részt vehet a szavazásokon, amelyek csak körülbelül 5 óráig tartottak bizonyos helyszíneken. Ma már nincsenek források, amelyek megmondanák, hogy milyen részvétel érkezett a szavazásra, azonban Juius Caesar csatolta a Campus Martius -t, amely szavazóhelyként szolgál.

Az istenített Hadrianus temploma (Hadrianeum), Campus Martius, Róma. Forrás: Carole Raddato, FRANKFURT, Németország. A Wikimedia Commons jóvoltából.

Ez a kötődés, méretéből ítélve, csak 30 000 és 70 000 ember között lehetett. A történészek úgy vélik, hogy a 6000 és 16 800 közötti tartomány reálisabb tartomány, tekintettel a fizikai szavazatok gyűjtéséhez szükséges helyre. A 910 000 szavazóval ez azt jelenti, hogy a köztársaság kevesebb mint 10% -a szavazott hivatalokról ekkor.

Augustus Caesar után fenntartaná a választásokat, de a tisztségre készülő férfiakat előre kiválasztották. Tehát, bár a részvétel ilyen csekély volt, e választások jelentősége nem tartott sokáig a szavazóhelyiség felépítése után.

Források:
Rachel Feig Vishnia. Római választások Cicero korában: társadalom, kormány és szavazás. Routledge, 2012. március 12.

Építsen szókincset, gyakorolja a kiejtést és egyebeket a Transparent Language Online segítségével. Bármikor, bárhol, bármilyen eszközön elérhető.


A törvénytelen adósságok eltörlésével foglalkozó bizottság

2012. december 17 -én Jean Andreau

Jean -Pierre Dalbéra - Flickr cc

A görög-római ókorban nem volt államadósság. Ez a távollét a korszakra jellemző, ellentétben a késő középkor és a modern idők olasz városaival és a modern államokkal. Néhány görög város minden bizonnyal nyilvánosan vett kölcsön [1], különösen a hellenisztikus időszakban, de az ilyen kölcsönök mindig alkalmi jellegűek voltak, és nem jelentettek államadósságot. Ami Rómát illeti, a nyilvános hitelfelvétellel kapcsolatos álláspontja abszolút radikális volt: a lehető legnagyobb mértékben kerülni kellett, és a birodalom többi városát is lehetőség szerint akadályozták a hitelfelvételben. Ezt a politikát Augustus római császár és utódai örökítették meg [2]. Róma csak a különösen kegyetlen ’Pun háborúkban (Karthágó ellen) ’ alatt, a Kr. E. Ennek ellenére többé -kevésbé professzionális finanszírozók nem vettek részt, a hitelfelvétel római állampolgároktól jött egy kötelező, de visszatérítendő illeték formájában.

Tehát a római államadósság kérdése csak a magánadósság megvitatását hagyhatja a helyén.
A római dokumentumok gyakran említik a magánadósságot és az okozott válságokat. Például Tacitus történész, (körülbelül 58 -120), írt egy ilyen válságról, amely Kr. U. 33 -ban történt Tiberius uralkodása alatt: ’Kölcsönkamat Kamat A befektetés ellenértékeként kifizetett vagy a hitelező által kapott összeg. A kamatot a befektetett vagy felvett tőke összegére, a művelet időtartamára és a meghatározott kamatlábra kell kiszámítani. beivódott gonoszság volt Róma városában, a lázadás és a viszály nagyon gyakori oka, amelyet határozottan elutasítottak [3] Látva, hogy a következő sorokban Tacitus a Tizenkét Táblázat törvényére ” utal, egy normatív szöveg a Kr.e. 450. és az uzsorás tilalmára, valószínűleg Kr.e. 342 -től. Ezek az ősi idők nyilvánvalóan a Kr. e.

Ezekben az évszázadokban bronzrudakkal, majd a negyedik század vége felé az első veret bronzérmékkel fizettek. Az adósság ekkor a jobbágyság egy formájához vezethet, amelyet a latinok nexumnak neveztek el, ami ’adós rabszolgaság ’. A fizetésképtelen adót elítélték és hitelezőjének ítélték, hogy dolgozzon a földjén. Nem lehetett eladni, nem volt rabszolga -áru, a város területén maradt (ellentétben a rabszolga -áruval, aki szinte soha nem volt rabszolga a saját régiójában), és továbbra is állampolgárnak számított, de végleg elveszítette szabadság. Ez az adósságszolgaság, amely sok társadalmi nyugtalanságot okozott, különösen a Kr. E. 326 -ban a törvény végül eltörölte a római állampolgárok számára.


Kr. E. Negyedik század vége. erős társadalmi reakció jellemezte a visszafizetést, de ha a római állampolgárok számára az adósságkötelezettséget később soha nem állították vissza, a kamatos hitelezés megszüntetése nem tartott sokáig, és soha többé nem szüntették meg. Súlyos magánadósság -válságok következtek be a következő évszázadokban, Olaszországban és az egész római uralom alatt. Cicero és más szerző munkáinak köszönhetően jobban értesülünk azokról, amelyek Dél-Közép-Olaszországban törtek ki a Kr. E. Ezek az olasz válságok különösen fontosak voltak Róma, elitjei és az ellátását garantáló kereskedelem fontossága miatt. Ez azonban nem feltétlenül történt meg a Földközi -tenger környékén, és nem is egyszerre. Adóválság volt Rómában és Közép -Olaszországban 192 ie. És#8211 193 között. Cato hasonló válsággal küzdött Szardínián, amikor kormányzó volt 198 ie [4]. Egy másik történt Etolie -ban és Thesszáliában 173 eszt. A tartomány kormányzója, Claudius Pulcher adósságkönnyítést, visszatérítési szerkezetátalakítást, éves törlesztést és egyéb intézkedéseket alkalmazott. [5]

A személyi tartozásoknak két oka lehet. Fizetetlen összegek vagy fennálló hitelek. Az első esetben az adós nem vett fel hitelt, de nem fizetett esedékes összeget, például adót, ami gyakran így volt. A költségvetési válságok és az adók elleni tiltakozás nem volt ritka, különösen Olaszországon kívül. Valójában Kr.e. 167 -től Olaszország gyakorlatilag mentesült az általunk „közvetlen adóztatás” és#8217 alól. Adóbajok Tibere uralkodásának elején érkeztek, először Achaiában és Macedóniában (15), majd Júdeában és Szíriában (17) [6]. E nehézségekre válaszul a császárok időnként leírtak adóhátralékot. Ezt a 2. században Hadrianus, majd Marcus Aurelius tette [7]. Látni fogjuk, hogy a római kormány nagyon ellenségesen viselkedett a személyek közötti adósságok törlésével, de néha törölte az adóhátralékokat.


Nem könnyű azonosítani az egyes adósságválságok okait, de nyilvánvalóan nem mind olyan súlyosak, mint ezekben a példákban. A kamatozású kölcsönzést sok esetben széles körben gyakorolták, készpénzben vagy természetben (például gabonahitelek). Nagyon keveset tudunk a természetbeni hitelezésről, és nem lehet megmondani, hogy mennyi történt. Egyiptomban, ahol a papirusz dokumentumok több információt nyújtanak, mint máshol, ez nem volt túlsúlyban. Ennek ellenére minden bizonnyal krónikus eladósodás volt a szegények körében (munkások, földművesek és földművesek, különféle szakemberek a városi plebeusok között stb.). Az adósságválságok akkor születnek, amikor ez a fajta népi tartozás súlyosbodik, és amikor az elit egy része (például szenátorok, lovagok és helyi méltóságok) is eladósodik. Az elit tagjai hozzászoktak a kölcsönzéshez, mások pedig a kölcsönzéshez, míg mások még mindig kölcsönöztek és kölcsönöztek egyszerre. Ha az adósok az elit tagjai már nem tudják megtéríteni az összeomlott elit anyagi erejét, és az adósságválságok súlyos társadalmi és politikai következményekkel járhatnak. Az ilyen körülményeknek több oka is lehet: rossz termés, nehézségeket okozva mindazoknak, akik a mezőgazdaságból politikai vagy katonai feszültségekből éltek, csökkentett pénzkínálat, ami nehézségeket okozott a kifizetésekhez szükséges pénz megszerzésében, és magasabb kamatokat eredményezett A kölcsönzéskor pénzt B -nek, B visszafizeti az A (tőke) által kölcsönadott összeget, valamint a kamatként ismert kiegészítő összeget, így A -nak érdeke fűződik ehhez a pénzügyi művelethez. A kamatot a kamatláb határozza meg, amely lehet magas vagy alacsony. Egy nagyon egyszerű példa: ha A 100 millió dollárt vesz fel 10 évre fix 5% -os kamatláb mellett, akkor az első évben visszafizeti az eredetileg felvett tőke tizedét (10 millió dollár) plusz a tartozás 5% -át. azaz 5 millió dollár, azaz összesen 15 millió dollár. A második évben ismét törleszteni fogja a felvett tőke 10% -át, de az 5% most csak a fennmaradó 90 millió dollárra vonatkozik, azaz 4,5 millió dollárra, vagyis összesen 14,5 millió dollárra. És így tovább, a tizedik évig, amikor visszafizeti az utolsó 10 millió dollárt, plusz a fennmaradó 10 millió dollár 5% -át, azaz 0,5 millió dollárt, összesen 10,5 millió dollárt adva. 10 év alatt a teljes visszafizetett összeg 127,5 millió dollár lesz. A tőke törlesztése általában nem egyenlő részletekben történik. A kezdeti években a törlesztés elsősorban a kamatokra vonatkozik, és a visszafizetett tőke aránya az évek során növekszik. Ebben az esetben, ha a törlesztést leállítják, a még fizetendő tőke magasabb…

A Kr. E. Első század elejétől a Comon -korszak első századának végéig. Olaszországban négy súlyos adósság- és törlesztési válság volt. Az első i. E. 91 és 81 között, majd egy újabb i. E. 60 körül, ami provokálta a « Catalina varázslását », a harmadik Kr. E. 49 és 46 között a Caesar és Pompeji és a Pompeiiens közötti polgárháború idején. Volt egy másik 33 -ban [8].


Az i. E. 91–81-es válsághelyzetek voltak a legrosszabbak, és külön kell tekinteni őket. Három heves háború volt (a ’ társadalmi ’ háború Róma és olasz szövetségesei között, a polgárháború a Marius és a#8217 csapatok között, valamint a Sulla és a háború a Mithridates ellen, akik 88 -ban több tízezer római és Olaszok a Földközi -tenger keleti részén), az adósságok robbanása, valamint a monetáris és költségvetési bajok. A valutaforgalomban uralkodó zűrzavar és az eladósodottság miatti társadalmi feszültségek miatt a római magisztrátus, i. E. 86 -ban, a meglévő adósságok egynegyedének átszervezéséhez vezetett. és eltörölni a maradékot. Róma történetében ez az egyetlen alkalom, hogy az adósság ilyen magas arányát megszüntették. Rómának soha nem kellett teljes adósságtörlést végrehajtania [9].


A Catalina -féle összeesküvés másfél évig tartott, 64 közepétől 62 eszt. Elejéig, de az igazán felkelő szakasz nem haladta meg a néhány hónapot, október 63. és ie 62. január között. Érdekes, mert az esemény gazdagon dokumentált. Sallust valóban történelmi szerződést szentelt Catalinának. Cicero, aki Kr. E. 63 -ban konzulként harcolt az összeesküvők ellen. (Rómában a konzulátus volt a legmagasabb igazságügyi hatóság, évente két szenátor foglalta el), négy beszédet írt ellene (a ’Catiline orations ’). Ez azért is érdekes, mert nem polgárháború keretében fordul elő, és a fennmaradt szövegek elmondják nekünk az eladósodott összeesküvők és Cicero érveit. Aki anélkül, hogy maga nagy pénzkereső lenne, elvileg közelebb állt a hitelezők helyzetéhez, mint az adósokhoz.

Továbbra is ragaszkodott a cselekmény rendkívüli súlyához, abban az időben, amikor ez megtörtént, és később azt állította, hogy a cselekményeket követők a római állam teljes megsemmisítését akarták. Ez minden bizonnyal túlzás volt, az események pillanatában elmondott négy szónoklatában Cicero erősen dramatizálta a helyzetet, hogy befolyásolja a véleményeket. Később a cselekmény elfojtása lett az elsődleges dicsősége. Sallust, nem Cicero szövetségese, ragaszkodott az események súlyosságához, amit ő ’bellum Catilinarium ’ a katilinai háború [10] .


Bár minden bizonnyal kevésbé volt véres, mint az ie 80 -as évek polgárháborúi. Ez öt fontos személyiség kivégzéséhez vezetett, köztük egy volt konzulhoz, aki 63-ban tartotta a praetorhajót, Publius Cornelius Lentulus-nak és néhány ezer (3000 és 10000 közötti) Catiliniens-nek halálra ítélték Pistoiában. I. E. 62. Sokkal drámaibb volt, mint a Kr. U. ami vérontás nélkül történt.


Lehetetlen itt részletesen elmondani mindent, amit a cselekmény politikai fejlődéséről tudunk. Vezetője, Catalina egy nagyon ősi családból származott, szenátor és a Sulla korábbi elkötelezett támogatója a 80 -as években. Kétszer volt, ie 62 -ben és 63 -ban, megbukott jelölt a konzuli választásokon, támogatói között volt egy szenátorcsoport és számos fontos személyiség [11]. Például azt híresztelték, hogy a híres Crassus diszkréten támogatta őt (Crassus és Pompeius ekkor Róma két legbefolyásosabb politikusa voltak, és természetesen riválisok voltak. később, 36 évesen emelkedő csillag volt).

Ha hinni kell Sallustiusnak, Catalina a megerősített partizánok ezen csoportjával együtt hangsúlyozta egyrészt a saját szegénységük és adósságuk, másrészt a hatalmukban lévők vagyona és arroganciája közötti ellentétet, akik visszaéltek politikai helyzetükkel. megfelelő pénz, amelyet külföldi uralkodók adóznak vagy Rómából érkező bevándorlók adóként fizetnek [12]. Tabulae novae -t ígért nekik, vagyis az adósságok megszüntetését. Ugyanakkor már a hatalom megragadásáról, az ellenfelek száműzéséről és a háborúból származó zsákmányról beszélt nekik.

Van némi nézeteltérés a tabulae novae jelentésében, amely kifejezés szó szerint új pénzügyi nyilvántartások létrehozását vagy az adósságok elismerését jelzi [13]. Ez egy szlogen, amely a monetáris kölcsönökből eredő tartozások teljes eltörlésére utal. Ez a szlogen, amely nagyon népszerű volt Róma köznépének körében, nyilvánvalóan nagy ellenségeskedéssel találkozott a pénzkölcsönzők és minden hitelező részéről. Az adósságok megszüntetését törvény elfogadásával lehetne elérni. Ha Catalinát megválasztották és elfogadták ezt a törvényt, akkor megtiltotta volna a pénz kamatokkal történő kölcsönzését is a jövőre nézve? Nem tudjuk, bizonytalan. Az adósságok eltörlése egy dolog, a kamattal történő kölcsönzés tilalma egészen más. De, mint mondtam, ezeket a tabulae novae -t soha nem vezették be Rómában, hogy minden adósságot megszüntessenek. Láttuk azonban, hogy i. E. 86 -ban az adósságok háromnegyedét megszüntették, ami majdnem teljes eltörlést jelent.

Kr. E. 64 -ben Róma városi munkásosztályainak egy része (más szóval: a város szabad népe, amely részben nagycsaládosok többé -kevésbé élősködő ügyfeleiből, de kisüzlettulajdonosokból, munkásokból és kézművesekből állt) erősen eladósodott . Problémák törtek ki. A munkásosztály -szövetségeket fel kellett számolni, és az út menti prédikátorokat be kellett tiltani. A választások elvesztése után, 63 októberben Catalina erőszakos intézkedésekhez fordult. Pletykák szóltak arról, hogy Cicero konzul meggyilkolását és Róma városának felgyújtását tervezi. Cicero és Sallustius szerint az összeesküvőknek több partizánjuk is volt:

► Róma munkásosztályai között

► a szenátori elit fiataljai között. Ezek a "fiatalok" törvényesen a szüleik irányítása alatt álltak, de csoportként ez az aranyozott fiatal befolyásolta és fokozta a fűtött légkört a városban. Ilyen feszültségről számolt be Appian egy “fiatal ” szenátor esetéről, akit apja megölt az összeesküvés támogatása miatt.

► és ezen kívül Sulla ’s “kolonialisták ” között.

Kr. E. 82-79-ben a polgárháborús győzelmet követően Sulla korábbi katonáinak és veteránjainak jelentős részét telepítette a területre. Appian idézi a hatalmas számú 120 000 korábbi katonát, akiket így telepítettek, általában 23 légióról van szó, más szóval 80 000 és 100 000 ember között. Ez önmagában nagyon nagy összeg, ha figyelembe vesszük, hogy a Kr. E. 70 -ben végzett népszámlálás során a felnőtt férfi római állampolgárok száma megközelítőleg 900 000 volt. Ez azt jelenti, hogy a római állampolgárok 10% -a kapott földet Sullától, amelyet a polgárháború eredményeként elkoboztak korábbi tulajdonosaitól. Néhány ilyen elosztás Róma közelében, mások Etrúriában (főként Arezzóban és Fiesoléban) vagy Campaniában (például Pompeiben) találhatók. Tekintettel arra, hogy Catalina Sulla régi partizánja volt, sokan összegyűltek körülötte (különösen Toszkánából, Arezzóból és Fiesole -ból).

Lehetetlen itt részletezni mindazt, amit az összeesküvés fejlődéséről tudunk. Cicero konzul szükségállapotot hirdetett (a “final senatus-consultum ”), és a Catalina elleni küzdelem javítása érdekében elhagyta Rómát. Catalina csatlakozott felkelő partizánjaihoz Toszkánában (november 8 -án), és a szenátus nyilvános ellenségnek nyilvánította. Cicerót letartóztatták a Catalina öt vezetőjét, köztük a pénzkölcsönzőt, Lentulust, akit december 3 -án kiengedtek. Az ilyen magas rangú római állampolgárok kivégzése a szükségállapot miatt nem volt előre eldöntött, és például Cesar a szenátushoz fordult a halálbüntetés ellen (azt javasolta, hogy felügyelet alatt tartsák őket és ítéljék el őket Catalina teljes leverése után. #8217 -es csapatok). Mindazonáltal halálra ítélték őket, és az öt foglyot december 5 -én kivégezték. 63. Továbbá Catalinát és partizánjait a toszkániai Pistoia állambeli hadsereg legyőzte és megölte 62. január második felében. Ezzel véget ért az #8220 összeesküvés. ”

Az adósságválságot és a politikai helyzetet követő pénzforgalom befagyottnak tűnt [14]. Ezt nevezték latinul inopia mummorumnak, érmehiánynak. A helyzet tudatában Cicero megtiltotta a nemesfémek (arany és ezüst) Olaszországon kívüli szállítását, és esetlegesen még az egyik tartományból a másikba történő szállítását is [15].

E felkelő mozgalom eredete abban rejlik, hogy számos társadalmi csoport eladósodott: Sulla korábbi katonái, akik kis- vagy középbirtokosok lettek, Róma munkásosztályai (bolttartók, kézművesek stb.) És a szenátor elit része . Az egyik szakaszban, amelyet alább idézek, és amely 44–43 között kelteződik, Cicero megismétli, hogy Olaszországban soha nem volt még ekkora adósság, mint a konzulátusa idején. Az összeesküvés létezését többször is az adósságválsághoz köti. Amikor például Catalina elhagyta Rómát, felkiáltott: - De milyen férfiakat hagyott hátra! És micsoda tartozásaik vannak! És micsoda befolyás! És micsoda nevek! ” [16].

Úgy tűnik, hogy a nagy adósságválságok, mint például a 64-63-as válság, minden alkalommal előfordulnak, amikor a szenátori elit, vagy legalábbis annak egy része is eladósodik. A városi munkásosztályok és bizonyos számú szegény vagy szerény paraszt nagy valószínűséggel tartósan eladósodott, de ez az eladósodás csak akkor vált politikailag drámaivá, ha az elit is eladósodott. Az eladósodott szenátorok földből, állatállományból, rabszolgákból, házakból és értékes tárgyakból álló vagyonnal rendelkeztek, és ha nem értékesítették ezen eszközök töredékét, nem tudták visszafizetni hitelezőiket. 63 -ban néhányan közülük, köztük Catalina, nem tudták meghozni a birtokuk felbomlásáról szóló döntést, sőt politikai okokból visszautasították, mert méltóságukat és rangjukat birtokaikon alapították [17]. Sallustius idézi Catalinát, aki a következő mondatokat mondta, amelyeket levélben írt volna (de mint tudjuk, az ókori történészek átírták azokat a leveleket és beszédeket, amelyeket műveik hőseinek tulajdonítottak).

Tekintettel arra, hogy lehetetlen megőrizni a rangomat, szokásom szerint nyilvánosan magamra vállaltam a legszerencsétlenebbek védelmét, nem azért, mert nem tudom visszafizetni a személyes adósságaimat a vagyonom eladásával (és ami az adósságokat illeti) mások elmennek, Aurelia Orestilla [Catalina felesége] nagylelkűsége az én és lánya erőforrásait a rendelkezésemre bocsátotta, hogy rendezze az adósságaimat) miközben kirekesztve éreztem magam, és indokolatlan gyanúba vetettem. Ebben a tekintetben ébresztettem fel a reményt, és kialakítottam azt a tervet, amelyet helyzetem több mint indokol, hogy megmentsem azt, ami méltóságomból megmarad. ” [18].

Ami az eladósodott gazdagokat illeti, abban a pillanatban, amikor megpróbálták ezt megtenni, a föld ára csökkent [19].

Egyéni szinten a szenátorok tartozásai néha foglalkozási veszélyeikkel magyarázhatók. A szenátor pozícióját az elitben részben a választások határozták meg, amelyeken a család és a#8220 nemesség és a#8221 minden bizonnyal sokat számított, de más tényezőkkel együtt. Ha egy olyan patrícius, mint Catalina, elveszítette a tárgyalótermet vagy a konzuli választásokat, elvesztette annak esélyét is, hogy hozzáférhessen pénzeszközeihez, és újjáteremthessen egy vagyont, amelyet karrierje debütálása miatt romosnak talált.

Catalina és partizánjai minden adósság eltörlését követelték, ezt Cicero konzul és szenátorainak többsége elutasította. Évekkel később, a kötelességszerződésben (De officiis), 44–43. cikkben írt, Cicero ismét igazolja adósságpolitikája radikális jellegét:

“Mit jelent az új adósságszámlák létrehozása azon kívül, hogy az én pénzemből telket vásárol, hogy Ön a birtokosa, és nincs pénzem? Ezért kell gondoskodnia arról, hogy ne legyen adóssága, ami kárt okozhat az államnak. Ezt sokféleképpen el lehet kerülni, de ha vannak adósságok, azok nem lehetnek olyanok, hogy a gazdagok elveszítsék vagyonukat, az adósok pedig mások vagyonát. Valójában semmi sem tartja hatékonyabban fenn az államot, mint a jóhiszeműség (fides), amely nem létezhet, ha nincs szükség egy adósság megfizetésére. Soha senki nem cselekedett olyan vehemensen, hogy ne fizessen nekik, mint a konzulátusom alatt. Ezt minden rangú férfi, fegyveres és táborokat felállító férfi próbálta meg. De olyan ellenállásom volt, hogy ezt a gonoszságot kiküszöbölték az államból (de re publica) teljesen ” [20].

Menjünk tovább Sulla gyarmataihoz. Hagyomány volt, hogy újraosztott földről alapítottak gyarmatként ismert városokat, amelyeket szegények laktak, például Róma városában. Nem ez volt az első alkalom, hogy korábbi félig hivatásos vagy gyakorlatilag hivatásos katonák kaptak földet. Ezek az eloszlások gyakran, de nem mindig hoztak pozitív eredményeket. Sulla ’s esetében ez kudarc volt. Miért? Nem könnyű megmagyarázni, de az egyik ok kétségtelen, hogy az elosztott földeket polgárháborút követően elkobozták korábbi tulajdonosaitól [21]. Az ilyen jellegű kolónia alapítása traumatikus esemény volt egy régió társadalmi szerkezete számára (különösen akkor, amikor a polgárháború végén történt, és amikor a szóban forgó régió hagyományosan nem volt latin, és saját kultúrával és saját nyelvvel rendelkezett) , mint Etruria vagy a Nápolyi -öböl oszcán városai esetében)!

Annak ellenére, hogy ők voltak a haszonélvezői ezeknek a földterületeknek (amelyek pontos összegét nem ismerjük, Sulla gyarmatosítása esetén), a veteránok nem voltak túl gazdagok. Az adósságprobléma számukra nem volt ugyanaz, mint Catalinának vagy Lentulusnak. Sallustius beszámolójában szerepelt egy levél, amelyet Caius Manliusnak tulajdonít, egy századosnak, aki a toszkániai katalinok parancsnoka volt [22]. Ez nem olyan ingatlan kérdése, amelyet el lehet adni, hanem olyan, amelyet nem kíván eladni! Manlius ragaszkodik ahhoz a tényhez, hogy a birtok már teljesen elveszett, a hírnevével együtt, és hogy megpróbálják megmenteni, ha egyáltalán lehetséges, személyes szabadságukat. A szövegből kitűnik, hogy bár Olaszországban eltörölték a (végleges és törvényes) adósságszolgalmat, legalábbis a római állampolgárok esetében, ideiglenes jelleggel továbbra is fennáll az kényszermunka az adósság visszafizetésére, amíg az elvégzett munka kompenzálta az összeget. tartozásból. Szokás volt ezt az eljárást alkalmazni? Vagy a pénzkölcsönző személyiségétől függött (egy bíró, akinek kegyetlenségét Manlius elítélte)? Nem tudjuk. Mindenesetre az ilyen kényszermunka lehetősége, amelyet a szabadság megsértésének fogtak fel, jogilag létezett, még akkor is, ha nem szabad összekeverni a rabszolgasággal.

Az ókori írók tisztában vannak azzal, hogy a válságok idején, és különösen az adósságválságok idején az ügynökökön kívül álló tényezők jöhetnek szóba, amelyek látásmódunk szerint gazdasági jellegűek. Tisztában vannak például azzal, hogy a rossz mezőgazdasági termés befolyásolhatja a gabona árát, és ezáltal adósságválságot okozhat. Az ilyen válságok által leggyakrabban kiemelt gazdasági okai a rossz termés vagy a (külföldi vagy polgári) háborúk okozta pusztítás, valamint az általuk okozott csüggedtség és félelem, vagy az egyes társadalmi helyzetek pénzügyi magatartásával kapcsolatos tényezők. csoportok.

Káros pénzügyi magatartás lehet olyan személyek viselkedése, akik rosszul intézték ügyeiket [23]. Az is lehet, hogy azok a társadalmi csoportok, akik nem megfelelően alakították ki válaszaikat eszközeik kezelése tekintetében. Cicero szerint tehát, miután földet kapott és mámorosnak érezte magát a polgárháborúban elért győzelem miatt, Sulla korábbi katonái nagyüzemi gazdálkodni akartak azzal, hogy jelentős építkezéseket hajtottak végre és jelentős számú rabszolgát vásároltak. Ezek az ismeretlen vidéki kizsákmányolások tehát eladósították őket, és az egyetlen elképzelhető kiút az volt, hogy csatlakoztak az összeesküvéshez [24].

Az ősök, akik írtak az összeesküvésről, például Cicero, Sallustius és Appian, végtelenül jobban hangsúlyozták e válság politikai okait, mint a “gazdaságos ” tényezőket. Ragaszkodtak ahhoz az elképzeléshez, hogy az adósság okai a politikai légkörben és a közpénzek kezelésében keresendők. Hangsúlyozzák az elit egyik szektorának problémáit, és ezek a problémák többnyire az állami források rendellenes és tisztességtelen kezelésének tulajdoníthatók. A 64 -ben partizánjaival tartott titkos találkozón Catalina a legkevésbé sem ítéli el azt a helyzetet, amely veszélyeztette volna az eladósodott területeken termelt bor, olaj vagy állatállomány értékesítését, de az állami gazdagságot egy kis klikk megragadta. , a város többi elitjének kizárásával.

Azt is nehéz megérteni, hogy az adósságválság miért fokozódott ilyen mértékben a 64. és 63. években, nem pedig néhány évvel ezen időpont előtt vagy után. Gyakran azt hitték, hogy az állam pénzverése volt a hibás, és hogy a 60 -as évek az államot több évtizeden keresztül az elégtelen pénzverés következményeinek vetették alá. Nem könnyű tudni, hogy körülbelül hány érme volt forgalomban évente, erről sok vita folyik a numizmatikusok között. Azt viszont nem tudjuk, hogy az állam hány érmét olvasztott fel és emlékeztetett, mielőtt újra forgalomba hozta volna. Egyesek úgy vélik, hogy az állam emlékeztetett mindegyikre, de ez aligha valószínű. Ha mindent elmondunk, akkor egyáltalán nem biztos, hogy a kibocsátott ezüstpénzek száma a Kr. E. 70–60 -as években csökkent. Még meg kell vizsgálni a gyakorlatilag rendelkezésre álló monetáris állomány esetleges zsugorodásának kérdését, és különösen a tezaurizáció kérdését. A föld árának csökkenése, az adósságproblémák, a politikai gondok arra késztettek néhány embert, hogy otthon tartsák a pénzüket, annak ellenére, hogy képesek voltak fizetni adósságaikat és bérleti díjaikat. Jelentős, hogy 49 -ben Cesar megtiltott bárkinek 60 000 -nél több sestertia készpénzben tartását [25].

Rendes időkben a közhatalom nagyon keveset avatkozott bele a magánpénzügyekbe, kivéve, ha az igazságszolgáltatás szokásos funkciói és a kamatkorlát rögzítése volt a célja. Tekintettel arra, hogy nincs a szerződések nyilvántartásba vételével foglalkozó iroda, Olaszországban kétségkívül nem volt mód a felmerült tartozások részleteinek megismerésére. De az adósság- vagy fizetési válságok, amelyek Rómát és Olaszország középső körét érintették, meglehetősen gyakoriak voltak, és amikor bekövetkeztek, beavatkozni kellett a nagyon súlyos társadalmi és politikai problémák elkerülése érdekében. Milyen cselekvési eszközök álltak az állam rendelkezésére? Az egyszerűsítés érdekében tegyük fel, hogy öt volt. Mindezeket az eszközöket valamikor használták, és különböző politikai lehetőségekből álltak:

1) mindenféle adósság -kiigazítás tiszta és egyszerű elutasítása, az esetleges felkelések visszaszorításával együtt (ez volt Cicero ’ -es álláspontja ie 63 -ban)

2) különböző intézkedések, amelyek célja az adósságfizetés megkönnyítése a tőke vagy a kamatok felszámolása nélkül: például a kamatok nem visszamenőleges csökkentése és az adósságok esedékességének átütemezése, ahogyan azt a Tite-Live szerint a 348-347. Kr. E. [26]

3) közpénzek kifizetése ajándékként, kölcsönként vagy kedvezményes kamatozású kölcsönként (a Tiberius által végzett 33. évben).

4) Bizonyos adósok és#8217 eszközök tulajdonítása a hitelezőknek, vagy a vagyonértékesítés állami szervezése. E két intézkedés közül az első, amelyet Cesar hozott 49 és 46 között, valószínűleg kedvezőbb volt az adósok számára, mint a második, mert az eladások ajánlatokkal való megsokszorozódása a föld árának csökkenéséhez vezetett, és így elítélte az adósokat, hogy nagyon alacsony áron adják el eszközeiket. Maga Cesar azt írta, hogy a 49-46-os válság idején megpróbálta egyidejűleg elűzni vagy csökkenteni az adósságok általános törlésétől való félelmet, szinte folyamatosan háborúkat vagy polgári bajokat követve, másrészt megőrizni az adósok hírnevét ” [27].

5) A kamatok vagy az adósságtőke részleges vagy teljes eltörlése (Rómában az adósságok teljes eltörléséről soha nem döntöttek, de kamatcsökkentés és részleges eltörlés történt, a legjelentősebb az ie 86 -ban).

A válság idején hozott általános pénzügyi intézkedéseket csak nagyon ideiglenesen hajtották végre. Amikor Cesar a 49 -ben kirobbant fizetési válság orvoslása érdekében úgy döntött, hogy senki sem tarthat készpénzben több mint 60 000 sestertiát, hangsúlyozta, hogy ez a törvény nem új, de megismételt egy már hatályban lévő törvényt [28]. A 33 -as válság után maga Tiberius is hatályba léptette Cesar egyik törvényét, amelyet soha nem töröltek, de hosszú ideig használaton kívül estek, mert - írja Tacitus - a magánérdek a közjó előtt áll [29]. És lazaságból a szenátus által Kr. U. 33 -ban alkalmazott intézkedéseket nagyon rövid ideig hajtották végre. Ez az egyik oka annak, hogy megmagyarázható az új adósságválságok kiváltása több évvel vagy több évtizeddel később.

Andreau 1980: J. Andreau, « Pomp éi: mais o ù sont les v ét érans de Sylla? », Revue des Etudes anciennes, 82. o. 183-199.

Andreau 2001: J. Andreau, Banque et affaires dans le monde romain (IVe si ècle av. J.-C.-IIIe si ècle ap. J.-C.), Párizs, Seuil, Collection Points Histoire.

Andreau 2006: J. Andreau, « Existait-il une Dette publique dans l ’Antiquit é romaine? », J. Andreau, G. B éaur & amp; J.-Y. Grenier (rendező), La Dette publique dans l ’Histoire, Journ ées du Centre de Recherches Historiques (2001. november 26-28.), Párizs, Comit é pour l ’Histoire économique et financi ère de la France ( CHEFF), p. 101-114.

Frederiksen 1966: M. W. Frederiksen, « Caesar, Cicero and the Problem of Debt », Journal of Roman Studies, 56, p. 128-141.

Hinard 1985a: Fr. Hinard, Les proscriptions de la Rome r épublicaine, Róma, Ecole Fran çaise de Rome.

Hinard 1985b: Fr. Hinard, Sylla, Párizs, Fayard.

Ioannatou 2006: M. Ioannatou, Affaires d ’argent dans la levelezés de Cic éron, L ’Aristocratie s énatoriale face à ses dettes, Paris, De Boccard.

Lo Cascio 1979: E. Lo Cascio, “Carbone, Druso e Gratidiano: la gestione della res nummaria a Roma tra la Lex Papiria e la Lex Cornelia », Athenaeum, 57, p. 215-238.

Migeotte 1984: L.Migeotte, L ’Emprunt public dans les cit és grecques, Qu ébec-Paris, Editions du Sphinx & amp Belles Lettres.

Nicolet 1971: Cl. Nicolet, « Les variations des prix et la ‘th éorie quantitative de la monnaie ’ à Rome, de Cic éron à Pline l ’Ancian », Annales Economies, Soci ét és , Civilizációk, 26, p. 1202-1227.

Tchernia 2011: A. Tchernia, Les Romains et le commerce, Nápoly, Center Jean B érard.

A CADTM cikksorozatot tesz közzé az adósság eltörléséről, az eltörlésre irányuló aktivizmusról, az adósság szerepéről a történelem során a politikai, társadalmi és geostratégiai konfliktusokban. A sorozatban több szerző is közreműködött. Az első cikk, Eric Toussaint, Az adósság eltörlésének hosszú hagyománya Mezopetámiában és Egyiptomban i. E. 3000–1000 között, 2012. szeptember 2 -án jelent meg, http://cadtm.org/http://cadtm.org/T. Az Isabele Ponet sorozat második cikke, Adósság törlése Kánaán földjén a Kr. E. Első évezredben http://cadtm.org/Debt-cancellation-in-the-land-of

Jean Andreau a párizsi École des Hautes Etudes in Social Sciences tanulmányainak emeritus -igazgatója.

Fordítás: Mike Krolikowski és Ümit Hussein

Lábjegyzetek

[3] Tacit, Annales, 6.16.1 (Az idézett francia fordítások a francia egyetemek gyűjteményeiből származnak, amelyeket a ’des Belles Lettres publikált, és időnként módosítom őket az egyértelműség érdekében)

[4] Livius, római történelem, 32.27.3-4.

[5] Livius, római történelem 42.5.7-10.

[6] Tacitus, Annals, 1.76,4 és 2.422,8

[7] Histoire Auguste, Hadrien, 7 Dion Cassius, 72.32.

[8] A Kr. E. lásd Andreau 2001, 192-193 és 196 és Tchernia 2011.

[10] Salluste,A Cataline -cselekmény, 4.4

[11] Salluste, Catilina, 17, Catilina és támogatói, lásd Ioannatou 2006, passim.

[13] Be tabulae novae, lásd Ioannatou 2006, p. 72-85.

[14] Lásd Nicolet, 1971, p. 1221-1225.

[15] Cicéron, Vatinium, 12 és pro Flacco, 67.

[16] Cicéron, Deuxième Catilinaire, 4.

[21] Hinard 1985a és 1985b, valamint Andreau 1980.

[23] Cicéron, Deuxième Catilinaire, 21.

[24] Cicéron, Deuxième Catilinaire, 20.

[26] Tite-Live, Histoire romaine, 7.27.3-4.

[27] César, Guerre Civile, 3.1.1-4 lásd Frederiksen 1966 és Ioannatou 2006.


Az események római idővonala - Tartalomjegyzék

Római Birodalom falitérképe
$ 59.99 incl. szállítás

A Tizenkét Táblázat az első kísérlet a törvénykönyv megalkotására, és ez volt az egyetlen kísérlet közel ezer évig.

A római börtönöket általában nem a bűnözők büntetésére használták, hanem csak a tárgyalásra vagy kivégzésre váró emberek fogva tartására szolgáltak.

A Plebes tribün (tribunus plebis) i. E. 494 -ben alapított magisztrátus. Azért jött létre, hogy közvetlen képviselőtisztviselőt biztosítson az embereknek.

Az istenített Augustus cselekedeteinek másolata, amelyekkel az egész világot a római nép szuverenitása alá helyezte.

Ez a könyv feltárja, hogyan lehet egy egyiptomi Glasgow -tól Asszuánig terjedő birodalmat egyetlen városból irányítani, és több mint ezer évig fennmaradni.

Ez a második kiadás egy új bevezetőt tartalmaz, amely feltárja a Köztársaság császári uralommal való felváltásának következményeit a kormányra és a kormányzó osztályokra nézve.

Ebben az időszakban a Római Birodalom kormánya történetének leghosszabb ideig tartó válságával találkozott, és túlélte. Ez a szöveg egy korai kísérlet az ókori világban bekövetkezett átalakulás eredetének és fejlődésének befogadó vizsgálatára.

Kardok a szenátus ellen leírja Róma évszázados polgárháborújának első három évtizedét, amely köztársaságból birodalmi autokráciává, a polgári vezetők Rómájából a dekadens császár-gengszterek Rómájává alakította át.

Róma első császára, Augustus, Julius Caesar örökbefogadott fia valószínűleg a legmaradandóbb hatást gyakorolta a klasszikus világ összes uralkodója történetére. Ez a könyv a hatalomra kerülésére és azoknak a módszereknek a középpontjában áll, amelyek uralkodása alatt fenntartották a tekintélyt.


Centuriate szavazógyűlés

Az centuriae lehet, hogy a 6. király is elindította, vagy örökölhette és gyarapíthatta őket. A szerviai centuriae körülbelül 170 -et tartalmazott centuriae gyalogos katonák (gyalogosok vagy pediták), 12 vagy 18 lovasok és még néhányan. Egy család mennyi vagyont határozott meg, melyik népszámlálási osztályt és ezért centuria emberei beilleszkednek.

A leggazdagabb gyalogsági osztály közel többségébe tartozott centuriae és korán is szavazhattak, közvetlenül azután, hogy a lovasság, akinek a metaforikus szavazási sorban elfoglalt első helyezése (valószínűleg) megszerezte a címkét praerogativae. (Ebből a felhasználásból kapjuk az angol „előjog” szót.) (Hall azt mondja, hogy később a rendszer megreformálása után az első [sorsolás útján kiválasztott] centuria szavazni volt a címe centuria praerogativa.) Ha a leggazdagabb (gyalogsági) első osztály és a lovasság szavazata egyhangú lenne, nem volt okuk a másodosztályba menni szavazatukra.

A szavazás az volt centuria az egyik közgyűlésen, a comitia centuriata. Lily Ross Taylor úgy gondolja, hogy a tagok adott centuria különféle törzsekből származtak. Ez a folyamat az idők folyamán megváltozott, de úgy gondolják, hogy így működött a szavazás a Servian Reformok bevezetésekor.


10 legmeghatározóbb ősi csata

Mindenki szereti a jó mesét a csatákról és a vérről és vérről, amit egyértelműen bizonyít a rengeteg film és az ezek alapján készült filmjelenetek. Ebben a listában ahelyett, hogy csak számokat vagy halálesetek alapján néznénk nagy csatákat, inkább olyan csatákat vizsgálunk, amelyek stratégiailag fontosak voltak, vagy megváltoztatták a hadviselés módszereit. Ez a lista csak a Krisztus kor előtti csatákat tartalmazza. A későbbi csaták egy jövőbeli lista tárgyát képezik. Általában elkerültem a csaták tényleges eseményeinek leírását az általános történelmi hatás bemutatása érdekében. A & ldquosource & rdquo linkek segítségével többet olvashat az egyes csatákról. Ez a lista tartalmazza a verseny & ndash tovább olvashat a lista alján.

Az i. E. 53-as carrhae-i csata döntő győzelmet aratott a parthus Spahbod Surena-nak (próbálja ezt tízszer gyorsabban mondani!) A Carrhae város közelében lévő Crassus római tábornok felett (ma a törökországi Harran mai romjai). Surena tábornok vezetésével 1000 kataphraktából és 9000 lóíjászból álló pártus haderő találkozott a rómaiakkal Carrhae -ban. Crassus és rsquo lovassága a fő haderő előtt vizsgázott, amikor elfogták őket a kataphraktok, és a lovassága által használt fegyverek nem voltak képesek átütni a kataphraktikus páncélt. Lovasságát hamarosan körbevették és megrohamozták, fia, Publius pedig megölte. Rómát megalázta ez a vereség, és ezt még rosszabbá tette az a tény, hogy a pártusok több légiós sast elfogtak. Plutarkhosz is megemlíti, hogy a pártusok megtalálták a római hadifoglyot, amely leginkább Crassusra hasonlított, nőnek öltöztették, és partián keresztül felvonultatták, hogy mindenki lássa. Az arany Aquilae (légiós harci normák) elfogását a pártusok súlyos erkölcsi vereségnek és rossz előjelnek tekintették a rómaiak számára. Ahhoz, hogy a pártusok visszaadják őket, szükség volt egy diplomáciai generációra. Ennek a csatának fontos és váratlan következménye volt, hogy megnyitotta az európai kontinenst egy új és gyönyörű anyag előtt: a selyem előtt. A csata legközvetlenebb hatása azonban az volt, hogy Carrhae közvetett oka volt a köztársaság bukásának és a Birodalom felemelkedésének. [Forrás]

Az i. E. 168 -ban lezajlott Pydnai csata Róma és a macedón Antigonid dinasztia között Róma felemelkedését jelképezi a hellén/hellenisztikus világban, és az Antigonid királyok sorának végét jelenti, akiknek ereje macedóniai Sándor III -ra vezethető vissza. Gyakran a macedón falanx klasszikus példájának tekintik a római légióval szemben, és általánosan elfogadottnak tekintik, hogy az utóbbi fölényét bizonyítja az előbbivel szemben. Nem ez volt az utolsó konfliktus a két rivális között, de megtörte a macedón hatalom hátát. Az elveszett csata politikai következményei súlyosak voltak. A szenátus és az rsquos település magában foglalta az összes királyi tisztviselő deportálását és Perseus állandó házi őrizetét. A királyságot négy köztársaságra osztották, amelyeket erősen korlátoztak az egymással és Görögországgal való kapcsolattartás vagy kereskedelem. Kíméletlen tisztogatás történt, állítólag római-ellenes állampolgárokat honfitársai elítéltek, és nagy számban (300 000) deportáltak. [Forrás]

Az ipsusi csatát néhány diadochi (Nagy Sándor utódai) között vívták Kr. E. 301 -ben, az ilyen nevű falu közelében, Frygiában. I. Antigonus Monophthalmus és fia, Demetrius macedón ellen három másik Alexander társának koalíciója állt: Cassander, Lysimachus macedón uralkodó, Trákia uralkodója és I. Seleucus Nicator, Babilónia és Perzsa uralkodója. A csata a szokásos lassan felerősödő csetepatékkal kezdődött a két hadsereg és rsquo könnyű csapatok között, az elefántokat végül mindkét fél bedobta a harcba. Mindkét fél erőfeszítéseket tett az ellenség és az rsquos elefántok megfékezésére, de hátra kellett lépniük sajátjaik védelmében. Demetrius és az rsquo jobboldali lovasai hátrafelé hajtották Antiochus és rsquo szárnyát, de Seleucus megállította a hátsó ütés kísérletében, aki az elefánttartalékot elmozdította, hogy megakadályozza őt. Újabb rakéta csapatok költöztek a védtelen Antigonid jobbszárnyra, mivel Demetrius nem tudott elszakadni az elefánttól és az ellenséges ló elől. A nap elején Antigonus nem tudott lemezpáncélt viselni, ezt a hátrányt váratlanul használta fel egy névtelen szövetséges peltast, aki egy jól dobott gereccel megölte. Vezetés nélkül, és már menekülni kezdett, az Antigonid hadsereg teljesen szétesett. Az utolsó lehetőség az Alexandrine Birodalom újraegyesítésére már elmúlt. Antigonus volt az egyetlen tábornok, aki képes volt következetesen legyőzni a többi utódot nélküle, a Birodalom utolsó kötelékei kezdtek feloszlani. Az Ipsus véglegesítette egy birodalom felbomlását, amely ennek ellenére is magyarázatot adhat homályosságára, ez továbbra is kritikus csata volt a klasszikus történelemben, és eldöntötte a hellenisztikus kor jellegét. [Forrás]

A Gaugamela -i csata Kr. E. 331 -ben került sor Nagy Sándor macedóniai és III. Dareiosz Achaemenid perzsa között. A csata, amelyet pontatlanul Arbelai csatának is neveznek, a macedónok hatalmas győzelmét eredményezte. Míg Dareiosz számottevő előnnyel rendelkezett, csapatainak többsége alacsonyabb minőségű volt, mint Alexander & rsquos. Alexander & rsquos pezhetairoi hatméteres lándzsával, a sarissával voltak felfegyverezve. A fő perzsa gyalogság gyengén képzett és felszerelt volt Alexander & rsquos pezhetairoi és hoplitokhoz képest. A csata után Parmenion felkerekedett a perzsa poggyászvonatra, míg Alexander és saját testőre üldözte Darius -t a felzárkózás reményében. Az Issushoz hasonlóan a csata után jelentős mennyiségű zsákmányra tettek szert, 4000 talentumot elfogtak, valamint a King & rsquos személyes szekerét és íját. A háborús elefántokat is elfogták. Összességében ez katasztrofális vereség volt a perzsák számára, és valószínűleg Alexander & rsquos egyik legszebb győzelme. Ezen a ponton a Perzsa Birodalom két részre oszlott: Keletre és Nyugatra. Bessus megölte Dariust, mielőtt kelet felé menekült. Alexander üldözni fogja Bessust, végül a következő évben elfogja és kivégzi. A meglévő szatrapok többségének hűséget kellett adnia Sándornak, és megtarthatta pozícióit, azonban a Perzsa Birodalmat hagyományosan Dárius halálával bukottnak tekintik. [Forrás]

A maratoni csata a görög-perzsa háborúk idején i. E. 490-ben zajlott, és ez volt I. Darius perzsa király csúcspontja és rsquos első teljes körű kísérlete Görögország fennmaradó részének meghódítására és a Perzsa Birodalomba való beillesztésére, amely a leggyengébb részét biztosította. nyugati határa. A Marathon legrégibb öröksége a kettős borítékolás volt. Egyes történészek azt állították, hogy ez véletlen volt, nem pedig tudatos döntés Miltiadész és a görög gyarmatok zsarnoka részéről. A hoplitikus csatákban a két oldal általában erősebb volt, mint a középpont, mert vagy a leggyengébb pont (jobb oldal), vagy a legerősebb pont (bal oldal) volt. Azonban Miltiadész előtt (és utána Epaminondasig) ez csak minőség, nem mennyiség kérdése volt. Miltiadész személyes tapasztalatokkal rendelkezett a perzsa hadseregtől, és tudta gyengeségeit. Amint a csata utáni cselekvése mutatja (a Kikládok szigeteinek inváziója), integrált stratégiája volt a perzsák legyőzésére, ezért nincs ok arra, hogy ne gondoljon egy jó taktikára. A kettős borítékot azóta is használják, például amikor a német hadsereg az első világháború során a Tannenberg -i csatában taktikát alkalmazott, mint a görögök Marathonon. [Forrás]

A Cynoscephalae -csatát Kr. E. 197 -ben Tesaléziában vívták meg a Titus Quinctius Flamininus vezette római hadsereg és az V. Fülöp vezette macedón Antigonid dinasztia között. Ez a macedón vereség a császári hatalom elszállását jelzi Nagy Sándor utódai részéről. Rómába. A későbbi pydnai csatával együtt ez a vereség gyakran azt bizonyítja, hogy a macedón falanx, amely korábban az ókori világ leghatékonyabb harci egysége volt, mára elavult, bár valójában a falanx képes volt visszaszorítani a légiókat, és saját karddal, amíg húsz manipuláció nem esett a hátukra (a gyenge macedón oldalak és a rendetlen macedón balszárnyon rohangáló római elefántok miatt). Vesztesége következtében Fülöpnek 1000 tehetséget kellett fizetnie Rómának, valamint fel kellett oszlatnia haditengerészetét és hadseregének nagy részét. Fiát is Rómába kellett elküldenie túszul. A csata sok tekintetben meghatározta a Földközi -tenger későbbi történetét. Ez is nagy fordulópont volt a háborúk vívásában. A fenti kép a Cynoscephalae csata helyszíne ma. [Forrás]

Az actiumi csata volt a döntő szerepvállalás a Római Köztársaság utolsó háborújában Octavianus és Mark Antony és Kleopátra egyesített erői között. Ezt szeptember 2 -án, 31 -én vívták meg a Jón -tengeren, a görögországi Actium római kolóniája közelében. Az Octavian & rsquos flottát Marcus Vipsanius Agrippa vezényelte, míg az Antony & rsquos flottát szeretője, VII. Kleopátra, Ptolemaiosz Egyiptom királynője flottája támogatta. Az Octavianus és az rsquos flotta győzelme lehetővé tette számára, hogy megszilárdítsa hatalmát Róma és tartományai felett, ami a Princeps (& ldquofirst polgár & rdquo) cím elnyeréséhez és Augustus titulusának elfogadásához vezetett. Augustus Caesarként megőrizte a visszaállított köztársaság csapdáit, de sok történész a hatalom megszilárdulását és az Actium -i győzelméből fakadó tiszteletbeli elfogadását a Római Köztársaság végének és a Római Birodalom kezdetének tekinti. E tengeri csata politikai következményei messzemenők voltak. Flottájának elvesztése következtében Mark Antony & rsquos hadserege, amely egyenlőnek indult Octavianus & rsquos hadseregével, nagy számban dezertált. A kommunikációs zavarban Antony azt hitte, hogy Kleopátrát elfogták, és ezért öngyilkos lett. Kleopátra hallotta a híreket Mark Antonyról, és ahelyett, hogy kockáztatná, hogy Octavianus elfogja, maga is öngyilkos lett, Kr. E. Megengedte magának, hogy megharapjon egy mérgező asp, amelyet állítólag egy fügekosárba rejtettek el számára. [Forrás]

A harmadik szolgalelkű háború, amelyet Gladiátor -háborúnak, Siler River -i csatának és Plutarkhosz The War of Spartacus -nak is neveztek, az utolsó volt a Római Köztársaság elleni független és sikertelen rabszolga -lázadások sorozatából, amelyet együttesen Servil háborúknak neveznek. A harmadik szolgalelkű háború volt az egyetlen, amely közvetlenül fenyegette Olaszország római szívét, és kétszer is riasztó volt a római nép számára, mivel a lázadó rabszolgák gyorsan növekvő csoportja ismételten sikeres volt a római hadsereg ellen, ie 73 és 71 között. A lázadást végül egyetlen parancsnok, Marcus Licinius Crassus koncentrált katonai erőfeszítései leverték, bár a lázadás az elkövetkező években is közvetett hatással volt a római politikára. A harmadik szolgalelkű háború jelentős volt az ókori Róma tágabb történelme szempontjából, főleg Pompeius és Crassus pályájára gyakorolt ​​hatása miatt. A két tábornok sikereit felhasználva leállította a lázadást politikai karrierje folytatására, nyilvános elismerésüket és légióik hallgatólagos fenyegetését felhasználva a Kr. E. Konzuli tevékenységük nagymértékben előmozdította a római politikai intézmények felforgatását, és hozzájárult a Római Köztársaság esetleges Római Birodalomba való átmenetéhez. [Forrás]

A Pharsalus -i csata a Caesar & rsquos polgárháború döntő csatája volt. Kr.u. 48. augusztus 9 -én a csata Pharsalusban, Görögország középső részén zajlott, a Populares frakció és az Optimates frakció erői között. Mindkét frakció hadsereg a Római Köztársaságból. A Populárisokat Gaius Julius Caesar (Caesar), az Optimateseket Gnaeus Pompeius Magnus (Pompeius) vezette. Pompeiuson kívül az Optimates frakcióba tartozott a római szenátus nagy része. Caesar győzelme gyengítette a szenátori erőket, és megerősítette a köztársaság feletti uralmat. Pompeius Pharsalusból Egyiptomba menekült, ahol XIII. Ptolemaiosz fáraó parancsára meggyilkolták. A pharsalusi csata véget vetett az első triumvirátus háborúinak. A római polgárháború azonban nem ért véget. Pompeius és rsquos két fia, akik közül a legfontosabb Sextus Pompeius volt, és a most Labienus által vezetett pompeiai frakció túlélte és harcolt ügyükért Nagy Pompeius nevében. Caesar a következő néhány évet azzal töltötte, hogy felkutatja a szenátori frakció maradványait. Miután végre elvégezte ezt a feladatot, meggyilkolták egy összeesküvésben, amelyet Marcus Junius Brutus és Gaius Cassius Longinus szervezett. [Forrás]

A szalamisi csata döntő tengeri csata volt a görög városállamok és Perzsia között szeptember 48-án, szeptember 480-ban a Pireusz és a Szalamisz-sziget közötti szorosban, Athén közelében, a Saronic-öbölben. A görögök nem értettek egyet a perzsa hadsereg elleni védekezés módjával, de Athén Themisztoklész alatt haditengerészetével legyőzte a sokkal nagyobb perzsa haditengerészetet, és kényszerítette I. Xerxes perzsa királyt a visszavonulásra. A görög győzelem a hadjárat fordulópontját jelentette, ami végül a perzsa vereséghez vezetett. A szalamisi csatát sok történész úgy jellemezte, mint az emberiség történetének egyetlen legjelentősebb csatáját. A perzsa haditengerészet veresége döntő szerepet játszott a későbbi perzsa vereségben, mivel drámaian megváltoztatta a görög háború és az rsquos javát. Sok történész azzal érvel, hogy Görögország és a függetlenséget követő rsquos megalapozta a nyugati civilizációt, különösen az athéni demokrácia megőrzése, az egyéni jogok fogalma, a személy relatív szabadsága, az igazi filozófia, művészet és építészet alapján.Ha a perzsák nyertek volna Szalamiszon, nagyon valószínű, hogy Xerxésznek sikerült volna meghódítania az összes görög nemzetet, és átutaznia az európai kontinensre, megakadályozva ezzel a nyugati civilizációt és az rsquos növekedését (sőt a létezést). Tekintettel a nyugati civilizációnak a világtörténelemre gyakorolt ​​hatására, valamint magára a nyugati kultúra vívmányaira, a görögök sikertelen győzelme Salamis mellett szinte biztosan komolyan fontos hatással lett volna az emberiség történetére. [Forrás]

Az új stabil szolgáltatás elindításának és az új megjelenésünk megünneplésére versenyre van szükségünk ezen a listán. A nyeremény a fent bemutatott filmek másolata & ndash Spartacus, és 300. A nyeremény egy véletlenszerűen kiválasztott kommentelő lesz, és a szokásos módon több megjegyzést is megadhat az esélyek javítása érdekében, de a megjegyzéseinek ehhez hozzáadott értéket kell adniuk list & ndash, ami azt jelenti, hogy nincsenek megjegyzések, amelyek célja, hogy nagyobb esélye legyen a győzelemre. A nyertesnek a List Universe regisztrált felhasználójának kell lennie. Ide kattintva regisztrálhat. Sok szerencsét!

Kihagyások: Kadesh, Megiddo, Thermopylae (kevésbé meghatározó, mint a fenti Salamis), Cannae és Gaixia

Ez a cikk a GFDL licencével rendelkezik, mert idézeteket tartalmaz a fent hivatkozott Wikipédia -cikkekből.


Nagy római polgárháború, ie 50-44

A nagy római polgárháborút (Kr. E. 50-44) Julius Caesar és a szenátusban folytatott konzervatív ellenzék közötti versengés váltotta ki, és Caesar legyőzte minden ellenségét a római világban szétszórt harcokban, mielőtt híresen meggyilkolták Rómában. a március Ides, ami újabb polgárháborús kört indított el.

A nagy római polgárháború a Római Köztársaságot megrázó és végül megsemmisítő polgárháború -sorozat középső része volt. A római politika gyakran meglehetősen gonosz volt, de a szinte normális alacsony szintű erőszakot először Marius és Sulla versengése borította a polgárháborúba.

Marius a Köztársaság egyik nagy katonai hőse volt, konzuli öt egymást követő évben, i. E. 104 és 100 között, és felelős a Cimbri és a Teutones - két germán törzs - vereségéért, akik legyőzték a római hadseregeket Galliában, és megpróbálták megszállni Olaszországot. és a római parancsnok a szociális háború elején (Kr. e. 91-88).

Sulla háború a közelgő parancsnok. Szolgált Marius alatt Afrikában, valamint a Cimbri és a Teutones ellen, és a társadalmi háború idején független parancsnokságon tette nevét. Bár Sulla és Marius eredetileg együtt dolgoztak, a szociális háború végére keserves riválisok voltak.

Kr. E. 88 -ban Sulla a két konzul egyike volt. A poszt egyik jutalma az volt, hogy azt katonai parancsnokság követi, és Sulla megkapta a Pontus -i Nagy Mithridates elleni háború (az első mithridatikus háború) parancsnokságát. Azonban Marius is akarta a parancsot, és szövetségesre talált P. Sulpicius tribünön, aki összeveszett Sullával az új olasz állampolgárok római szavazási rendszerbe való integrálása miatt. Amikor Sulpicius megpróbálta elosztani az olaszokat mind a harmincöt római törzs között, hogy szavazataiknak legyen némi jelentősége, Sulla ellenezte. Sulpicius és Marius szövetséget kötöttek, a konzulok megpróbáltak felfüggeszteni minden közügyet, és zavargások törtek ki. Sulla kénytelen volt menedéket találni Mariussal, és beleegyezett abba, hogy támogassa az olasz törvényeket. Ezután visszatért hadseregéhez, amely Nolát ostromolta. Miután Sulla elhagyta a várost, Sulpicius erejét felhasználva átadta a keleti parancsnokságot Sullától Mariusnak.

Marius és Sulpicius rosszul ítélték meg Sullát. Amikor a hír eljutott hozzá, Sulla úgy döntött, hogy hadseregét Rómába vezeti, ez egy fontos döntés, amely megtör egy olyan tabut, mint a Köztársaság. A tisztségviselők egy kivételével elhagyták őt, amikor a döntést nyilvánosságra hozták, de a csapatok Sulla mellé álltak, és meggyilkoltak egy csoport katonai tribunust, amelyeket Marius küldött a parancsnokságra. Mariusnak és Sulpiciusnak nem állt rendelkezésére katona - egyiket sem engedték Rómába -, és a rögtönzött erők, amelyeket össze tudtak gyűjteni, nem tudtak ellenállni Sulla embereinek (az Esquiline Forum csata, i. E. 88). Sulpiciust elárulták és megölték, de Mariusnak sikerült Afrikába menekülnie.

Sulla települése i. E. 87 -ben bontakozott ki. Az év egyik konzulja, Lucius Cornelius Cinna ellenezte Sulla reformjait. Miután a szavazási reform bevezetésének kísérlete kudarcba fulladt, kizárták a városból, hadsereget állított fel, és visszatért Róma ostromához. Támogatta őt Marius, aki visszatért Afrikából, és a város elesett. Marius inkább megrontotta hírnevét vélt ellenségeinek mészárlásával, de ie 86 -kor korán meghalt, közvetlenül a hetedik konzulátus megkezdése után. Így Cinna maradt a meghatározó személy Olaszországban a következő néhány évben.

Amíg ez zajlott, Sulla keleten kampányolt, ahol sikerült kiűznie Mithridatest minden hódításából. A Sulla ellenállására küldött marián hadsereg ehelyett Mithridatész ellen kampányolt, miután eredeti parancsnokát egyik tribunusa megdöntötte. Kr. E. 85 -re Mithridates készen állt a békére, véget vetve a háborúnak, és felszabadítva Sullát, hogy visszatérjen Olaszországba. Cinna meghalt a lázadásban a csapatok között, akik nem akarták kockáztatni a tengeri utat a Balkánra, hogy szembenézzenek Sullával, így Carbo vezette az ellenállást Sulla ellen.

83 -ban Sulla visszatért Olaszországba. Az i. E. 83 -as hadjárat határozatlan volt, és a háború i. E. 82 -ig folytatódott. A háború fő hangsúlya abban az évben Praeneste hosszú ostroma volt, ahol az ifjabb Marius menekülni kényszerült, miután a sacriportusi csatában vereséget szenvedett. A marianusok több kísérletet tettek az ostrom feloldására, amelyek mind kudarcot vallottak. Szamnita szövetségeseik meg is próbálták megtámadni Rómát, és a Colline -kapun kívül kétségbeesett csatában vereséget szenvedtek. Nem sokkal ezután a Praeneste védői feladták. Marius öngyilkos lett, míg Carbo elmenekült Olaszországból, és nem sokkal később meghalt. Nagy Pompeius -t Szicíliában és Afrikában küldték a marianusokkal való foglalkozáshoz, csak a spanyolországi Sertorius erőit hagyta el.

Sulla uralma rosszul kezdődött, a hírhedt feliratokkal. Politikai ellenfeleinek listáját közzétették a Fórumon, és törvényes volt megölni mindenkit, aki rajta volt. Szövetségesei közül többen, köztudottan Crassus, a prospektusok felhasználásával gazdagodtak, és ártatlan, de gazdag férfiak nevét vették fel a listákra. Végül Sulla befejezte a vérfürdőt, de ez állandó folt volt a hírnevén.

Ezután következtek az alkotmányos reformjai. Sulla úgy vélte, hogy a népgyűlések és a Tribune of Plebs nagyrészt felelősek a politikai instabilitásért Rómában (inkább figyelmen kívül hagyva az olyan ambiciózus arisztokraták szerepét, mint ő maga). Először „az állam újjáalakulásának diktátorává” tette magát, és tetteinek ősi előzményeken alapuló jogszerűségnek adott helyet. Megszüntette a Tribune -ok vétójogát vagy törvények előterjesztését, és megtiltotta, hogy bárki, aki tribünként szolgált, ne töltsön be további tisztségeket, hogy ezzel kevésbé vonzóvá tegye a posztot. A népgyűlések csak azokról a törvényekről szavazhattak, amelyeket a szenátus már jóváhagyott. A római arisztokraták karrierjét szilárdabban ellenőrizték. Minden posztot sorra kell betölteni, a quaestortól a praetoron át a konzulig, és korhatárokat szabtak ki - 30 quaestor, 42 42 consul. A quaestorok számát húszra emelték, és automatikusan beléptek a szenátusba, csökkentve a cenzorok hatalmát. A normál praetorok számát nyolcra emelték. Tíz év alatt senki sem tölthette be ugyanazt a posztot kétszer. A cél egy stabil rendszer létrehozása volt, amelyet az arisztokrácia ural, de Sulla nem tudta kezelni a legnagyobb problémát, amellyel a Köztársaságnak szembe kell néznie az elkövetkező években - a hadsereg hatalmát. Új alkotmányának megalkotása után Sulla leállt diktátorként, és visszatért a magánéletbe. Alkotmánya nem tartott szörnyen sokáig halála után, ie 78 -ban.

A Sulla halála és a nagy polgárháború kitörése közötti időszakban a római történelem leghíresebb nevei kerültek előtérbe. Julius Caesar természetesen a leghíresebb közülük, de az időszak elején meglehetősen fiatalabb név volt. A két vezető személyiség Nagy Pompeius volt, aki először azzal nyert hírnevet, hogy magánhadsereget emelt Sulla megsegítésére a második polgárháború idején, valamint a híresen gazdag Crassus, aki főként a színfalak mögött gyakorolta befolyását, kihasználva anyagi hatalmát sok felett. római társaitól. Csak kissé alattuk volt befolyásban Cato ifjabb, megalkuvást nem ismerő konzervatív, akinek egyoldalú védelme a status quo-val kapcsolatban valószínűleg jelentős szerepet játszott a köztársaság bukásában, mivel ellenfeleit egyre nehezebb helyzetekbe támasztotta. A szónok, ügyvéd és politikus, Cicero kevésbé volt befolyásos, mint hitte, de írásai felbecsülhetetlen értékű képet nyújtanak az időszakról, és valóban konzulként szolgált. Zavarba ejtően nagy számú arisztokrata alakok töltötték be a politikai színteret, gyakran elképesztő gyorsasággal váltottak oldalt.

Sulla & rsquos alkotmányának első kihívása szinte azonnal elkezdődött, amint feladta a hatalmat. A Kr. E. 78 -as konzulok Q. Catulus, Sulla és M. Lepidus támogatója, egyik legzajosabb ellenfele. Lepidus majdnem megbízatásának kezdetével kampányolni kezdett egyes Sulla & rsquos törvények visszavonásáért, esetleg még Sulla élete során. A két konzul nyíltan összecsapott, miután elküldték őket lázadás leverésére Etruriába, ahol Lepidus úgy döntött, hogy a lázadók mellé áll. A szenátus nem volt hajlandó kiállni ellene, és újabb polgárháborút kockáztatni, ehelyett átadta neki a Transalpine Gallia tartományt, hogy megpróbálja kihozni Rómából. Azonban ekkor idézték őt Rómába, hogy megtartsák a Kr. E. 77 -i választásokat, de Lepidus úgy döntött, hogy az etrúri lázadók élén vonul a városba, és második konzuli ciklusot követel.

Egy pillanatnyi ingadozás után a Szenátus visszanyerte idegzetét, és Catulust és Pompeius -t bízta meg a Lepidus & rsquos lázadás leverésével. Lepidus elérte Rómát, ahol Catulus és Pompeius legyőzte a Mulvian -híd és a Janiculum közelében. Catulus üldözte Lepidust, amikor visszavonult Etruriába, míg Pompeius északra húzódott, és ostromolta Lepidus & rsquos legátusát, M. Brutust Mutinában. Mutina hamarosan elesett, és Brutus meghalt (meglehetősen ellentmondásos módon). Pompeius Liguriába üldözte legyőzött erőit, ahol elfogta és megölte Lepidus és rsquos fiát, Scipio -t. Pompeius ezután időben csatlakozott Catulushoz, hogy részt vegyen a rövid polgárháború utolsó csatájában az etrúriai Cosa -ban. Lepidus Szardínia felé menekült, ahol hamarosan meghalt. Túlélő hívei Perperna parancsnoksága alatt Spanyolországba menekültek, ahol hamarosan csatlakoztak Sertoriushoz, az utolsó Sulla & rsquos ellenfélhez, aki még mindig fegyverben volt új alkotmánya ellen.

A polgárháború elhárítása után Pompeius parancsot kapott hadseregének feloszlatására, de a szenátus és az rsquos riasztása miatt nem volt hajlandó. Szerencséjükre Pompeius nem érdekelt a hatalom megragadásában. Ehelyett Spanyolországba akarta küldeni, ahol Sertorius számos győzelmet aratott a szenátori hadsereg felett, és jelenleg helytállt Metellus Pius ellen. A Kr. E. 77 -i konzulok egyike sem volt hajlandó Spanyolországba menni, végül a szenátus engedett és elküldte Pompeius -t. Egyszer Spanyolországban meglehetősen jól együttműködött Metellus Piusszal, és ie 72 -re Sertorius meghalt, és a sertói háború véget ért.

Az elkövetkező években a római belpolitikát a Tribunes hatalmának helyreállítására tett kísérletek uralták, Sulla nagymértékben csökkentette. Ezt azonban ie 73 -ban beárnyékolta a Spartacus & rsquos lázadás kitörése. Ez azzal kezdődött, hogy a Spartacus vezette gladiátorok egy csoportja elmenekült egy capua-i iskolából, de hamarosan teljes lázadássá bővült. Spartacus hatalmas hadsereghez jutott, amellyel látszólag tetszése szerint fel -alá barangolhatott az olasz félszigeten, legyőzve minden ellene küldött hadsereget. Végül a parancsot elvették a konzuloktól, és átadták Crassusnak, aki hatalmas hadsereget emelt fel, és csapdába ejtette Spartakust Olaszország távoli déli részén. A Szicíliába való menekülési kísérlet kudarcba fulladt, és Spartacus végül Crassus legyőzte harmadik távozási kísérlete során a messzi déli részről. Crassus és rsquos nagy bosszúságára Pompeius -t éppen visszahívták Olaszországba, és legyőzött 5000 menekülő lázadót, lehetővé téve számára, hogy részt vegyen a lázadás legyőzésében.

A lázadás után Pompeius harmadik diadalra tett szert a spanyolországi győzelmekért, de Crassusnak be kellett érnie az Ovációval, mivel a rabszolga -lázadás leverése nem indokolta a teljes diadalt. Jelentősebb jutalom volt, hogy a két férfit Kr. E. 70 -re választották konzulokká. Együttműködtek a tribunusok hatalmának helyreállításában, de egyébként évük nagy részét egymással szemben álló hatalomban töltötték. A két férfi hivatali évük végén nyilvános megbékélést rendezett, de nem világos, mennyire valódi volt.

Pompeius normális időben nem volt rettenetesen hatékony politikus, és inkább a háttérbe szorult a válságos időszakok között. Ebből az alkalomból a mediterrán és rsquos kalózflották növekvő fenyegetése hozta vissza a reflektorfénybe. A kalózokat ellenőrzésük alatt tartó haditengerészet nagy részét Róma meggyengítette, sőt az olasz partokat is megfenyegették. A probléma megoldására tett eredménytelen kísérletek után Kr.e. 67 -ben Pompeius átvette a hatalmat a kalózok elleni hadjárat irányításával. Prokonzuli hatásköröket kapott a Földközi -tengeren, és akár ötven mérföldnyire a szárazföldön, a hatalom megegyezett a térség bármelyik prokonsuljával.

Pompeius és rsquos kampánya a kalózok ellen az egyik leglenyűgözőbb eredménye volt. Hatalmas flottát emelt, amelyet külön hadosztályokra osztott, amelyek mindegyike a tenger egy részét járőrözte. Pompeius maga vitte fő flottáját Ciliciába, hogy a fő kalózbázisokkal foglalkozzon. A hadjárat mindössze három hónapig tartott, és ie 67. nyarának végére a kalózok vereséget szenvedtek.

A következő parancs Pompeius és rsquos volt Mithridatész ellen, aki Kr. E. 73 (Harmadik Mithridatikus Háború) óta hadilábon állt Rómával. Lucullus, a római parancsnok a háború nagy részében, sikeresen kiűzte Mithridatest Pontus királyságából, majd üldözte Örményországba, ahol számos vereséget szenvedett Nagy Tigranész örményeitől. Azonban nem tudta ténylegesen befejezni győzelmét, és i. E. 67 -ben Mithridatész legyőzte a római erőket, amelyek Pontusban maradtak a nikopoliszi csatában, és rövid időre visszaszerezték királyságát. Ekkorra Lucullus elvesztette politikai támogatottságának nagy részét Rómában, és ie 66 -ban Pompeius megkapta a háború parancsnokságát. Pompeius ismét gyorsan megmozdult, és az év végére Mithridates vereséget szenvedett, és kénytelen volt száműzetésbe menekülni. Kr. E. 65 -ben elérte a Krím -félszigetet, ahol megragadta a hatalmat hűtlen fiától, Macharestől, és elkezdett visszatérni. Ezúttal azonban képtelen volt megtartani hatalmát, és végül öngyilkosságra kényszerült, miután fia fellázadt ellene.

Az elkövetkező néhány évben Pompeius újjászervezte Kelet nagy részeit. Levetette a Tigranes & rsquos hódításokat, és hatalmat szerzett Szíria felett, ahol minden nehézség nélkül elsöpörték az egykor hatalmas Szeleukida Birodalom utolsó maradványait. Pompeius végül ie 62 -ben tért vissza Rómába, és hódító hősként tért vissza, aki legyőzte egyik kitartóbb ellenségét, és hatalmas új tartományokat szerzett neki. Sajnos Róma számára a szenátus konzervatívabb személyei közül sokan bizalmatlanok voltak Pompeius ellen a sikerei, a karrierje szabálytalan jellege miatt, és azért, mert nem volt köztük & rsquoone. Ha nem hajlandóak kompromisszumot kötni Pompeiusszal, és kitartó próbálkozásaik megakadályozni javaslatait, hamarosan váratlan szövetségre kényszerítik őt Crassusszal és Caesarral.

Pompeius i. E. 62 vége felé tért vissza Olaszországba. A szenátus és az rsquos konzervatívjai közül sokan attól tartottak, hogy hadseregével Rómába vonul és átveszi a hatalmat, de ehelyett feloszlatta csapatait, amint leszállt, és békés úton haladt Róma felé. Ezután megállt az albai villájában, ahol várta, hogy megünnepelje diadalát). Pompeiusnak sikerült elérnie, hogy egyik támogatóját, M. Pisót a Kr. E. 61 egyik konzuljának válasszák, de nagy csalódásnak bizonyult. Ahelyett, hogy arra összpontosított volna, hogy a keleti Pompeius és rsquos települést és a szárazföldi települést jóváhagyják e csapatok számára, Piso saját viszályára összpontosított M. Messalla konzultársával.

Pompeius végül feladta Piso -t, és sikerült elérnie, hogy másik támogatóját, L. Afranius -t az i. E. 60 -as konzulok közé válasszák. Ezt a választási sikert valószínűleg elősegítette Pompeius és rsquos csodálatos, kétnapos diadalának ünneplése Kr.e. 61. Az i. E. 60 -ban egy földtörvény elfogadására irányuló kísérlet bohózatban ért véget, a másik konzul, Metellus Celer börtönből intézett hivatalos ügyeket. Végül a számla meghiúsult.

Az események most az első triumvirátus megalakulása felé rohantak, bár az utolsó pillanatig lehetetlennek tűnt az elképzelés, hogy Pompeius és Crassus ily módon együttműködhet. A politikai színtér átalakításának katalizátora Julius Caesar volt. Épp nyert egy kis háborút Nyugat -Spanyolországban, és diadalt kapott. Elhatározta továbbá, hogy i. E. 59 -ben az egyik konzulként indul a választáson. Caesar egyike volt azoknak az embereknek, akiket Cato, az ifjabb keservesen ellenezett. Annak érdekében, hogy megakadályozza a konzuli állást, Cato meggyőzte a szenátust, hogy utasítsa el minden császárt, hogy nyilvánítsa ki jelöltségét anélkül, hogy átlépné Róma szent határát. Caesar most egyértelmű választás előtt állt - maradjon a határokon kívül, ünnepelje diadalát, de veszítse el az esélyt, hogy kiálljon a konzul mellett, vagy lépje át a határt, álljon a konzul mellett, de veszítse el diadalát. Caesar a második lehetőséget választotta, belépett a városba, és elindult a választásokon. Cato és frakciója megpróbálta csökkenteni az esetleges károkat azzal, hogy azt javasolta, hogy ahelyett, hogy a tengerentúli tartományokat adnák uralkodni, a Kr. E. Végül a konzervatívok nagy összegeket költenek annak biztosítására, hogy Cato és rsquos vejét, M. Calpurnius Bibulust megválasztották Caesar & rsquos társkonzuljában, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy Caesar képtelen lesz bármit is elérni hatalmi éve alatt.

Amíg ez a politikai manőver folyt, Caesar felkereste Pompeius -t és Crassust, hogy megpróbálja elnyerni a támogatásukat. Mindkét férfi megtalálta saját politikai ambícióit, amelyeket ugyanaz a csoport arisztokrata szenátor blokkolt, akik most ellenezték Caesart. Egy bizonyos ponton megegyeztek abban, hogy támogatják egymás törvényeit és követelményeit a következő évben.

Eleinte Caesar megpróbálta megnyerni a optimalizál, látszólag ésszerű módon jár el. Új földtervezetet terjesztett elő, de megpróbálta eltávolítani azokat a szempontokat, amelyekre a konzervatívok a korábbi törvényekben panaszkodtak. Az új földszámlát egy húsz fős testület intézi, és Caesart eltiltják a részvételtől. Az összes szükséges földet a kész árusoktól kellene megvásárolni a hivatalos értékükön, Pompeius által nyert pénz felhasználásával.Minden erőfeszítése ellenére ellenfelei továbbra is ellenezték a törvényt, némelyiket azért, mert Caesar javasolta, és így elnyeri a népszerűségét. Cato nagyrészt ellenezte, mert újítás volt, mások pedig azért, mert Cato ellenezte. Caesar megpróbálta Catót börtönbe vetni, mert akadályozta a törvényt, de hátrálnia kellett. Végül Caesar a népgyűlések elé vitte a törvényt. Bibulus ismét nem volt hajlandó átengedni. Caesar felszólította Pompeius -t, aki nem meglepő módon támogatta. Ezután felszólította Crassust, akitől várhatóan ellenezték, de nyilvánvalóan a legtöbb ember számára meglepődött, hogy Crassus nyilvánosan támogatta a törvényjavaslatot, és végül a triumvirátust is nyilvánosságra hozta. A szavazás napján Bibulus technikai eszközökkel próbálta érvényteleníteni a szavazást, míg Cato tiltakozni próbált ellene, de erőszakkal eltávolították őket, és a törvény elfogadásra került. A következő napon Bibulus nem tudta rávenni a szenátust, hogy megvétózza a törvényt. E kudarc után Bibulus visszavonult a házába, ahonnan megpróbálta rossz közvéleményt nyilvánítani minden lehetséges napra, amikor közügyeket lehetett végezni, de minden nagyobb hatás nélkül. Caesar gyakorlatilag maradt az év egyetlen konzuljaként.

Az év hátralévő részében Caesar uralkodott a népgyűlésen. Pompeius és rsquos keleti települését végül jóváhagyták, míg Crassus megkapta a kért pénzügyi intézkedéseket. A Caesar és Pompeius közötti szövetséget megerősítette Pompeius házassága Caesar & rsquos lányával, Julia -val. Új, radikálisabb földtörvényt fogadtak el. Végül a tartományok korábbi elosztását törölték, és Caesar öt évre, három légióval, Cisalpine Galliát és Illyricumot kapott. A szenátus ezúttal Pompeius vezetésével Transzalpi Galliát és egy negyedik légiót is hozzáadott, abban a reményben, hogy ez távol tartja Cézárt Rómától.

Az év végére a triumvirák megkapták a legtöbbet, amit akartak, de nagy költséggel. Pompeiusnak volt keleti települése és földtörvénye, bár népszerűsége nagy részét elveszítette. Caesar konzulként töltötte az évet, és parancsot kapott Galliában, de állandó ellenségei lettek a szenátusban, aki egész Galliában töltött idejét arra készítette, hogy visszahozza.

58 -ban Caesar végül Galliába indult, ahol hamarosan bekapcsolódott a híres gall háborúba, tartományi kiküldetését felhasználva elindította a Római Köztársaság egyik nagy hódító háborúját. Amíg távol volt, Róma politikája olyan mérgező maradt, mint valaha. Kr. E. 58 -ban a fő destabilizáló tényező Clodius tribün volt, hivatalosan Caesar támogatója, de valójában erkölcstelen alak. Hivatali ideje alatt száműzetésbe kényszerítette Cicerót, felhasználva Cicero & rsquos év eseményeit a konzul ellen ellene. Ugyanakkor meglehetősen ügyes politikai szereplő is volt. A Clodius és rsquos tiszteletbeli megválasztása csak akkor volt jogos, ha az i. E. 59 -ből származó Caesar & rsquos törvények törvényesek voltak, mivel Caesar tette lehetővé, hogy plebejus legyen. A konzervatív ellenzék megpróbálta törvénytelennek nyilvánítani őket, de Kr. E. 58 -ban Cato beleegyezett abba, hogy elfogadja a biztosi tisztséget Ciprus királyságának átvételére, amelyet Rómának kell átvennie. Azzal, hogy elfogadta ezt a posztot, amely szerinte Róma érdekeit szolgálta, Cato ténylegesen elismerte, hogy az i. E. 59. évi Caesar & rsquos cselekmények törvényesek. Azonban Clodius ekkor a pártfogói ellen fordult. Megszabadította Tigranes -t, az örmény király fiát, ez a lépés megalázta Pompeius -t. Gabinius konzul tiltakozott, és megtámadták. Clodius ekkor fordult Caesarhoz, és megtámadta tetteit a konzulnál!

Kr. E. 57 -ben Clodius már nem volt tribün, de továbbra is népszerű és befolyásos volt, valamint a szenátus tagja. Az évet nagyrészt a Cicero visszahívására tett kísérletek, valamint a gabonahiány uralta, valószínűleg annak a személynek a hozzá nem értése miatt, aki Clodius volt a gabonabizottság megbízásából. A Clodius & rsquos akciók ie 58 -ban Pompeius ellen fordultak, és Olaszországban kampányolt Cicero támogatása érdekében. Nyáron elég olasz szavazó érkezett Rómába, hogy biztosítsa Cicero visszahívását. Cicero szeptemberben elérte Rómát, és jelen volt, amikor Pompeius parancsot kapott a gabonaellátásra. Ezúttal küzdött, hogy azonnali hatást érjen el, hiszen akkor valódi gabonahiány volt.

Kr.e. 56 -ra úgy tűnt, hogy a triumvirátus bajban van. Pompeius és Crassus ismét nyílt riválisok voltak, és Caesar & rsquos ellenségei gyűltek össze ellene. Úgy tűnik, Caesar átvette a vezetést a szövetség helyreállításában. Tavasszal meglátogatta Crassust Ravennában és Pompeius -t Luca -ban, és azt javasolta, hogy álljanak be a konzulátusba ie 55 -ben. Néhány katonáját elküldené, hogy támogassák jelöltségüket. Cicero feladta a Caesarral szembeni ellenkezését, Clodius pedig sorba állt, legalábbis egyelőre. A választásokat i. E. 55. elején tartották, és a tervek szerint Pompeiusz és Crassus is megfelelően megválasztásra került. Gyorsan elintézték tartományaikat a következő években. Crassus öt évre Szíriát és Pompeius Spanyolországot kapta, míg a Caesar & rsquos parancsnokságot öt évvel meghosszabbították.

A triumvirátus összeomlása

A triumvirátus elérte sikereinek csúcsát, és az események most egymástól kényszerítették a három férfit. 54 -ben Crassus Szíriába távozott, hirtelen elhatározta, hogy újjáéleszti katonai hírnevét Pártia meghódításával. Caesar még Galliában volt, így Pompeius csak Rómában maradt. Kapcsolatai Caesarral meggyengültek, amikor felesége, Julia meghalt, megszakítva a két férfi családi kapcsolatát. Az év egyik konzulja Ahenobarbus volt, Pompeius és Crassus az egyik férfi, aki eleve kiállt a hivatalból, míg Cato -t praetoron választották meg. Megpróbálták aláásni a triumvirusokat, de nem tudtak versenyezni a Caesar & rsquos katonai sikerek csillogásával és Cicero & rsquos beszédeivel. Erkölcsi tekintélyüket is súlyosan aláásta, amikor megvesztegetést fogadtak el az egyik konzuli jelölttől Kr.e. 53 -ban.

Az első igazán komoly csapás ie 53 -ban történt. Crassus végül megkezdte inváziót Parthiába, de Carrhae -nál legyőzték és megölték. Az év szintén konzulok nélkül kezdődött, és Clodius és Milo között hosszas és heves versengés folyt, mindketten magánhadseregeket emeltek. Pompeius végül visszatért a városba, és nyáron megtartotta a választásokat, ekkorra a legtöbb ember és rsquos figyelmünk a Kr.e. 52 -i választások felé fordult. Clodius úgy döntött, hogy feláll, és ismét az utcán elkövetett erőszak akadályozta meg a választásokat a szokásos módon.

A lázadás ie 52 -ben folytatódott. Az év elején Clodius és Milo összefutottak Bovillae közelében, Rómán kívül, és Clodius meghalt, miután egy közeli tavernában talált menedéket. A Clodius & rsquos temetkezési máglyát a szenátus házában építették, és az egész épület leégett. A szenátus válaszul kérte Pompeius -t a rend helyreállítására. Néhányan azt javasolták, hogy diktátorrá kell tenni, de ehelyett egyedüli konzul lett. Pompeius ezzel a felhívással a támogatását a konzervatív frakcióra váltotta. L. Domitius Ahenobarbust bízták meg az elmúlt hónapok vesztegetése és erőszakos cselekménye miatt indított nyomozással. Pompeius elutasította azt az ajánlatot, hogy feleségül veszi Caesar és rsquos déd unokahúgát, és inkább feleségül veszi Crassus & rsquos fiát és rsquos özvegyét, Cornelia-t, Q. Metellus Scipio, az arisztokrata frakció fontos tagjának lányát. Pompeius is képes volt gyorsan helyreállítani a rendet, és gondoskodni arról, hogy a Kr. E. 51 -es választások gördülékenyebben teljenek.

A Kr. E. 51 -i konzulok M Marcellus, szónok, aki ellenkezett Caesarral, és Ser. Sulpicius Rufus, állítólag becsületes ember. Marcellus bejelentette, hogy felveti Caesar Galliában való leváltásának kérdését, így sebezhetővé válik a büntetőeljárásnak. Sulpicius ellenezte a tervet, attól tartva, hogy az újabb polgárháborút fog kiváltani. A galliai vitára végül i. E. 51 szeptemberében került sor, és megegyezés született arról, hogy az új kormányzókat i. E. 50 tavaszán osztják ki. Caesar így hónapokkal a Kr. E. 49 -i konzuli választások előtt elveszítené hadseregét és mentelmi jogát, így sebezhetővé válik a büntetőeljárás ellen. Pompeius támogatta ezt az intézkedést.

A Kr. E. 50 -ig tartó konzulok C. Marcellus, M. Marcellus unokatestvére és L Aemilius Paullus voltak. Marcellust házasságkötés fűzte Caesarhoz, és Paullus szívességet szerzett neki, miután Caesar kölcsön adott neki 1500 tehetséget, hogy segítsen befejezni a Római Fórum bazilikájának újjáépítését. Az egyik tribün Curio volt, aki Caesar & rsquos egyik ellenfele volt konzuli éveiben, de hamarosan kiderült, hogy pártot váltott. Amikor a galliai új kormányzó megbeszélésének időpontját kijelölték, Curio megbizonyosodott arról, hogy késik. Pompeius azt javasolta, hogy Caesar mondjon le parancsáról a novemberi idéken, 46 nappal a következő konzuli év kezdete előtt. Ez még mindig kiszolgáltatottá tette volna a büntetőeljárásnak. Pompeiusnak most saját hadserege volt, készen áll arra, hogy kelet felé vezesse a pártusiakat, de az év végén kivonultak Szíriából, hogy polgárháborút vívjanak. Caesar Ravennában volt, még mindig a tartományában, de veszélyesen közel Rómához. A hadsereg nagy része azonban még Galliában volt, és a szenátus úgy vélte, hogy az erősebb katonai pozícióval rendelkezik.

A végső válság a Curio elleni támadással kezdődött a szenátusban. Válaszul azt javasolta, hogy Caesar és Pompeius is mondjon le parancsáról, bár nem írta le, hogy mikor (még mindig Caesar & rsquos ember volt). Az indítvány 370 szavazattal, 22 ellenében szavazott. C. Marcellus konzul úgy vélte, hogy ez a szavazás elkerülhetetlen, hogy Caesar légióit Rómába hozza, és elment Pompeiusba, hogy megkérje, hogy vegye át a két partiói háborúra kész légió parancsnokságát. és megvédeni a Köztársaságot. Pompeius beleegyezett ebbe, és lsquoif minden más nem sikerül & rsquo.

December 10 -én véget ért Curio és rsquos hivatali ideje, és elment, hogy csatlakozzon Caesarhoz Ravennába. Ezt követően őt választották, hogy Caesar & rsquos békeajánlatát eljuttassa a szenátushoz. Caesar azt javasolta, hogy ő és Pompeius is tegyék meg a parancsaikat, és engedelmeskedjenek a római nép ítéletének. Ha Pompeius nem ért egyet, akkor Caesar azzal fenyegetőzött, hogy gyorsan megáll, és megbosszulja országa és az rsquos hibáit, valamint a sajátét. A szenátus nem volt hajlandó vitatni ezt a javaslatot. Ehelyett Metellus Scipio javaslatot tett arra, hogy ha Caesar nem oszlatja fel seregeit egy meghatározott időpontig, akkor az állam ellenségének nyilvánítják. Az indítványt elfogadták, de két tribün megvétózta.

Egy utolsó kompromisszumot javasoltak. Caesar majdnem minden tartományát feladná, de legalább Illyricumot és egy légiót megtartana második konzulátusának kezdetéig. Pompeius hajlandó volt egyetérteni ezzel a tervvel, de Cato és a többi konzervatív megakadályozta. Január 7 -én elvégezték a sürgősségi fokozatot, amellyel a kormány tisztviselői látják, hogy a Köztársaság nem szenved kárt. Caesar & rsquos, a Tribunes két szurkolójának, Antonynak és Cassiusnak azt mondták, hogy biztonságukat már nem lehet garantálni. Úgy döntöttek, hogy Caesar mellett keresnek menedéket, akikhez Curio és Caelius csatlakozott. Amikor a száműzött tribunusok elérték Caesart, végül úgy döntött, szakít a szenátussal, és felvonul Rómába, úgy érezve, hogy nem kapott választást.

A háború kitörése

Krisztus ie 49. január 10-én (a római naptár szerint, amely akkoriban valahogy nem volt összhangban az évszakokkal) Caesar vezette egyetlen légióját (Legio XIII Gemina) a Rubiconon, Olaszország északkeleti határát jelző folyón. megfelelő. Ezzel megsértette a törvényt, amely kimondta, hogy csak a jelenlegi bíró gyakorolhat Imperium, a csapatok parancsnoki joga, Olaszországban. Caesarnak Gallia helytartójaként és helytartójaként joga volt csapatokat vezényelni tartományában. Caesar felismerte, hogy hatalmas szerencsejátékot játszik, és híresen azt hitték, hogy azt mondta: „hadd öntötték el a kockát”,

A republikánus intézmények összeomlását egyértelműen bizonyította a Caesar inváziójára adott válasz. Az év két konzuljának kellett volna lennie, Lentulusnak és C. Marcellusnak, akik a republikánus válaszokat irányították, de ezt a feladatot Nagy Pompeius kapta. Caesar túl gyorsan lépett a republikánusokhoz. A hadsereget kettéosztotta. Antonyt a szárazföldre küldték Arretiumba, a Via Cassia -ra, míg Caesar az Adriai -tenger partján leköltözött Anconába, a Via Flaminia -ra. Caesar gyors mozgása pánikot kelt Rómában. Január 17 -én a városba érkezett a hír, hogy már Anconában van, és Pompeius Rómába döntött. Megparancsolta a konzuloknak és a szenátusnak, hogy délre Campaniába költözzenek. Időközben Caesar elfoglalta Picenumot, az Adria partján Rómával szemben fekvő területet.

Az első ellenállás Corfiniumban, a Rómától keletre eső keresztút városában történt. Domitius Ahenobarbus, a Transalpine Gallia újonnan kinevezett helytartója nem látta magát kötelezettnek engedelmeskedni Pompeiusnak, akit egyszerűen egy másik prokonsulnak látott. Három légiónak megfelelő hadsereget emelt, és megpróbálta megvédeni a várost. Amikor Caesar emberei megjelentek, Ahenobarbus csapatai nem voltak hajlandók harcolni, és kénytelenek voltak megadni magukat. Caesar megmutatta a kegyelmet, amelyről hamarosan híressé válik, és megengedte, hogy minden szenátori vagy lovas rangú fogoly szabadon menjen. Ahenobarbus csapatait Caesar szolgálatába állították, majd Szicíliába küldték.

Pompeiusnak nem állt szándékában Olaszországban harcolni. Csak két légióhoz volt hozzáférése, mindkettő Caesar alatt szolgált, és így kétes lojalitásúak voltak. Amint Caesar serege délre költözött, Pompeius és a konzulok Brundisiumba költöztek, Olaszország keleti csücskéhez közel. Március 4 -én a konzulok elindultak Epirus felé. Caesar néhány nappal később három veteránnal és három új légióval érkezett. Megpróbálta csapdába ejteni Pompeius -t Brundisiumban, de március 17 -én Pompeiusnak sikerült elhaladnia Caesar tervezett blokádja mellett, és Epirus felé tartott.

Alig több mint két hónap alatt Caesar arra kényszerítette ellenségeit, hogy hagyják el Olaszországot és vele együtt Rómát. Ez lenyűgöző eredmény volt, bár ellenségei még mindig elfoglalták a Birodalom nagy részét - Pompeius emberei Spanyolországban uralkodtak, míg a fő republikánus erők most keleten voltak. Pompeius döntése, hogy legalább nem próbálja megvédeni Rómát, szinte biztosan hiba volt, és a köztársaság szívét Caesarra hagyta.

Miután nem sikerült csapdába ejteni Pompeius -t Brundisiumban, Caesar visszatért Rómába. Ott maradt két nem teljesen sikeres hétig. Kísérleteit, hogy legalább látszólag törvényesen cselekedjen, L. Metellus, a plebs egyik tribünje elrontotta, és vétójogával élt Caesar összes javaslatának blokkolására. Caesarnak át kellett kelnie a pomoerium, Róma szent határa, hogy megfenyegesse Metellust, és lefoglalja a pénzt a kincstárban. Ez a római hagyomány újabb megsértése volt, mint minden proconsul, aki átlépte a pomoerium elveszettnek tekintették imperium, és ezzel együtt a parancsát.

Spanyolország (Kr. E. 49)

Caesar következő lépése az volt, hogy Spanyolországba vonult, hogy megbeszélje Pompeius támogatóit ezen a területen. Útközben szembenállással szembesült Massilia -ban, amely úgy döntött, hogy Pompeius és a republikánusok pártjára áll. Az ebből eredő Massilia ostroma valójában tovább tartott, mint Caesar spanyolországi hadjárata, és a város csak akkor adta meg magát, amikor Caesar visszatért Olaszországba. Caesar nem engedhette meg magának, hogy megálljon és személyesen levezényelje az ostromot. Otthagyta Decimus Brutust az ostrom lebonyolításához (két tengeri csatát nyert meg Massilia mellett), és továbbutazott Spanyolországba.

Spanyolország volt Pompeius egyik legkorábbi katonai sikerének, Sertorius római lázadó vereségének (Sertoriánus háború) helyszíne, Spanyolország pedig néhány éve az ő helytartó tartománya volt. Három serege volt Spanyolországban - L. Afranius és M. Petreius Hispania Citeriorban (Kelet -Spanyolország), a tudós M. Varro Hispania Ulteriorban (Dél -Spanyolország) tartózkodott. Varro tartományában maradt, míg Afranius és Petreius egyesítették erőiket Citeriorban. Caesar erői könnyedén átkelhettek a Pireneusokon, de Ilerda városában hamar kialakult az ellentmondás. Caesar egy ideig kínálathiánytól szenvedett, de végül a legjobban küzdött, és nyáron Afranius és Petreius megadási feltételeket kért. Caesar ismét nagylelkű volt. A két parancsnokot távozhatták (csatlakozni fognak Pompeiushoz), és hadseregüket feloszlatták. Caesar megmozdult Varro ellen, de serege is összeomlott, amint Caesar közeledett, és Varro kénytelen volt megadni magát.

Másutt Caesar esetében nem ment minden olyan jól. Egyik támogatója, G. Scribonius Curio kiutasította Cato -t Szicíliából, majd betört Afrikába, amelyet Attius Varus tartott. Curio megnyerte az első csatát Uticában, majd ostrom alá vette a várost, de ezt követően Juba, Numidia királya legyőzte és megölte a Bagradas folyó csatájában (i. E. 49. július 24.). Afrika tartománya a háború utolsó csatájáig republikánus kézben maradt.

Kr. E. 49 őszén Caesar visszatért Rómába, és kényszerítette Massilia megadását. Fő feladata Rómában az volt, hogy megbizonyosodjon arról, hogy 48 C -ra a konzulok közé választják. Első problémája az volt, hogy csak a meglévő konzulok vehetik le a választást, és ők Pompeiusszal voltak Görögországban. M. Lepidus megoldást talált. Caesart néhány napra diktátorrá választották, és maga vezette a választásokat. Nem meglepő, hogy P. Servilius Isauricus mellé választották. Caesar ezután visszaállította Sulla tiltásainak áldozatainak fiainak jogait, és visszaidézett számos embert, akiket Pompeius elítélt. Megpróbálta kezelni az adósságválságot is, mielőtt tizenegy nap elteltével Brundisiumba ment, hogy újrakezdhesse a Pompeius elleni háborút.

Pompeius és Görögország, ie 49-48

Amíg Caesar Spanyolországban kampányolt, a száműzött szenátus Thesszalonikába költözött. Pompeius a lehető legnagyobb hadsereg felállítására összpontosított. Két légiót Lentulus Crus nevelt fel Ázsiában, kettőt pedig Szíriából, Metellus Scipio vezetésével. További katonákat biztosítottak Róma keleti királyai, akik közül sokan Pompeiusnak köszönhették pozíciójukat. Pompeiusnak hatalmas flottája is volt, Bibulus, Caesar társkonzulja és riválisa alatt, ie 59-ben. Pompeius csapatai elfoghatták Curicta -t Illyriában, amelyet Caesar emberei tartottak, de Salonae -ban visszaverték őket.

Bibulus minden igyekezete ellenére Caesarnak hét légióval sikerült átkelnie Görögországba, de seregének többi része, Mark Antony vezetésével, Brundisiumban csapdába esett. Csak Bibulus természetes okokból bekövetkezett halála után, Kr.e. 48 elején, Antony át tudott menni Illyriába, hogy csatlakozzon Caesarhoz, de flottáját elsöpörte Caesar és Pompeius mellett, és Pompeius embereinek túlsó oldalán kellett leszállnia. A két hadsereg ezután részt vett a Dyrrhachium körüli „tengeri versenyben”, Pompeius megpróbálta a lehető legnagyobb területet biztosítani. A két fél ezután letelepedett Dyrrhachium ostromában (Kr.e. március-május 48). Ez Caesar számára ritka kudarccal végződött. Pompeius két kísérletet tett az ostromvonalak áttörésére, a második elég sikeres volt ahhoz, hogy Caesart az ostrom feloldására kényszerítse (dyrrhachiumi csata, Kr. E. 48. május 20.).

Caesar következő lépése az volt, hogy kelet felé vette az irányt Görögországon keresztül, hogy támogassa legátusát, Domitius Calvinust, akit Metellus Scipio Szíriából érkező légiói fenyegettek. Pompeiusnak két választása volt - megragadhatta volna az esélyt, hogy visszatérjen Olaszországba, és megpróbálhassa visszaszerezni Rómát, vagy követheti Caesart.Úgy döntött, nem kockáztatja, hogy visszaviszi a háborút Olaszországba, és követte Caesart.

Caesar és Calvinus hamarosan találkoztak, majd kelet felé indultak Thesszália felé. Útközben gyorsan ostrom alá vették Gomphit, Thesszália nyugati határán, ahol csapataik feldúlták a várost. A többi Thesszália város megnyitotta kapuit Cézár előtt.

Pompeiusra most nyomás nehezedett optimalizál, konzervatívabb támogatói, akik nem bíztak benne teljesen. Pompeius tisztában volt vele, hogy Caesar még mindig nehéz helyzetben van Görögországban, és szívesebben viselte volna, de ehelyett kénytelen volt csatát ajánlani. Az így létrejött pharsalusi csata (Kr. E. 48. augusztus 9.) gyakorlatilag véget vetett minden reális esélynek a republikánus győzelemre a polgárháborúban. Annak ellenére, hogy túlerőben volt, Caesar jelentős győzelmet aratott. Pompeius megszökött, de Domitius Ahenobarbus meghalt a csatában. A csata után Caesar felégette Pompeius levelezését, és felajánlotta, hogy bocsánatot kér mindenkitől, aki bocsánatot kér. A véletlen oldalak mellett döntött M. Brutus, később az egyik bérgyilkos. Cicero is úgy döntött, hogy feladja, és visszatért Olaszországba, ahol egy ideig késett Brundisiumban.

A néhány fennmaradó republikánus vezető Észak -Afrikába menekült. Cato és Pompeius fiai Cyrenaicába mentek, Egyiptom nyugati részébe, ahol azt remélték, hogy találkozhatnak Pompeiusszal. Pompeius maga is Leszboszra ment, ahol feleségéhez csatlakozott, majd úgy döntött, hogy Egyiptom felé veszi az irányt, ahol arra számított, hogy a fiatal XIII. Ptolemaiosz király támogatja. Ehelyett az ifjú király tanácsadóinak parancsára meggyilkolták, amikor leszállt az egyiptomi parton.

Három nappal később, ie 48. október 2 -án Caesar megérkezett Egyiptomba, egy sorsszerű tartózkodás elején. A társuralkodók, a 21 éves Kleopátra VII. Filopáter és öccse-férje, XIII. Ptolemaiosz Theosz filozófus közötti ördögi vita közepébe érkezett (a Ptolomiák elfogadták az egyiptomi házassági szokást a királyi családon belül). Caesar beköltözött a királyi palotába, és bejelentette, hogy a polgárháborúban dönt. Először a palotát osztotta meg Ptolemaiosz -szal, míg Kleopátrának megtagadták a hozzáférést. Híresen úgy jutott el Caesarhoz, hogy elbújt egy feltekert szőnyegbe, amelyet bemutattak neki.

Caesart megnyerte a drámai gesztus, és Kleopátra mellé állt (kilenc hónappal később megszületett fiuk, Caesarion). Ptolomy dühös volt, és kirohant a palotából. Caesar két gyenge erejű légióját hamarosan ostrom alá vette Ptolomy nagyobb hadserege, amelyet a világ lenyűgöző városának számító Alexandria lakossága támogatott. Alexandria ostroma Kr.e. 47. márciusáig húzódott, amikor az erősítés végül elérte Egyiptomot. Ez egy szövetséges hadsereg volt, amelyet Pergamoni Mithridatész vezetett. Az egyesített római erők képesek voltak legyőzni az ostromló erőket (a Nílus csatája). Ptolomy fulladt a csata során.

Caesar valószínűleg még néhány hónapig Egyiptomban maradt a csata után, és folyó kirándulásra indult a Níluson a mostanában erősen terhes Kleopátrával. Kleopátra egy másik társuralkodót kapott, még öccsét, Ptolomy XIV-et, három légió támogatásával.

Alexandria hosszú ostroma alatt a Római Birodalom többi részében a helyzet Caesar ellen fordult. Cato nyugatra költözött Afrika tartományába, ahol neki és a többi túlélő republikánus vezetőnek sikerült hatalmas hadsereget felállítania. Olaszországban Mark Antony népszerűtlenné tette magát. Miután Pharsalus Caesart egy évre kinevezték diktátornak, az i. E. 47 -re. Antony helyetteseként (a ló mestere) szolgált. El kellett hagynia Rómát, hogy Campaniában lázadást kezeljen, és amíg távol volt, Dolabella, akkor a plebs egyik tribünje, kampányolni kezdett az adósságcsökkentésért, rendetlenséget okozva Rómában. Antony erőszakosan helyreállította a rendet, és sokat veszített korábbi népszerűségéből.

A legközvetlenebb probléma Kis -Ázsiában volt. A mithridatusi háborúk végén Pharnaces -t, Nagy Mithridates fiát hagyták a kimmériai Boszporusz (a Krím) uralma alatt. Most úgy döntött, hogy a római polgárháborút kihasználva megtámadja apja régi királyságát. Nicopolisban legyőzte Dominius Calvinust, és röviden úgy tűnt, hogy veszélyt jelent a római tekintélyre.

Caesar gyorsan megszüntette a fenyegetést. Egyiptomból Antiókhiába és Szíriába, majd Kis -Ázsiába költözött. Zelában könnyedén legyőzte a Pharnaces -t, ami egyik leghíresebb megjegyzését tette - Jöttem láttam győztem (Jöttem, láttam, hódítottam). Később a Pharnaces elleni győzelme könnyűségét felhasználta, hogy aláássa Pompeius Mithridates elleni győzelmeinek jelentőségét.

Miután legyőzte a Pharnaces -t, Caesar visszatért Rómába. Gyorsan foglalkozott a lázadással Campaniában, részben úgy, hogy határozottan a katonákra utalt, mint polgárokra, és nem katonatársakra. Foglalkozott a választásokkal Kr. E. 47 -ben (meglehetősen későn) és Krisztus előtt 46 -ban (meglehetősen korán), és Krisztus előtt 46 -ban konzul lett.

Afrika, Kr. E. 46

A republikánusoknak most jelentős haderőjük volt Afrikában. Cato volt a vezető szelleme, de a korábbi konzul Metellus Scipio volt a republikánusok hivatalos vezetője, Labienus pedig a fő katonai személyiség. Hozzáférhettek Pompeius haditengerészeti századaihoz és Juba király támogatásához is. A republikánusok kapcsolatban álltak a támogatókkal Spanyolországban, ahol Caesar kormányzója, Q. Cassius szinte általánosan népszerűtlenné tette magát.

Kr. E. 48 végén Caesar Afrikába indult. Egy késleltetési kísérletet tett a haruspex, Róma egyik jövendőmondója, aki azt állította, hogy katasztrófa következik, ha Caesar a napforduló előtt távozik. Caesar figyelmen kívül hagyta ezt, és december 25 -én, néhány héttel az akkori naptár napfordulója előtt, december 25 -én indult el Rómából.

Caesar nehezen érkezett Afrikába. Hamarosan egy nagyobb sereg támadta meg Labienus alatt, egy költséges húzott csatában Ruspinánál. Caesarnak a mauretániai Bocchus és a Bocchus alatt szolgáló római P. Sittius segített, akik betörtek Juba királyságába. Caesar a propaganda segítségével is képes volt ellenségeit egy barbár király eszközeként ábrázolni, hogy meggyőzze a republikánusok egy részét a sivatagról. Caesar ekkor ostromolta Thapsus városát. A republikánusok megpróbálták feloldani az ostromot, de ehelyett súlyos vereséget szenvedtek az ebből eredő rapszusi csatában.

Miután elvette Thapsust, Caesar az uticai republikánus bázis felé haladt. Cato most rájött, hogy ügye reménytelen. Miután megbizonyosodott arról, hogy bárki, aki menekülni akart, megmenekült, öngyilkos lett, megtagadva Caesartól, hogy megbocsásson neki. Metellus Scipio -t elfogták Spanyolország elérése közben, és öngyilkos lett. Juba öngyilkosságot követett el a Thapsus csata után. Azonban Labienus és Pompey két fia Spanyolországba menekült, ahol sikerült letelepedniük.

Caesar rövid ideig átszervezte Afrikát. Juba királysága kettészakadt, egy része Sittiusra és a mauretiánusokra került, a többi pedig római tartomány lett. Kivégeztek több foglyot, akik megkegyelmeztek, de megszegték szavukat, hogy ne harcoljanak újra. Ezután visszatért Rómába.

Spanyolország, I. E. 45

Caesar július végén visszatért Rómába, a polgárháború leghosszabb tartózkodásának kezdetén. Időjének egy részét azzal töltötték, hogy felkészültek az egymás utáni négy diadal ünneplésére, hogy Galliában, Egyiptomban, Pharnaces -ben és Jubában elért győzelmeit jelezzék. Az ellenséges vezetők között volt Vercingetorix, Kleopátra húga, Arsineo és Juba négyéves fia. A diadal után csak Vercingetorixet végezték ki.

Kr. E. 46 vége felé Caesar ismét Spanyolországba utazott, egy veterán légiót vitt magával. Ezúttal kevésbé volt elnéző. A lázadókat megbocsáthatatlan ellenségként kezelték, és mindkét fél szörnyűségeket követett el. Egy alkalommal Caesar emberei ellenségeik levágott fejével szegélyezték erődítményeiket.

Cn Pompeius, Pompeius idősebb fia gondokat okozott Caesarnak azzal, hogy megtagadta a csata kockáztatását. Végül azonban harcra kényszerítették Mundában. Ez volt Caesar egyik legnehezebb küzdelme, de képes volt motiválni embereit a továbbjutásra, és végül legyőző győzelmet aratott. Labienus meghalt a csata során, Cn Pompeius pedig néhány nappal később. Sextus Pompeiusnak sikerült megszöknie, és később tüskének bizonyult a második triumvirátus oldalán, de a csata gyakorlatilag véget vetett a nagy polgárháborúnak.

Caesar i. E. 45. októberében tért vissza Rómába. Mostanra úgy tűnik, hogy politikai megítélése megcsúszott. Újabb diadalt ünnepelt, ezúttal a rómaitársak feletti győzelmét. Voltak utalások arra, hogy fontolóra veszi, hogy királlyá teszi magát, és maga kinevezte az élet diktátorát. Tettei aggasztani kezdték sok korábbi támogatóját, valamint megbocsátott ellenségeit. Március Idesén, ie.

A merénylet azonnali következménye volt a polgárháború kitörése. Ez két egyértelmű szakaszra esett. Az első látta, hogy a szenátus, Caesar örököse, Octavianus támogatásával, harcba száll Mark Antonyval, Caesar lómesterével. Bár Antonius vereséget szenvedett, az év mindkét konzulját megölték. A harcok után Octavianus oldalát váltotta. Antonius, Octavianus és Lepidus alkották a második triumvirátust, sokkal formálisabb elrendezést, mint az első triumvirátus.

A második szakaszban Octavianus és Antony Görögországba mentek, hogy megtámadják a Liberators -t, Caesar bérgyilkosait, akik menekülni kényszerültek Olaszországból, miután tetteik nem feleltek meg az általuk várt egyetemes jóváhagyásnak. A két fő Felszabadító, Crassus és Brutus öngyilkosságot követett el az első Philippi -csata után, illetve a második Philippi -i csata után, így Octavianus, Antony és Lepidus felosztották közöttük a római világot.

A harmadik szakaszban Octavianus és Antony összecsaptak az egész római világ felett. Végül ez rivalizálva nyílt hadviselésbe torkollott. Octavianus átkelt a Balkánra és legyőzte Antony és Kleopátra seregeit az actiumi tengeri csatában. Antony és Kleopátra Egyiptomba menekültek, ahol végül öngyilkosok lettek, nehogy Octavianus kezébe kerüljenek. Ezzel Octavianus vitathatatlanul uralta a római világot. Sokkal ügyesebb politikusnak bizonyult, mint Caesar, vagy valóban riválisainak többsége, és sikerült olyan rendszert felállítania, amelyben a hatalom valósága volt, miközben a szenátust az oldalán tartotta. Augustus címmel jutalmazták, és ő lett az első római császár.

Brutus - Caesar bérgyilkosa, Kirsty Corrigan. Kiegyensúlyozott életrajza Brutusnak, a Római Köztársaság egyik következetesebb védelmezőjének, és híres Caesar egyik merénylőjének a március Ides -en. Képet fest egy általánosan magas erkölcsi színvonalú emberről (némi hibával a pénzügyi kérdésekben), de túlzottan optimista cselekvőről is, aki nem tudott reális terveket készíteni a merénylet következményeivel kapcsolatban. Jó munkát végez Brutus meglehetősen homályos korai éveinek nyomon követésében, valamint megkülönbözteti a későbbi legendákat és a történelmileg valószínű eseményeket [teljes áttekintés]

Mark Antony - Sima tompa ember, Paolo de Ruggiero. Örülök, hogy egy önéletrajzot Mark Antonynak szentelnek, nem pedig valaki más történetének részeként, de ne feledje, hogy a szerző nagyon elfogult Mark Antony mellett, és inkább a bizonyítékokat feszegeti, hogy elmondja az ügyét. Olvasható és a szerző ismeri a forrásait, de jobb lenne az elfogultság nélkül. [olvassa el a teljes értékelést]

Tudományos tanulmányok

Az érdeklődés az ókori Róma tanulmányozása iránt feltehetően a francia felvilágosodás korában merült fel. Charles Montesquieu "Reflections on the Causes of the Grandues and Declension of the Romanans" című művet írt. Az első nagyobb munka az volt A Római Birodalom hanyatlásának és bukásának története Edward Gibbon, amely a 2. század végétől a Bizánci Birodalom 1453 -as bukásáig terjedő időszakot ölelte fel. Montesquieu -hoz hasonlóan Gibbon nagy tisztelettel adózott a római polgárok erényének. Barthold Georg Niebuhr a kritika alapítója és írt A római történelem, az első pun háborúig vitték. Niebuhr kísérletet tett a római hagyomány megjelenési módjának meghatározására. Szerinte a rómaiaknak, más emberekhez hasonlóan, történelmi szellemük volt, amelyet főként a nemesi családokban őriztek meg. A napóleoni időszakban a munka címe A rómaiak története Victor Duruy jelent meg. Kiemelte az akkor népszerű császármetszést. Róma története, Római alkotmányjog és Corpus Inscriptionum Latinarum, mindezt Theodor Mommsen, nagyon fontos mérföldkövekké vált. Később a munka Róma nagysága és hanyatlása írta: Guglielmo Ferrero. Az orosz munka О ч е р к и п о и с т о р и и р и м C ф з е м л е в л а д е н и я, п р е и м у у x432 е н н о в э п о х у И м п е р и и (A vázlatok a római birtoktörténetről, főleg a birodalom idején) Ivan Grevs) információkat tartalmazott Pomponius Atticus, a köztársaság végének egyik legnagyobb földtulajdonosa gazdaságáról.


Nézd meg a videót: Kemény ütközeteket hozott a miniszterelnök-jelöltek második vitája (Június 2022).