Előzmények Podcastok

Nagy katonai baklövések, Bill Lucas

Nagy katonai baklövések, Bill Lucas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nagy katonai baklövések, Bill Lucas

Nagy katonai baklövések, Bill Lucas

A katonai történelem tele van félelmetes baklövésekkel, amelyek közül sok komoly vereséghez vezetett. Ez a könyv tizennyolc csatát és hadjáratot vizsgál, amelyekről a szerző úgy ítélte meg, hogy nagy baklövést tartalmaznak - a legtöbb komoly vereséggel végződött, bár a szerző tartalmazza a Fénydandár töltetét, az egyébként sikeres csata során bekövetkezett eseményt és a Antietam, ahol a hiba az, hogy nem sikerült nagyobb győzelmet aratni.

A könyv hatvannégy oldalában rengeteg talajt takar, így minden fejezet valóban inkább a csata áttekintése, mint egy részletes elemzés, de néhány következetes téma felmerül, leggyakrabban alábecsülve az ellenfelet (ismét az Antietam az ellenkezője, ahol McClellan ugyanolyan normálisan teljesített, súlyosan túlbecsülve Lee seregének méretét). Minden fejezet általános áttekintést ad az eseményekről, és megvizsgálja a kérdéses baklövést.

Ez a könyv leginkább azok számára lesz érdekes, akik csak a hadtörténelembe kezdenek - azok, akik többet tudnak, nem sok újat fognak találni. A témakör meglehetősen lenyűgöző, bár szinte teljes egészében az amerikai és a brit történelemből származik (csak Sztálingrád nem tartalmazza a kettő egyikét vagy másikát).

Fejezetek
A Stirling Bridge -i csata
Az agincourt -i csata
A Flodden Field -i csata
A saratogai csata
A bladensburgi csata
A New Orleans -i csata
A visszavonulás Kabulból
A Fénydandár ügye
Az antietami csata
A kis Bighorn csata
Az isandlwanai csata
A Gallipoli kampány
A Somme -i csata
A Fülöp -szigetek védelme
Szingapúr bukása
A sztálingrádi csata
A Market Garden művelete
Eagle Claw művelet

Szerző: Bill Lucas
Kiadás: Könyv
Oldalak: 64
Kiadó: Park Lane Books
Év: 2013



Harctéri baklövések

Képzeld el, mennyivel hosszabb és véresebb lehetett volna a második világháború, ha Yamamoto admirális nem töltötte meg veszélyeztetett fuvarozóinak fedélzetét Midway -n teljes tüzelőanyaggal felszerelt repülőgépekkel, amelyek várják a hadianyagot. Mi lenne, ha Hitler, annak ellenére, hogy dühös lett volna a berlini bombázás miatt, nem változtatta volna meg a taktikát a Spitfires leveréséről a haszontalan Londoni támadásra?

A harctéri baklövések ugyanolyan meghatározóak lehetnek, mint a ragyogó taktikák, akár hirtelen a törzsi csoportokat a nemzetiség felé mozdítják elő, büntetnek egy büszke katonát, aki nem szokott elveszíteni, vagy átmenetileg egy teljesen váratlan irányba forgatja az erőviszonyokat. Ennek ellenére öt vesztes következik, akik esetleg átállást kívántak.

HAMILTON GALLIPOLI -ban

Az első világháború idején Erich Ludendorff német tábornok híresen megjegyezte: „Az angolok harcolnak, mint az oroszlánok”. - Igen - válaszolta híresen egy vezérkari tiszt -, de szamarak vezetik őket.

Sir Ian Hamilton brit tábornok talán nem volt teljes értékű szamár, de minden bizonnyal bambán Ferdinánd bika volt-félénk, udvarias és túlságosan befogadó. Sajnos Lord Kitchener, Nagy -Britannia hadügyekért felelős államtitkára parancsot adott neki Gallipoli 1915 -ös inváziójára - a brit, a francia és az ANZAC (ausztrál és új -zélandi hadtest) csapatai kétéltű partraszállására, amelynek célja, hogy kivonják Törökországot, a német szövetségeset. a háborúról. A hadjárat határozott, taktikailag ragyogó parancsnokot követelt. Ehelyett a szövetségesek egy kedves bácsit kaptak, aki tényleg nem akart beavatkozni dandártábornok unokaöccseibe.

Nem mintha egy ígéretes fiatal Winston Churchill jobban járt volna. 1915-ben az admirális első uraként azt javasolta, hogy egy 18 öregedő csatahajóból álló munkacsoport a Dardanellákon, a keskeny 38 mérföld hosszú szoroson keresztül vezessen, amely a török ​​főváros, Konstantinápoly (mai Isztambul) felé vezetett. Forts a szoroson nyugatra, a nagy blöffű Gallipoli-félsziget mellett szegődött, így Churchill stratégiája hasonlított ahhoz, hogy egy vintage Cadillac-köteléket vegyenek Bagdad belvárosában. A britek öt csatahajót vesztettek el, főként bányáknak, de a török ​​parti tüzérségnek is.

Ez egy tipp volt, nem pedig Gallipoli bevehetetlensége, mert a törököknek valóban nem volt modern hadseregük vagy sok jótüzérségi útjuk, hanem hogy a parancsnoki terep frontális támadást hajtott végre, amely öngyilkos lett. Valójában a görögök - a törökök szomszédai és régi ellenfelei - haditervet fogalmaztak meg arra az esetre, ha a Gallipoli -félszigetet valaha is meg kell támadni, és 150 000 embert hívott be. Lord Kitchener gúnyolódott ezen a becslésen. Johnny Turk vágott és futni kezdett a szövetségesek első jelére, ragaszkodott hozzá, és feleannyi katona jól járna.

Így 1915. április 25 -én kora reggel Hamilton elindította óriási ambiciózus kétéltű leszállását. A tengerparti támadás vázlata a D-napi partraszállás leírásaként olvasható, ha nem lenne speciális leszállóhajó. Páncélos rohamhajók léteztek még Angliában, de továbbra is jól őrzött titkos mennyország maradtak, mert a betolakodók használni fogják őket, és így kiömlik a brit bab. Ehelyett hatalmas hadihajók vontatták a part felé a kagylóhéjak-lényegében mentőcsónakok-töprengő szálait, majd szétválasztották a húrokat, és a vontatási munkát lassú, sekély huzatú indításokra helyezték át. Evezősök simogatták az utolsó néhány métert a strandokra.

A partraszállás képein leggyakrabban emlékeztető akció az öreg gőzös tengerpartja volt Clyde folyó hogy a katonák előbújhassanak a sally kikötőiből (a vízvonalnál a hajótest mentén lévő ajtók), és a parton sétálhassanak a gangplankon. Sajnos, a magasságban lévő török ​​géppuskásoknak ugyanolyan könnyű volt egyenként leszerelni a katonákat, amint úgy pattantak ki a sally kikötőkből, mint a lőtéri mechanikus kacsák. Az első 200 katona közül, akik kiléptek a hajókról, mindössze 21 -en jutottak élve a partra.

Hamilton tábornok a HMS csatahajót választotta Elizabeth királynő, a rendelkezésre álló legnagyszerűbb hajó parancsnoki hajójaként. Bár volt értelme valahonnan a part felől felügyelni a csatát, egy óceánjáró fővárosi hajó, amely nagy hatótávolságú bombázással foglalkozott, nem volt az ideális platform. Hamilton túl messze volt a strandoktól ahhoz, hogy lássa, mi folyik itt (nagyrészt káosz), és hadtestparancsnokai szó szerint és átvitt értelemben is vonakodtak az invázió döntő korai óráiban. A parton és a hajóról a partra tartó kommunikáció a kezdetektől a nem létezőig terjedt, így a tengerparti ifjú tisztek nagyrészt saját magukra maradtak.

Kétezer brit szállt le egy ideiglenesen védtelen helyen, az Y Beach -en, és ellenállás nélkül mászott fel a sziklákra. Mivel nem volt más dolguk, nem voltak parancsnokaik a B terv végrehajtására, és nem volt irány Hamilton irányából, egyszerűen összegyűltek, és vizet forraltak a kupákhoz. Hallottak távoli lövöldözést, de fogalmuk sem volt arról, hogy az északra eső partszakaszon az ANZAC -ok lemészárlását jelenti. Míg a török ​​védők viszonylag kevesen voltak, géppuskákkal vezényelték a magasföldet. Egy 2000 Tommies kísérő manővere perceken belül véget vethetett volna a csatának, de nem így lett. A mai napig az ANZAC -ok nem bocsátották meg az angoloknak, hogy „ülnek a szamárukon, teát főzve, és füstölnek”, míg az ausztrálok és a kiwik, akik még soha nem tapasztaltak háborút, több száz órával elhaltak.

Hamilton véletlenszerű tervezése miatt a tengerparti ANZAC erők voltak szűk és rendkívül sebezhetőek voltak. Valójában a brit hadtest parancsnoka, Sir William Birdwood tábornok azonnali evakuálást javasolt, amire Hamilton így válaszolt: „Nincs más dolgunk, mint belemélyedni és kilógni belőle. csak ásni, ásni, ásni, amíg biztonságban nem lesz. ” (Az ausztrálok azóta viselik a szerető becenevet: „Ásók”.) Egy ponton a tanácstalan Hamilton bekötötte Kitchenert: „Az időjárásnak és csapataink csodálatosan szép szellemének köszönhetően minden továbbra is jól megy.”

Nyolc hónap értelmetlen árokháború után Hamilton erői evakuálták a véres strandokat. Mindkét oldalon félmillió férfi halt meg hiába valódi összecsapásban - a brit és a francia együttes veszteség mindössze 700 emberrel több, mint a török ​​veszteség. Ausztrália és Új -Zéland minden év április 25 -én, az invázió évfordulóján ünnepli az ANZAC -napot, ezzel jelezve fájdalmas valódi nemzetiségi állapotuk kialakulását.

BURNSIDE FREDERICKSBURGBAN

A Fredericksburgi csata megalázó húsdarálója volt az uniós hadsereg vereségének, és a hiba egyértelműen Ambrose Burnside tábornoké. Burnside a háború után is elismerte, míg sok másik tábornok játszotta a hibás játékot. A férfit ma elfelejtik, de azért, mert a nevét túlzott arcszőrzetnek kölcsönözte. Igen, az oldalsó égési sérüléseket valóban égési oldalaknak nevezték, és maga Burnside úgy nézett ki, mintha egy mókuspár lenne az orra és a füle között.

Lincoln elnök Burnside parancsnokságát adta a Potomac Unió hadseregének, mert George McClellan tábornok bizonytalannak, lassúnak és óvatosnak bizonyult. Burnside, aki szintén West Pointer és McClellan legjobb barátai közé tartozik, elhatározta, hogy nem követi el ugyanazokat a hibákat.

Sajnos másokat készített.

1862 decemberében Robert E. Lee lázadó erői bizonytalanul megosztódtak Fredericksburgban (Va. Burnside úgy érezte, hogy ha gyorsan és határozottan halad, akkor véget vethet a háborúnak, ha megszünteti a védelmet Fredericksburgban és elfoglalja Richmondot. Burnside mintegy 118 000 katonát vezényelt - ez volt az Egyesült Államok történetének eddigi legnagyobb hadserege.

Lee csapatai közül néhányan magát a Fredericksburgot védték, a többit a híres T.J. „Stonewall” Jackson (így nevezték el az 1861 -es első bikafuttatási csata makacs ellenállásáról), körülbelül három és fél mérföldre délre a Prospect Hillnél. Egy jó taktikus felmérhette volna a helyzetet, és azt mondta: „Vegye fel a Prospect Hill pronto -t a felsőbb számokkal, forduljon észak felé, és végezze el Fredericksburgot egy mellső manőverrel, majd tovább Richmondba. Játék vége."

Ehelyett Burnside úgy döntött, hogy szembeszáll a fő erővel a Fredericksburg védőivel, és George Meade tábornokot küldi, hogy foglalkozzon a Prospect Hill -i lázadókkal. Jackson visszahajtotta, Meade erősítésért könyörgött, de ekkor Burnside elfoglalta Fredericksburg fejét.

Burnside először pontonhidakkal próbálta meg átjárni a Rappahannock folyót - Lee elégette az összes létező távot -, de a túlsó parton élő konföderációs mesterlövészek túl soknak bizonyultak a leleplezett, fegyvertelen uniós mérnököknek, akik kétségbeesetten próbáltak deszkákat rakni a hajókra. Burnside végül a pontonokat rögtönzött támadóhajóként használta az Egyesült Államok történetének egyik legkorábbi kétéltű támadásához. Az sem segített, hogy a hirtelen decemberi olvadás és a heves eső a Rappahannock túlsó partját bakancsszívó, kereket tömő sárrá változtatta. A folyón való átkelés egy egész napba került, pontosan ennyi kellett Jacksonnak ahhoz, hogy csapatait Fredericksburgba kényszerítse és kapcsolatba lépjen védőivel.

Egy feldühödött Burnside tüzérségével próbálta kiegyenlíteni Fredericksburgot, de a szövetségesek visszaestek Lee legjobb védelmi pozíciójába: A város nyugati részén egy széles tehénlegelő volt, amelyet jelentős kőfal határolt, a jószágot a szomszédos elsüllyedt útról. A szövetségi katonáknak, akik e fal mögött állást foglaltak, nem is kellett kuporogniuk - csak állni és szállítani. Mögöttük egy gerinc állt, amelyen túl Lee a közvetlen tűz elől elrejtve tüzérségét helyezte el.

Megmagyarázhatatlan módon Burnside 14 brigádot dobott a kőfalra, és a lázadó gyalogos kasza hullámzott kék egyenruha után. Burnside megszállottja lett a halálos déli redoubtnak, talán feltételezve, hogy a konföderációk valamikor kifogynak a lőszerből vagy a morálból. Egyik sem történt meg, és 1862. december 13 -án éjfélkor, kilenc közvetlen támadás után több mint 12 000 uniós katona feküdt holtan vagy sebesülten, kék szőnyegen egy réten, ahol a hőmérséklet hamarosan 15 fokra zuhant. Az olvadás véget ért.

NAVARRE AT DIEN BIEN PHU

A Hubris-túlzott büszkeség vagy önbizalom-gyakran sújtja a nyugati katonákat, amikor szembeszállnak a keleti hadseregekkel, haditengerészettel és légierővel. Így történt ez 1905 -ben Tsushimában, amikor a japán hajók lenyűgözően elsüllyesztették a császári orosz haditengerészet szinte minden nyomát. Így történt ez 1942 -ben is, amikor a kiváló japán Mitsubishit olyan pilóták repítették, akik ügyessége megdöbbentette az amerikaiakat és a briteket. És így volt ez ismét 1954 -ben, amikor egy vietnami paraszthadsereg Dien Bien Phu -nál leszerelte a gőgös francia parancsnok, Henri Navarra 16 ezer nagyrészt elit csapatát.

Navarra legnagyobb baklövése az volt, hogy alábecsülte Vo Nguyen Giap tábornok és a vietnami erők bátorságát, képességeit és ügyességét. Hogyan tudnák a fekete pizsamát és zuhanykabátot viselő rizsgazdálkodók legyőzni a képzett francia tüzéreket és légiósokat, akik a repülőgépek által szállított erődített helyőrséget védik - ez utóbbi egy olyan technológiai csoda, amelyhez a vietnámiak nem férhettek hozzá?

A helyőrség elhelyezése a távoli, dzsungelhez kötött Dien Bien Phu-nál először olyan döntés volt, amelyet a ROTC gólya megkérdőjelezhetett. A franciák mindentől függtek a légi támogatástól beurre golyókhoz-és mindenekelőtt erősítésekhez-, de a C-47-esek nem tudtak eleget szállítani ahhoz, hogy az erődet elláthassák. A helyzetet bonyolította, hogy Navarra valahogy visszahúzta a tüzér hitvallását, és elfoglalta az alacsony talajt (Dien Bien Phu egy völgyben volt), ami azt jelentette, hogy Giap meglepően ügyes légvédelmi lövészei tudtak lőni le- leszálló repülőgépeknél. Az időjárás Hanoi és Dien Bien Phu között gyakran vagány volt, és bár a bázison kezdetben két leszállópálya volt a luxus, a vietnámi gyorsan leállította mindkettőt, és kényszerítette a franciákat ejtőernyős ejtőernyővel ellátni - mintegy felét, beleértve a halom tüzérségi körök, ellenséges kezekbe kerültek.

Amikor a vietnamiak 1952 novemberében először megtámadták Dien Bien Phu -t, az alig volt több, mint egy előőrs, és az apró francia helyőrség kitört. Logikus lépés volt, de a második világháborúban megalázott franciákat rangsorolta. A mindennél fontosabb honneur de l’armée volt a tét, és szándékukban állt minden áron újra elfoglalni és elfogni Dien Bien Phu -t.

„Giap van nincs logisztika ” - Navarra tanácsadói többször is biztosították őt. Au contraire, mon général. Giap tízezrei munkáshangyák hevertek mindent a teherautóktól a kerékpárokon át a lehetetlen hegyi utakon és ösvényeken át a Dien Bien Phu -t körülvevő dombokig. Giap megértette a francia logisztika sebezhetőségét is. Gerillái a francia légibázisokra lopakodtak, és számtalan repülőgépet pusztítottak el a földön. Giap parancsára figyelmen kívül hagyták a francia medvecicákat és a B-26-osokat-erőteljes harci repülőgépeket-, és csak a csillogó teherhajót bombázták.

Navarra úgy képzelte el Dien Bien Phut, mint egy erőteljes, díszes sündisznót, egy tüskés támadóbázist, ahonnan a francia gyalogság és páncélzat tetszés szerint távozhat. Ehelyett a helyőrség poszumot játszott, éhező védői négyből egybe voltak, sáros lyukakba zuhanva, Giap tüzérsége által a helyszínre valahogy kíméletlen tüzek alatt. A vietnami tábornok fő ütegeit biztonságos helyzetbe helyezte a gerincek mögött, és elrejtette azokat a pisztolyokat az elülső lejtőkön, a póklyukakban, amelyeket a francia tüzérség nem tudott eltalálni.

Végül Henri Navarre elveszett egy okosabb, koncentráltabb parancsnoktól, akit teljesen alábecsült. Önhittség? Navarra a hanoi légkondicionált irodából vezette háborúját. - parancsolta Giap egy barlangból.

BARATIERI ADWA -ban

Csak egy homályos film - egy 1999 -es etiópiai dokudráma - meséli el az 1896 -os adwa -i csatát, amelyben az olasz hadsereg fellépett az etiópok ellen. Mégis, mint az 1964 -es Michael Caine klasszikus zulu, Adwában minden olyan elem megvolt, amit Hollywood szeret. A lenyűgöző terepen epikus léptékben vívott konfliktus több mint 150 000 férfit érintett-és egy nőt, II. Menelik etióp király hitvesét, Taitu császárnőt, aki egy tartalékos haderőt vezetett, amely végül az olaszokat a végső, pell-mella visszavonulásra kényszerítette. Adwa a kulturált európaiak és a szűkölködő afrikaiak, a felvilágosult civilizáció erői és a feltételezett vademberek közötti klisés konfrontációt képviselte. A klasszikus Dávid kontra Góliát konfrontációt is kínálta, bár vitatható volt, hogy Góliát etióp. A kellékek közé tartoztak a bronzpajzsok, a színes egyenruhák és a tollas fejfedők, mint a papagáj tollazata. Menelik csapatai a vörös, arany és zöld színeket viselték, amelyeket ma az jatiikai rastafáriánusok, az etiópok ideológiai leszármazottai kedveltek.

Adwának volt egy gazembere is: Oreste Baratieri olasz tábornok, aki annyira alábecsülte etióp ellenfeleit, hogy az afrikaioktól szenvedve valaha is a legsúlyosabb európai vereséget szenvedte el. De, mint gyakran, a vereség nem teljesen Baratieri hibája volt.

Olaszország későn érkezett a „faragjunk-afrikai” partira. Anglia, Németország, Franciaország, Hollandia, Portugália, Spanyolország, Belgium, sőt Dánia és Svédország gyarmatosította a kontinenst, így Olaszország elszegényedett Szomáliával és Eritreával. Ha az olaszok befejezhetik Etiópia, a kettő között ülő törzsi föld átvételét, akkor legalább a fogságban lévő nemzetek ívével büszkélkedhetnek.

Annak érdekében, hogy összebarátkozzon Menelik királlyal, Olaszország nagyképűen ajándékozta meg vele a legkifinomultabb puskáikat és terepjáróikat, valamint rengeteg lőszert és tüzérségi lövedéket. Nyilvánvalóan eszükbe sem jutott, hogy egyszer talán éppen ezzel a fegyverrel néznek szembe. Az olaszok először a politika és a hamisság keverékével kísérelték meg annektálni Etiópiát, de nem sikerült. Eközben Menelik, felismerve, hogy zaklatják, a legjobb fegyverekkel erősítette fel fegyvertárát az amerikai és európai beszállítóktól, és csendesen kiképzett egy kiválóan felszerelt puskát és ágyúkat.

Baratieri kezdeti sikereket ért el ellenfeleivel szemben. Röviden visszatérve Rómába, azzal dicsekedett, hogy legközelebb Meneliket „ketrecben” hozza vissza.

Adwa távoli települése holdbéli táj közepette ült - csapadékos, sziklás, csupasz csúcsokkal pattanásos, zavaros és jellegtelen. Az olaszok rossz térképekkel, kevés kommunikációs berendezéssel és vékony talpú csizmával rendelkeztek, amely rosszul illeszkedett a terephez. Még ennél is rosszabb, hogy Baratieri néhány lírát megkímélve lassú tüzelésű Remington-puskákat adott csapatainak, amelyek kevésbé voltak pontosak, mint az etiópok fegyverei: ki akarta használni a hozzájuk illő elavult tölténykészleteket.

A két sereg szembefordult és várt. Baratierinek 25 000 elkeseredett katonája volt, többségük eritreai származású, vagy honvágyuk, vagy zöldük, míg Menelik több mint 100 000 fanatikus katonát állított hadseregbe, több mint felét nagyteljesítményű puskákkal. Mindkét fél rövid adagban élt ezen a kietlen vidéken, mindegyik megpróbálta túlszárnyalni a másikat. Menelik először pislogott. Azt tervezte, hogy 1896. március 1 -jén kivonul.

Menelik döbbenetére azonban egy lovas felderítő a táborba szakadt a visszavonulás előestéjén, és bejelentette, hogy Baratieri vonul feléjük. Menelik üdvözölte a konfrontációt.

Baratierit Francesco Crispi olasz miniszterelnök távirata csípte meg, amelyben azt követeli, hogy tegyen lépéseket, vagy tekintse át státuszát hősről gyávává. A tábornoknak kevés íze volt a harchoz - tudta, hogy túlerőben van, bár fogalma sem volt arról, mennyire alaposan le van lőve -, de dandártámogatói sürgették.

Baratieri meglepett éjszakai rohama túl bonyolultnak bizonyult a terep és a térkép nélküli olaszok számára. Négy brigádja egymásba botlott, és mérföldnyi réseket hagyott az előrenyomulás sorában. Néhányan alaposan eltévedtek.

A tényleges csata március 1 -jén kezdődött az első fénynél, és kora délután véget ért. Az etiópok feldühödtek, kíméletlenek és nem adtak negyedet. Baratieri katonái közül több mint 10 000 meghalt, megsebesült vagy eltűnt, míg az etiópok 17 000 halottat és sebesültet veszítettek. Ám egyetlen reggel alatt Etiópia felkelt a középkori homályból, hogy a modern nemzetek tagságát követelje.

CUSTER A KIS BIGHORNON

A történelemben talán egyetlen csatát sem tanulmányoztak, boncoltak, elemeztek, elméleteztek és vadul sejtettek, mint a montanai Kis Bighorn-i csata, ahol George Armstrong Custer alezredest, valamint több mint 200 amerikai tisztet és lovast öltek meg. utolsó ember (kivéve egy varjúcserkészt, aki korán kikerült). A támadó sziúkon és szövetségesein kívül senki sem tudta valójában, hogy mi történt, és az indiánok nem siettek beismerni, hogy milyen brutálisan bántak az állítólag feltört 7. lovassággal.

Csak a nyolcvanas évek közepe óta a régészek módszeresen katalogizálták a tárgyakat oly módon, hogy lehetővé váljon a rövid, de intenzív csata képe. Addig a nemzeti tudatban a sörcégek által megrendelt, szörnyű panorámaképek jelentek meg a szalonokban való megjelenítésre, amelyeken az arany hajú, hosszúra zárt Custer látható, aki ezrede dicsőségéért küzd, egy ügyes védekező kerület közepette. Az, hogy Custer a csata idején legénységben volt, az ábrázolt hibák közül a legkisebb, mivel a holttestek, golyók és töltények elhelyezkedése azt sugallja, hogy ez inkább zavaros, vezető nélküli menet volt, mint csata.

A pörgés folytatódik. Custer holtan végzett utoljára a West Point-i osztályában, némelyek szerint egy arrogáns ostoba, aki alig többet tanult, mint felbőszíteni feletteseit. Mégis, a hetedik lovassági weboldal büszkén jegyzi meg, hogy Custer „a 34. helyen végzett az eddigi legfényesebb osztályok egyikében”, figyelmen kívül hagyva, hogy csak 34 férfi volt az osztályban.

Mit van Ismeretes, hogy öt, mintegy 210 fős társasággal, köztük teherhordó sofőrökkel és zsoldos indiai cserkészekkel, Custer frontális támadást intézett mintegy 2000 dühös Lakota Sioux és észak -cheyenne -i harcos ellen. A reakciójukat ahhoz hasonlították, ami történhet, ha egy botot beleütnek egy hangyabolyba, és keményen megkeverik. Ez volt Custer legnagyobb harctéri baklövése - és természetesen az utolsó.

Hogy miért gondolta úgy Custer, hogy hey-peddle-ddle-right-up-the-middle egy dühös indiánok rajjába mehet, továbbra is megmagyarázhatatlan. A síksági indiánok a világ valaha látott legkiválóbb lovasai közé tartoztak, és amikor az ismétlődő puska a kezükbe került, felfegyverezték a ló spanyol importját. Kevesebb mint 200 év alatt példátlan sikerrel asszimiláltak két harcos technológiát.

Custer emberei számára-akik közül sokan bevándorlók, mások tapasztalatlan sorkatonák voltak-töprengő harci lovaikat a sziúk ellen ütni körülbelül olyan volt, mint egy rakás pickup-ot ácsoló, akik ezer olasz és brazil Forma-1-es aspiránst vontak ki egy drag versenyre. Néhány hetes lovas ló csapott, balkózott, sőt szerencsétlen lovasait egyenesen az indiai táborba vitte.

A síksági indiánok elleni háború, amely az 1820 -as évektől az 1890 -es, Sebesült térden végső összecsapásig tartott, nem volt egyszerű területi vita. Az indiánoknak alig volt fogalmuk a földtulajdonról. Számukra olyan ostobának tűnt, mint a levegő birtoklása: rengeteg volt belőle, bárki számára elérhető.

A síksági törzsek nomádok voltak. Szükségleteik nagy részét az amerikai bölények hatalmas csordái elégítették ki-ez egy mozgó, önmegtartóztató növény, amely élelmet, ruházatot és szerszámaik és tepeeik alapanyagait biztosította. Amikor a telepesek elárasztották nyugatra, a vasutak következtek, csakúgy, mint a bivalyvadászok, akik ellátják a munkaerő személyzetét. Hamarosan a bölények teljesen eltűntek, és az indiánok hevesen harcoltak életmódjuk megőrzéséért.

Így a 7. lovasság dühösen soha nem volt esélye. A csatatérről származó feljegyzések azt sugallják, hogy még Custer is megdöbbent, amikor először látta mintegy 7000 indián táborozását (köztük nőket, gyermekeket és nem harcos hímeket), mégis egyszerre támadt fáradt csapatokkal és lovakkal, amelyek éppen befejezték a fárasztó 30 mérföldes menetet. Manőverezett, hogy megakadályozza az indiánok menekülését - képzelje el, hogy egy dühös részeg bezárja a szekrény ajtaját, hogy „csapdába ejtsen” két tucat pokol angyalt, akik törött medencejelzésekkel hadonásznak. A lovasság magasan tartotta magát, és Custer nem számított volna arra, hogy az indiánok felfelé támadnak. De megtették.

A csata előtt Brig. Alfred Terry tábornok azt tanácsolta Custernek, hogy várja meg két oszlop érkezését (az egyik Terry alatt), mielőtt elkötelezi magát az ellenséggel. Ezek a megerősítések a támadás idején közeledtek. Akkor miért hagyta figyelmen kívül Custer Terry figyelmeztetését? Egyes történészek szerint Custer elvesztette a meglepetés elemét, és támadásra kényszerült. Mari Sandoz szerző azt javasolta, hogy azért, mert elnök akar lenni, a demokratikus nemzeti kongresszus két napon belül kezdődik St. Louis -ban, és a győzelemről szóló hírek minden bizonnyal fellendítik az elnöki ambíciókat. Több tucat más elmélet bővelkedik.

Az igazság Custerrel és katonáival együtt halt meg a Kis Bighorn menti fűben.

További olvasáshoz Stephan Wilkinson a következőket javasolja: Hogyan veszítsünk el egy csatát: Bolond tervek és nagy katonai baklövések, szerkesztette: Bill Fawcett.

Eredetileg a 2007. szeptemberi számában jelent meg Hadtörténelem. Feliratkozáshoz kattintson ide.


Hogyan veszítsünk el egy csatát: Bolond tervek és nagy katonai baklövések

A történelem évkönyvei borzasztóan rossz katonai vezetőkkel vannak tele. Ezek a harcképtelenek csodálatos módszereket találtak seregük vereségének biztosítására. Akár a megfelelő tervezés hiánya, téves számítás, egó, balszerencse vagy puszta hülyeség volt az oka, bizonyos háborús időknek nem kellett volna elhagyniuk a rajztáblát. Szellemesen, intelligenciával és kiemelkedő olvashatósággal írva, a Hogyan veszítsünk el egy csatát kétes tisztelettel adózik ezeknek a fontos és véres baklövéseknek, többek között:

Cannae, i. E. 216: a bambuló rómaiak 80 000 katonát veszítenek Hannibal haderőinek.

A második keresztes hadjárat: egy egész keresztény hadsereget lemészárolnak, amikor megáll egy italért.

A Nagy-Britanni csata: Hitler rettegett Luftwaffe nagy idővel lefújja.

Pearl Harbor: egynél több figyelmeztetés van a közelgő támadásra, de senki sem hallgat.

A Hogyan veszítsünk el egy csatát több mint harmincöt fejezetből álló, meghökkentő (és elkerülhető) katasztrófa, hírhedt és homályos-kincsesbánya apróságokból, történelemből és pofátlan tényekről a valaha megtett legdrágább katonai tévedésekről.


Közösségi vélemények

Ennek a könyvnek az alacsony minősítése kevésbé köze van a könyvhöz, mint az ilyen típusú könyvek egyenetlenségéhez. Ez a könyv különféle háborúkról szóló esszék sorozata. Néhányuk nagyon jól megírt, nagyon könnyen érthető, és könnyen követhető a szerző érvelése, amikor ezt választotta a háború elvesztésének példájaként. Mások nem túl jók, bár igazságos azt mondani, hogy egyikük sem rossz. Természetesen egyes esszéknek nem feltétlenül ugyanaz a vonzerejük, mint másoknak. Nem valószínű, hogy a könyv alacsony minősítése kevésbé köze van a könyvhöz, mint az ilyen típusú könyvek egyenetlenségéhez. Ez a könyv különféle háborúkról szóló esszék sorozata. Néhányuk nagyon jól megírt, nagyon könnyen érthető, és könnyen követhető a szerző érvelése, amikor ezt választotta a háború elvesztésének példájaként. Mások nem olyan jók, bár igazságos azt mondani, hogy egyikük sem rossz. Természetesen az esszék egy része nem olyan vonzó, mint mások. Nem valószínű, hogy minden háború olyan lesz, amely érdekli az olvasót. Sokak számára ez vonatkozik, de szinte biztos, hogy találunk olyat, amely vonzza az olvasót. A háborúk listája átfogó.
A peloponnészoszi háború, Pyrrhus háborúja (a lélek, aki örökké összekapcsolódik a Pyrrhic Victory kifejezéssel), az azték birodalom bukása, a spanyol armada, öt különböző esszé a napóleoni korszakról, az egyiptomi-wahhabi háború, a mexikói háború, Konföderáció, angol-szudáni háború, francia-porosz háború, búr háború, téli háború, Németország 1941, második világháború, Korea, Mau Mau lázadás, Vietnam, hatnapos háború, Uganda-Tanzánia, sivatagi vihar.

Amint láthatja, a lista kiterjedt, és az eurocentrikus dőlés ellenére a lefedettségen kívüli háborúkra is kiterjed. Mint minden ilyen típusú esszékönyv, ez is inkább bevezető, mint bármely érintett háború átfogó tanulmányozása, de meglehetősen egyenletes pillantást vet a történelem különböző háborúira, amelyek más eredményre is képesek voltak, de úgy tűnik, hogy úgy harcoltak, hogy biztosítsák a veszteséget, vagy mint Korea esetében legalább döntetlen. Számomra érdekes volt látni egy friss pillantást a Warsra, amelyet jobban ismertem, de ez a nézet, hogy hátra állok és az egészet nézem, frissítő volt, és segít kiigazítani a saját véleményemet a dolgokról. Összességében egy könyv, amit érdemes megnézni. . több

Újabb nevetés a történelmi idiótákon
2013. április 1

Régen szerettem az ilyen jellegű könyveket, nevezetesen a történelem különböző baklövéseiről és hibáiról szóló könyveket, de azt hiszem, ez után mind unalmassá és unalmassá váltak. Rendben, történészként engem mindig érdekelnek bizonyos események okai és következményei, de azt hiszem, én is egy nagyobb skálát vizsgálok, mint sok ilyen író. Gyanítom, hogy ezeket a könyveket általában nem olyan embereknek írják, mint én, hanem inkább egy átlagembernek, aki h Újabb nevetés a történelmi idiótákon
2013. április 1

Régen szerettem az ilyen jellegű könyveket, nevezetesen a történelem különböző baklövéseiről és hibáiról szóló könyveket, de azt hiszem, ez után mind unalmassá és unalmassá váltak. Rendben, történészként engem mindig érdekelnek bizonyos események okai és következményei, de azt hiszem, én is egy nagyobb skálát vizsgálok, mint sok ilyen író. Gyanítom, hogy ezeket a könyveket általában nem olyan embereknek írják, mint én, hanem inkább egy átlagembernek, aki kevés ismerettel rendelkezik a történelemről (azoknak az embereknek, akiknek a londoni portrégalériában vitatkozniuk kell arról, hogy I. Edward vagy II. a vallomásos Edward - egyébként I. Edward).

Nézze, a valóságban nagyon könnyű elveszíteni egy háborút, és ez egyszerűen a rossz tervezéshez vezet. Oké, szintén hülye döntéseket hozni, vagy hagyni, hogy az érzelmek uralkodjanak rajtad, de végül minden a rossz tervezésen múlik. Ironikus módon erre utal Jézus egyik példázatában, nevezetesen azt sugallva, hogy a király csak akkor indul hadba, ha nem érti, mi ellen van. Míg Jézus a példabeszédben azt sugallja, hogy több csapat a biztos győztes, azt gyanítom, hogy nem feltétlenül ezt akarta mondani, mert mivel Isten vagyok testben, biztos vagyok benne, hogy jól tudta, mi történt Salamisban.

Egyébként, mint mondtam, minden a rossz tervezéshez kapcsolódik. Amikor Napóleon betört Oroszországba, sok mindent nem vett figyelembe (különösen az orosz telet, de azt is, hogy az oroszok felperzselt Földpolitikán dolgoztak). Ugyanez történt, amikor Hitler megtámadta Oroszországot, de érzelmek is voltak benne, amelyek felülbírták józan eszét. Amint azt már sokszor javasoltam, Hitler sokkal jobban járt volna, ha Törökországon keresztül támadja meg a Közel -Keletet, de azt hiszem, jó dolog, hogy Oroszország ellen fordult, mert különben fasiszta diktatúra alatt élnénk (én nyertem) ne kommentálja a német nyelvet, mert jól beszélek németül, még ha rosszul is).

Elmehetnék, és megnézhetnék sok más példát, de tényleg nem zavarhat. Ami a könyvet illeti, azt hiszem, ha kedveled a valódi történelmi eseményeken alapuló könnyed humort, akkor talán ez egy könyv lenne számodra, mint nekem, én sokkal mélyebb és összetettebb könyvekre vágyom. . több


That time a WWII bomber pilot climbed onto the wing mid-flight to save his crew

Posted On July 21, 2020 02:24:23

Jimmy Ward was a 22-year-old pilot when he received the Victoria Cross. World War II had been ongoing for a year and the British Empire stood alone against Axis-occupied Europe. Things looked grim as a whole, but small time pilots with stories like Sgt. Ward’s added up to a lot in the end.

Sergeant James Allan Ward of No. 75 (New Zealand) Squadron RAF.

The New Zealander was flying with his crew back from a raid on Münster, in northeast Germany. The resistance was light there were few search lights and minimal flak. He was the second pilot, positioned in the astrodome of his Wellington bomber when an enemy interceptor came screaming at them, guns blazing.

An attacking Messerschmitt 110 was shot down by the rear gunner before it could take down the plane, but the damage was done. Red-hot shrapnel tore through the airframe, the starboard engine, and the hydraulic system. A fire suddenly broke out on the starboard wing, fed by a fuel line.

A Vickers-Wellington Bomber. The astrodome is a transparent dome on the roof of an aircraft to allow for the crew to navigate using the stars.

After putting on their chutes in case they had to bail, the crew started desperately fighting the fire. They tore a hole in the fuselage near the fire so they could get at the fire. They threw everything they had at it, including the coffee from their flasks.

By this time, the plane reached the coastline of continental Europe. They had to decide if they were going to try to cross over to England or go down with the plane in Nazi-occupied Holland. They went for home, preferring a dip in the channel to a Nazi prison camp.

That’s when Sgt. James Ward realized he might be able to reach the fire and put it out by hand. His crewmates tied him to the airplane as he crawled out through the astrodome and tore holes in the plane’s fuselage to use as hand holds as he made his way to the fire on the wing.

Trace Sgt. Ward’s path from this photo of his Wellington bomber.

He moved four feet onto the wing, avoiding being lifted away by the air current or rotor slipstream and being burned by the flaming gas jet he was trying to put out. He only had one hand free to work with because the other was holding on for dear life.

Ward smothered the fire on the fuel pipe using the canvas cockpit cover. As soon as he finished, the slipstream tore it from his hands. He just couldn’t hold on any longer.

With the fire out, there was nothing left to do but try to get back inside. Using the rope that kept him attached to the aircraft he turned around and moved to get back to the astrodome. Exhausted, his mates had to pull him the rest of the way in. The fire flared up a little when they reached England, but died right out.

Prime Minister Winston Churchill personally awarded Sgt. Ward the Victoria Cross a month later.

More on We are the Mighty

HATALMAS TRENDING

Great Military Blunders

This is an outstandingly reliable and controversial book at the same time. Reliable with its impartiality of showing the blunders or errors of both sides in war and controversial with its open to debate decisiveness of the results of wars whether that mistake could&aposve been avoided or whether it is inevitable and so on with such thought-provoking and brainstorming notions.

The author starts in each chapter with a headline declaring the blunder and giving a brief overview then backs it up with supp This is an outstandingly reliable and controversial book at the same time. Reliable with its impartiality of showing the blunders or errors of both sides in war and controversial with its open to debate decisiveness of the results of wars whether that mistake could've been avoided or whether it is inevitable and so on with such thought-provoking and brainstorming notions.

The author starts in each chapter with a headline declaring the blunder and giving a brief overview then backs it up with supporting points and then give examples through the battles where the errors have been involved in. All in all, this non-fiction is an interesting combination of instructions, historical narratives and empirical experiences. Definitely, I'm going to read it again. . több

This is an intriguing volume, one that promises much and does not quite deliver. The focus is, as the title would have it, "Great Military Blunders." And this volume includes a number of these. However, the selection is open to some question, and the detail is not quite what it might be to make the case. Nonetheless, a good read and a fascinating subject.

Chapter 1 looks at those "Unfit to lead." Historically, there is a long list of those who were incompetent as leaders. This chapter only inclu This is an intriguing volume, one that promises much and does not quite deliver. The focus is, as the title would have it, "Great Military Blunders." And this volume includes a number of these. However, the selection is open to some question, and the detail is not quite what it might be to make the case. Nonetheless, a good read and a fascinating subject.

Chapter 1 looks at those "Unfit to lead." Historically, there is a long list of those who were incompetent as leaders. This chapter only includes four vignettes, and one could argue that it does not include some real incompetents. However, it does make its case that leaders who are incapable create great problems for their countries. Herman Goering is one example, and there is no question that his ineptitude cost Germany dearly in World War II (to all our benefit).

Another chapter (2) explores poor planning. One case study is the Schlieffen Plan at the outset of World War I. It is not altogether clear that one could blame Schliefen himself, since he created it years before the war one could argue that von Moltke too slavishly stuck to it, but that is like 20-20 historical hindsight.

Chapter 3 looks at instances of underestimating the enemy. Here, classic examples include the French underestimating the Vietnamese and their subsequent disaster at Dien Bien Phu and the English contempt for the Japanese precipitating the fall of Singapore.

Other categories of blunder: Hubris and nemesis Politics, and Technology.

All in all, this volume does provide some brief case studies of military blunders. However, the case studies are too brief and the examples seem chosen in somewhat of an arbitrary fashion. Other works treat the subject in a more magisterial fashion, such as Tuchman's "The March of Folly." . több


7. Freeway Rick Ross: Made over $600 million from crack cocaine

From the appearance, it is easy to confuse Freeway Rick Ross with Rick Ross the rapper. However, these are two different people, with Freeway Rick Ross having sued William Roberts for using his name. That is a story for another day!

From his sale of crack cocaine, Freeway Rick Ross made over $600 million. In the 1980s crack was a fast selling commodity and Rick Ross took advantage of this and made it big time. He was arrested in 1996 and released in 2009.


Grant advocated for humane treatment for Native Americans.

Red Cloud, chief of the Oglala Sioux, pays a peace visit to President Grant to accept the capitulation of the US authorities to his demands and to recommend peace between the Sioux and the settlers.

When Frederick Douglass praised Grant’s efforts on behalf of African Americans, he added that “the Indian is indebted [to Grant] for the humane policy adopted toward him.” By the time of Grant’s inauguration, wars between Native Americans, white settlers and the U.S. Army had been going on for decades, particularly in the expanding western U.S. Some prominent politicians and military leaders made no secret of their desire to rid the country of certain tribes by any means necessary. General William Tecumseh Sherman spoke favorably of exterminating the “men, women, children” of the Sioux, and Nevada Congressman Thomas Fitch, in a House floor debate, called for the 𠇎xtinction” of Apaches.

In an address to Congress in 1869, Grant argued that 𠇊 system which looks to the extinction of a race is too horrible for a nation to adopt without entailing upon itself the wrath of all Christendom.” While his proposed solution—“placing all the Indians on large reservations, as rapidly as it can be done”—hardly seems enlightened today, he also insisted on “giving them absolute protection there.”

Grant appointed a Native American, General Ely S. Parker, as his commissioner of Indian Affairs. He also set about to reform the notoriously corrupt system that licensed traders to do business with𠅊nd often cheat—the tribes, asking respected religious groups, starting with the Quakers, to nominate worthy candidates for those positions.

As a long-term goal, Grant favored extending full citizenship to Native Americans, an injustice that wouldn’t be addressed until 1924. “Grant saw absorption and assimilation as a benign, peaceful process, not one robbing Indians of their rightful culture,” Chernow writes. “Whatever its shortcomings, Grant’s approach seemed to signal a remarkable advance over the ruthless methods adopted by some earlier administrations.”


Bill Fawcett (1)

The Literature track promotes and celebrates authors, editors, publishers and literary agents from the science fiction and fantasy publishing industry. Whether they are large publishing giants or tiny specialty presses, printed on the page or on the screen, makes no difference if the talent is great. We hope that by bringing these talents to the membership of I-CON, that we encourage literacy and the love of reading. Look for our guests at panels, readings and book signings throughout the weekend! Many guests are planning to attend the Meet the Pros party on Friday night at the hotel. (jlabeatnik) &hellip (more)

Bill has been a professor, teacher, corporate executive, company founder, CMO, CEO and college dean. His entire life has been spent in the creative fields. He is co-founder of Mayfair Games, a board and role playing game company where he wrote and edited many of the 50+ game adventures and supplements. He is also the designer of almost a dozen board games, including several Charles Roberts Award winners for Best Board Game of the Year.

In 1984, Bill became the founder and manager of Games Plus Hobbies in Mount Prospect Illinois. Games Plus remains the largest gaming goods store in the Midwest. Incorporated in 1985, Bill Fawcett & Associates packaged over 300 books for major publishers. These include a number of best selling Science Fiction, Mystery, and Action novels. His most recently co-authored published works are fun looks at bad decisions in history, including: It Seemed Like a Good Idea, Great Historical Fiascos and You Did What?, and recently released Oval Office Oddities and The 100 Mistakes that Changed History from Penguin/Caliber books. He joined Transit Computing in 2005 as our CFO.

Is this you?

Linkek

Member ratings

Improve this author

Combine/separate works

Author division

"Bill Fawcett" is composed of at least 2 distinct authors, divided by their works. You can edit the division.

Name disambiguation

Go to the disambiguation page to edit author name combination and separation.

Includes

Bill Fawcett is composed of 6 names. You can examine and separate out names.


How to Lose a Battle: Foolish Plans and Great Military Blunders (Paperback)

From the ancient Crusades to the modern age of chemical warfare and smart bombs, history is littered with horribly bad military decisions. Whether a result of lack of planning, miscalculation, a leader’s ego, spy infiltration, or just a really stupid idea in the first place, each military defeat is fascinating to dissect.

Get How to Lose a Battle: Foolish Plans and Great Military Blunders (Paperback) by Bill Fawcett and other history books online and at Fully Booked bookstore branches in the Philippines.

A remarkable compendium of the worst military decisions and the men who made them

From the ancient Crusades to the modern age of chemical warfare and smart bombs, history is littered with horribly bad military decisions. Whether a result of lack of planning, miscalculation, a leader’s ego, spy infiltration, or just a really stupid idea in the first place, each military defeat is fascinating to dissect. Written in a tongue-and-cheek style, How to Lose a Battle chronicles the vast history of these poorly thought-out battle plans, including:

• The Roman’s 80,000-troop loss at Cannae in 216 B.C.

• The disastrous Second Crusade: an entire army slaughtered while stopping for water

• Napoleon’s retreat from Moscow in 1812 in the middle of the Russian winter

• Antietam: The bloodiest day of the Civil War

• Hitler’s Luftwaffe blow-it during the Battle of Britain during WWII

• Pearl Harbor: why the U.S. ignored vital information before the attack

""tongue-in-cheek" and "humorous" analysis of the world's worst military disasters" -- Publishers Weekly

" The writers approach their subjects with a healthy dose of sarcasm and even humor. This book will appeal to both general readers and amateur military historians." -- Booklist


Nézd meg a videót: GAZDAG EMBEREK, Akik Mellett Még BILL GATES Is SZEGÉNYNEK TŰNIK! LEGJOBB (Lehet 2022).