Előzmények Podcastok

Alaptalanok voltak a brit félelmek attól, hogy Oroszország Afganisztánt használja indiai invázió állomáshelyeként?

Alaptalanok voltak a brit félelmek attól, hogy Oroszország Afganisztánt használja indiai invázió állomáshelyeként?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tudom, hogy a "The Great Game" eredetileg a közép-ázsiai orosz-brit versennyel foglalkozott, de a kérdésem az, hogy ez a verseny és a brit félelem bármin alapult? Az orosz történelem ezen a ponton való megértése arra enged következtetni, hogy a cári birodalom nem volt abban a helyzetben, hogy ilyen hatalmas feladatot vállaljon. Talán ebben tévedek, de szeretném, ha bizonyítékok látnák a brit aggályokat.


Azt hiszem, mindenki, aki ide posztolt (@ihtkwot, @mgb, @Russell), mind fontos dolgokat hozott fel. Egyetértek @ihtkwot -tal és @Russell -lel abban, hogy Oroszország egyszerűen nem rendelkezik katonai kapacitással ahhoz, hogy megkérdőjelezze Nagy -Britannia uralmát Indiában (egy olyan területen, amelyet a britek erőteljesen védtek volna). Emellett úgy tűnt, hogy Oroszország sokkal jobban érdekli a nyugati területeket, és azt a tüzes vágyat, hogy melegvízi kikötőt szerezzen a Balti- és a Fekete-tengeren, ezt a kommentátor jól megmagyarázta. Míg a brit aggodalmak az orosz katonai invázió miatt Indiában szinte biztosan megalapozatlanok (és ahogy @mgb megjegyzi, a racionalitás nem befolyásolja az irracionális félelmeket), a britnek sokkal jogosabb volt a félelme az orosz gazdasági és katonai téren befolyás inkább Indiában, mint a közvetlen uralomban.

Van egy nagyon jó elemzése Nikki R. Keddie -nek az orosz/brit dinamikáról Afganisztán nyugati szomszédjában (akkoriban a brit indiai terület szomszédja is), Iránban Modern Iran: Roots and Results of Revolution című könyvében. Jóllehet sokkal valószínűbb, hogy Oroszország megtámadja Iránt, a Nagy -Britannia és Oroszország közötti szokásos harci terület nem a közvetlen katonai elkötelezettségre vagy akár a helyettes háborúkra irányult, hanem inkább a kormány gazdasági és katonai engedményekre gyakorolt ​​befolyására összpontosít.

Ha Oroszország sikeresen uralta volna India szomszédait, akkor képesek lettek volna befolyásolni az indiai szereplőket. Bár ez egy lépcsőfok lehetett volna az invázió felé, minden bizonnyal kissé nyomasztó aggódni egy nagy invázió miatt egy olyan régióból, amilyen vitatott volt (különösen később, amikor a német és az amerikai érdekek elkezdtek érintkezni). Tekintettel arra, hogy a britek érdeklődnek egy olyan terület iránt, amely gyakran kevés hasznosítható természeti erőforrást vagy gazdasági vagyont tartalmazott, teljesen egyértelműnek tűnik, hogy a birodalom nagyon érdekelt volt ennek a határvidéknek a fenntartásában, hogy megvédje Indiát a külső befolyástól.


A Szovjetunió 20. század végén Afganisztánba történt inváziója a 19. század "nagy játékában" gyökerezik. A tét akkor a brit uralom volt Indiában.

Oroszország régóta szeretett volna melegvízi kikötőt délre. Első választása Konstantinápoly (Isztambul) volt, amely brit ellenzékkel találkozott pl. a krími háborúban. Második választása Perzsia (Irán) volt, és szovjet és brit verseny folyt a befolyásért az országban egészen a második világháború kezdeti szakaszáig. Harmadik választása az "India" volt (beleértve a modern Pakisztánt, amely a brit India hosszú része). William L. Shirer szerint a "Harmadik Birodalom felemelkedése és bukása" című könyvben az egyik ok, amiért a Szovjetunió egyezményben maradt a hitleri Németországgal, az volt, hogy Hitler kezdetben felajánlotta a Szovjetuniónak Indiában a kikötőt. megtámadta a Szovjetuniót).

Tehát igen, Nagy -Britanniának oka volt attól tartani, hogy egy orosz behatolás Afganisztánba ellentétes lesz az ő érdekeivel Indiában, (modern) Pakisztánban vagy Iránban.


William Dalrymple, a szerző Egy király visszatér: Az afganisztáni csata 1839-42 úgy tűnik, vitatja, hogy ezek a félelmek valóban megalapozatlanok voltak, legalábbis abban az értelemben, hogy rosszul megalapozott stratégiához vezettek. Ez innen származik A közgazdászkönyvismertetése:

Így kezdődött a „Nagy Játék”, Afganisztán számára teljesen szükségtelen verseny Oroszország és Nagy -Britannia között, amelyet Londonban, a karosszékben vitatkoztak.

Nem teljesen világos, hogy a szerző milyen nézetet akar közölni a mondattal, de ez az érdekes kapcsolódó interjú azt gondolja, hogy nagyjából Dalrymple -é, aki a régió történetének szakértő szerzőjeként ismert.


Malakand ostroma

Az Malakand ostroma 1897. július 26. - augusztus 2. volt a brit helyőrség ostroma a gyarmati brit India északnyugati határvidékének Malakand régiójában. [8] A britek puccs törzsek haderőjével néztek szembe, akiknek törzsi földjeit kettészelte a Durand-vonal [9], az Afganisztán és a brit India közötti, 1519 mérföldes (2445 km) határ az angol-afgán háborúk végén. segítsen visszatartani a briteket attól, hogy az Orosz Birodalom befolyása elterjedt az indiai szubkontinensen.

A pasztun földek ezen megosztása okozta nyugtalanság Saidullah felemelkedéséhez vezetett, egy pashtun fakírhoz, aki legalább 10 000 törzsből álló nagy sereget vezetett [3] [10] a malakandi brit helyőrség ellen. Bár a brit erők feloszlanak számos rosszul védett pozíció között, a dél -malakandi tábor kis helyőrsége és a kis chakdarai erőd hat napig képes volt kitartani a sokkal nagyobb pastu hadsereg ellen.

Az ostromot feloldották, amikor a brit állásokról délre küldött segélyoszlopot elküldték William Hope Meiklejohn tábornok, a brit erők parancsnoka segítésére Malakand Southban. Ezt a segítő erőt kísérte Winston Churchill hadnagy, aki később közzétette beszámolóját A malakandi mezei erők története: A határháború epizódja.


A szovjet invázió Afganisztánba

Szerkesztőink átnézik, amit beküldtek, és eldöntik, hogy módosítják -e a cikket.

A szovjet invázió Afganisztánba, a Szovjetunió csapatai 1979. december végén betörtek Afganisztánba. A Szovjetunió beavatkozott az afgán kommunista kormány támogatására annak konfliktusában az antikommunista muszlim gerillákkal az afgán háború idején (1978–92), és 1989 február közepéig Afganisztánban maradt.

1978 áprilisában az elnök vezette Afganisztán centrista kormánya. Mohammad Daud Khan-t Nur Mohammad Taraki vezette baloldali katonatisztek döntötték meg. Ezt követően a hatalmat két marxista-leninista politikai csoport, a Népi (Khalq) Párt és a Banner (Parcham) Párt osztotta meg-amelyek korábban egyetlen szervezetből, az Afganisztán Népi Demokrata Pártból jöttek létre-, és rövidesen újra összeállt egy nyugtalan koalícióban. a puccs előtt. Az új kormány, amelynek kevés volt a népi támogatottsága, szoros kapcsolatokat épített ki a Szovjetunióval, kíméletlen tisztogatásokat indított minden hazai ellenzékből, és kiterjedt föld- és társadalmi reformokat kezdett, amelyeket az istenfélő muszlim és nagyrészt kommunistaellenes lakosság keserűen neheztelt. Lázadások támadtak a kormány ellen mind a törzsi, mind a városi csoportok körében, és mindezek - együttesen mudzsahidak (arab) mujāhidūn, „Akik dzsihádot folytatnak”) - iszlám orientációjúak voltak.

Ezek a felkelések, valamint a belső harcok és a kormányon belüli puccsok a Nép- és a Banner-frakciók között arra késztették a szovjeteket, hogy 1979. december 24-én éjszaka betörjenek az országba, mintegy 30 000 katonát küldjenek be, és megbuktassák a Népvezér rövid ideig tartó elnökségét. Hafizullah Amin. A szovjet hadművelet célja az volt, hogy támogassák új, de ingadozó ügyfélállamukat, amelyet most Babrak Karmal Banner -vezér vezet, de Karmal nem tudott jelentős népi támogatást elérni. Az Egyesült Államok támogatásával a mujahidák lázadása nőtt, és elterjedt az ország minden részén. A szovjetek kezdetben a lázadás elfojtását az afgán hadseregre bízták, de ez utóbbit tömeges dezertálások sújtották, és nagyrészt hatástalanok maradtak a háború során.

Az afgán háború gyorsan patthelyzetbe került, több mint 100 000 szovjet katona irányította a városokat, a nagyobb városokat, a nagy helyőrségeket és a mujahidákat, viszonylag szabadon mozogva vidéken. A szovjet csapatok különféle taktikákkal próbálták leverni a felkelést, de a gerillák általában elkerülték támadásaikat. A szovjetek ezután a vidéki területek bombázásával és elnéptelenítésével próbálták megszüntetni a mujahidák polgári támogatását. Ez a taktika 1982 -re hatalmas menekülést indított el a vidékről. Mintegy 2,8 millió afgán kért menedéket Pakisztánban, további 1,5 millió pedig Iránba menekült. A mujahidák végül semlegesíteni tudták a szovjet légierőt a Szovjetunió hidegháborús ellenfele, az Egyesült Államok által szállított, vállról lőtt légvédelmi rakéták használatával.

A mudzsahidak politikailag egy maroknyi független csoportra voltak széttöredezve, és katonai erőfeszítéseik a háború alatt összehangolatlanok maradtak. Fegyverzetük és harci szervezetük minősége azonban fokozatosan javult, azonban a tapasztalatoknak és a fegyverek és egyéb háborús eszközök nagy mennyiségének köszönhetően a lázadóknak Pakisztánon keresztül az Egyesült Államok és más országok, valamint a rokonszenves muszlimok a világ minden tájáról szállították a lázadóknak. . Ezenkívül meghatározatlan számú muzulmán önkéntes-népiesen „afgán-araboknak” nevezik őket etnikai hovatartozástól függetlenül-a világ minden részéről utazott, hogy csatlakozzon az ellenzékhez.

Az afganisztáni háború az 1980 -as évek végére a széteső Szovjetunió mocsarává vált. (A szovjetek mintegy 15 000 halottat és sok más sérültet szenvedtek.) Annak ellenére, hogy nem sikerült végrehajtaniuk a szimpatikus rezsimet Afganisztánban, 1988 -ban a Szovjetunió megállapodást írt alá az Egyesült Államokkal, Pakisztánnal és Afganisztánnal, és hozzájárult csapatainak kivonásához. A szovjet kivonulás 1989. február 15 -én befejeződött, és Afganisztán visszatért elkötelezetlen állapotába.


Alaptalanok voltak a brit félelmek attól, hogy Oroszország Afganisztánt használja indiai invázió állomáshelyeként? - Történelem

Ha egyszer a tanár mindig az, úgy érzem, hogy igaz. Azon tűnődve, hogy a minap hogyan jut el hozzánk Barney úr, az 1960-as középiskolai történelemtanárom a mai technológiával, egy kétrészes YouTube-különlegességre bukkantam az „Afganisztán: A nagy játék” címmel. Amikor 2020 februárjának utolsó hete véget ért, Trump elnök bejelentette, hogy ő és a tálibok „megállapodást” kötöttek. Szóval, azt képzeltem, hogy visszatérve Mr. Barney ’ -es osztályába megbízták az "Afganisztán a nagy játék" dokumentumfilm megtekintésével, követem az aktuális híreket Trump afganisztáni megállapodásáról, és esszét írok a történtekről. Minden pénteken volt egy aktuális eseményünk Heti Olvasója, amely szerintem Mr. Barney a múltat ​​a jelenhez kötötte. Ma így tanítom az óráimat-minden héten elolvasunk egy fejezetet videókkal, majd szombaton 18 óráig a diákok 5 oldalas dolgozatot, 1,5-es távolságot adnak be, csak ezt a fejezetet, a vitánkat és a videókat használva referenciaként. Vasárnap/hétfőn elolvastam az újságokat, és erősen megjelöltem őket kedden, amikor új fejezetet kezdtünk. Érdekes hét lesz ez - online időzítés, ez az úgynevezett.

Afganisztán a nagy játék (I. rész)
Ebben az epizódban Stewart a szovjet és az amerikai afganisztáni részvétel történetét meséli el. 1928 és 1978 között viszonylagos béke uralkodott, és az 1960 -as és a 82 -es években a hippi nyomába eredt, de a hidegháború tetőfokára hágott Afganisztánnal, amelyet amerikai szövetségesek, Irán és Pakisztán vett körül. Észak -Afganisztánban szovjet, Dél -Afganisztánban pedig amerikai segítséget nyújtottak. Kabulban az iszlamisták és a kommunisták a felsőbbségért küzdöttek, és amikor a kommunisták 1978 -ban átvették az irányítást, katonai segítséget kértek a Szovjetuniótól. Vonakodva állapodtak meg, miután az afgán elnök 1979 -ben Moszkvába ment. 80 000 katona lépett be Afganisztánba, és az Egyesült Államok látta a bosszú lehetőségét a vietnami kommunistákat segítő szovjetek ellen. A CIA titokban GeneralZia pakisztáni elnök révén modern fegyvereket biztosított. CharlieWilson és JoanneHerring társasági képviselő kiemelkedő szerepet játszott abban, hogy 9 milliárd dollárt fedeztek fel titokban Afganisztánnak. 1988-ban a szovjetek kivonultak, és az ország ördögi, ötéves polgárháborúba süllyedt, és a tálibok győztesen, szigorú iszlám törvényeket követve kerültek ki. Afganisztán számos terrorista csoport biztonságos menedékévé vált, miután az ikertornyokat New Yorkban megtámadták.

Afganisztán a nagy játék (II. Rész) https://www.youtube.com/watch?v=j6jItZF5ZeU
Ebben az epizódban Rory Stewart a 19. századi afganisztáni brit beavatkozások történetét meséli el, amikor a Brit Birodalom megszállottja lett annak a gondolatnak, hogy vetélytársuk, Oroszország az afganisztáni inváziót a brit India elleni támadás állomáspontjának tekinti. . Ez a kölcsönös gyanakvás és paranoia időszaka volt, amelyet később “A nagy játék ” néven vált ismertté. A viktoriánus Nagy -Britannia úgy ítélte meg Afganisztánt, mint azt ma vélik, hogy közvetlen veszélyt jelent a brit nemzetbiztonságra. Ebben az első filmben Rory Stewart a döntéshozatal történetét meséli el, amely az első brit Afganisztán invázióhoz vezetett, és a három angol-afgán háború ebben a korszakban vívott. És elmeséli Afganisztánnak az erre az időszakra valószínűtlen reakcióját. Amikor egy afgán elit hiábavaló kísérletet tett arra, hogy nyugati ihletésű ötleteket és modernitást kényszerítsen az országra.

Trump szerint a tálibok megállapodást akarnak kötni az afganisztáni látogatáson
Donald Trump elnök hálaadó látogatást tett Afganisztánban, ahol bejelentette, hogy az Egyesült Államok és a tálibok részt vesznek a folyamatban lévő béketárgyalásokon, és kijelentette, hogy úgy véli, a tálibok tűzszünetet akarnak. (November 28.)

Afganisztán: A politikai megosztottságtól való félelem meghiúsíthatja a békemegállapodást
A tálib, az amerikai és az afgán erők közötti egyhetes és#8220 erőszakcsökkentés ” reményt adott a tartós békemegállapodáshoz. De aggodalomra ad okot, hogy a politikai megosztottság késleltetheti a vitatott választásokat követően. Az Al Jazeera ’s Hoda Abdel Hamid jelentése.

Tálib ország
Közel 20 évvel azután, hogy az Egyesült Államok elűzte a tálibokat az afganisztáni hatalomból, a csoport azt állítja, hogy több területen van, mint bármikor a háború 2001 -es kezdete óta. Mivel Trump elnök azt mondja, hogy véget akar vetni a háborúnak, a FRONTLINE újságírója, Najibullah Quraishi veszélyes helyzetbe kerül. utazás mind a tálibok, mind az ISIS birtokában lévő területen, és leleplezi azt a kemény valóságot, amely szerint nemcsak a tálibok ismét hatalmat gyakorolnak, hanem az ISIS fenyegetése is nagy.

Keserű tó
Keserű tó azt vizsgálja, hogy az elmúlt évtizedekben a Nyugat reálpolitikája hogyan alakult össze saját tükörképén a Közel-Keleten, és hogy ennek története annyira zavarba ejtővé és egyszerűsödővé vált, hogy mi, a nyilvánosság megzavarodtunk és zavart állapot. Az elbeszélés az Egyesült Államokat, Nagy -Britanniát, Oroszországot és Szaúd -Arábiát járja át, de a gondolkodás középpontjában Afganisztán áll. Mert Afganisztán az a hely, amely szembesítette a politikai alakokat Nyugaton szerte a téveszmék igazságával - hogy nem tudják megérteni, mi folyik tovább az általuk felépített rendszerekben, amelyek nem számolnak a való világgal. Keserű tó célja, hogy felfedje azokat az erőket, amelyek az elmúlt harminc évben felemelkedtek, és alárendeltségbe vezényelték azokat a politikai rendszereket, amelyekhez - amint most látjuk - a hatalmon lévők rendkívül romboló történetei menthetetlenül kötöttek. A történetek nemcsak féligazságok, hanem monumentális következményekkel járnak a való világban. https://thoughtmaybe.com/bitter-lake/

Az Egyesült Államok történelmi megállapodást köt a tálibokkal • 2020. február 29
Az Egyesült Államok és a tálibok megállapodást írtak alá, amely megkezdi az amerikai csapatok potenciális teljes kivonását Afganisztánból, és megnyithatja az utat Amerika leghosszabb háborújának befejezéséhez.

Az Egyesült Államok történelmi megállapodást ír alá a tálibokkal | ABC News • 2020. február 29
Amerika leghosszabb háborúja végre a végéhez közeledhet, és lehetővé teheti az amerikai csapatok kivonását Afganisztánból

Afganisztán és a tálibok, az USA aláírja a békemegállapodást • 2020. február 29
Az Egyesült Államok és a tálibok történelmi megállapodást írtak alá, amelynek célja a béke és az idegen csapatok Afganisztánból való kilépésének előkészítése. A dohai szertartáson méltóságok vettek részt, köztük az amerikai külügyminiszter, valamint Katar és Pakisztán külügyminiszterei.

Most az a feladat, hogy teljesítse Mr. Barney ’ írásbeli feladatát. Visszajövök!


Az Egyesült Államok és a mudžahedek

Az Egyesült Államok a hidegháború szerves harcának tekintette az afganisztáni konfliktust, a CIA pedig a pakisztáni hírszerző szolgálatokon keresztül nyújtott segítséget a szovjetellenes mujahid-lázadóknak a Cyclone nevű programban.

Tanulási célok

Beszélje meg az Egyesült Államok és a mujahidák közötti kapcsolatokat

Kulcsos elvitel

Főbb pontok

  • Bár az amerikai elnök, Jimmy Carter ’ -ei a szovjet Afganisztán -invázió előtti hónapokban inkább Iránra összpontosítottak, 1979 júliusában titkos programot kezdeményezett a CIA -n keresztül az afgán lázadók, a mujahidák anyagi támogatására.
  • Az 1979 decemberi szovjet invázió után, ami Carternek meglepetést okozott, a CIA kibővítette a Cyclone hadművelet kódnevű programot, és a pakisztáni hírszerző szolgálatokon keresztül fegyverekkel és pénzzel együtt elkezdte szállítani a mujahidákat.
  • A Cyclone hadművelet volt az egyik leghosszabb és legdrágább rejtett CIA -művelet, amelyet valaha is végrehajtottak. Több mint 20 milliárd dollár amerikai forrást irányítottak az országba az afgán ellenállási csoportok kiképzésére és felfegyverzésére.
  • Az amerikai gyártású Stinger légvédelmi rakéta, amelyet 1986-tól kezdve nagyon nagy számban szállítottak a mujahidáknak, döntő csapást mért a szovjetekre.
  • A Stingerek annyira híresek és halálosak voltak, hogy az 1990-es években az Egyesült Államok végrehajtott egy „visszavásárlási” programot, hogy a fel nem használt rakétákat ne kerülhessék az Amerika-ellenes terroristák kezébe, amit a 2000-es évek elején burkoltan megújítottak. .
  • Az összeesküvés -elméletek azt állítják, hogy Oszama bin Laden és az al -Kaida részesültek a CIA segítségéből, ezt az állítást sok szakértő cáfolja.

Kulcsfontossagu kifejezesek

  • mujahideen: A kifejezés a dzsiháddal foglalkozó személyre vonatkozik. Az angol nyelvben eredetileg a gerilla típusú katonai öltözékekre utalt, amelyeket a szovjet háborúban a muzulmán afgán harcosok vezettek, de most utalhat más országok dzsihadista ruháira.
  • Ciklon hadművelet: Az Egyesült Államok Központi Hírszerző Ügynöksége (CIA) kódneve az 1979 és 1989 közötti időszakban Afganisztánban működő dzsihádi harcosok, mujahideenek felfegyverzésére és finanszírozására, a Szovjetunió katonai beavatkozása előtt és alatt, az ügyfele, a demokrata Afganisztán Köztársaság.
  • Reagan -tan: Egy stratégia, amelyet az Egyesült Államok szervezett és hajtott végre a Reagan -kormányzat alatt a Szovjetunió globális befolyásának felülbírálása érdekében, hogy véget vessen a hidegháborúnak. E tanítás szerint az Egyesült Államok nyílt és rejtett segítséget nyújtott kommunistaellenes gerilláknak és ellenállási mozgalmaknak a szovjetek által támogatott kommunista kormányoknak Afrikában, Ázsiában és Latin-Amerikában.

Amerikai válasz az afgán-szovjet háborúra

Jimmy Carter amerikai elnököt meglepte a szovjet invázió Afganisztánba, mivel az amerikai hírszerző közösség 1978 és 1979 közötti konszenzusa - amelyet 1979. szeptember 29 -én is megismételtek - az volt, hogy “Moszkva még akkor sem lép hatályba, ha valószínűnek tűnik hogy a Khalq -kormány összeomlás előtt áll. ” Valóban, Carter ’ -es naplóbejegyzései 1979 novemberétől a december végi szovjet invázióig csak két rövid utalást tartalmaznak Afganisztánra, és ehelyett foglalkoztatják a folyamatos túszválság Iránban. Annak ellenére, hogy Iránra összpontosított, Carter engedélyezte az együttműködést a CIA és a Pakisztáni Szolgálatközi Hírszerzés (ISI) között, és az ISI-n keresztül a CIA 1979. július 3-án 500 000 dollár értékű, nem halálos segítséget nyújtott a mujahidáknak. - néhány hónappal a szovjet invázió előtt.

Az invázió után Carter elhatározta, hogy erőteljesen reagál az általa veszélyes provokációra. Televíziós beszédében szankciókat jelentett be a Szovjetunióval szemben, új segítséget ígért Pakisztánnak, és az Egyesült Államokat a Perzsa -öböl védelmére kötelezte. Carter emellett bojkottra szólította fel az 1980 -as moszkvai nyári olimpiát, ami keserű vitákat váltott ki.

Az Egyesült Államok politikájának irányát a háború idejére Carter határozta meg 1980 elején, amikor programot kezdeményezett a mujahidák felfegyverzésére a pakisztáni ISI -n keresztül, és biztosítékot adott Szaúd -Arábiától, hogy megfeleljen az amerikai finanszírozásnak. Carter ’s utódja, Ronald Reagan uralma alatt felgyorsult az Egyesült Államok támogatása a mujahidák számára, amelynek végső költsége mintegy 3 milliárd dollár volt az amerikai adófizetők számára.

Ciklon hadművelet

A Cyclone hadművelet volt az Egyesült Államok Központi Hírszerző Ügynökségének (CIA) titkos programjának kódneve, amely a dzsihádi harcosok, mujahideenek felfegyverzésére és finanszírozására szolgált Afganisztánban 1979 és 1989 között, a Szovjetunió katonai beavatkozása előtt és alatt. , az Afganisztán Demokratikus Köztársaság. A program erősen hajlott a harcos iszlám csoportok támogatására, amelyeket a szomszédos Pakisztánban élő Muhammad Zia-ul-Haq rezsim előnyben részesített, és nem a kevésbé ideológiai afgán ellenállási csoportokat, amelyek a marxista irányultságú Afganisztáni Demokratikus Köztársaság rezsimje óta harcoltak. közbelépés. A Cyclone hadművelet volt az egyik leghosszabb és legdrágább rejtett CIA -művelet, amelyet valaha is végrehajtottak. A finanszírozás 1980 -ban évente 20–30 millió dollárral kezdődött, és 1987 -ben évi 630 millió dollárra emelkedett. A finanszírozás 1989 után is folytatódott, mivel a mujahidák harcoltak Mohammad Najibullah ’s PDPA erőivel az afganisztáni polgárháború idején (1989–1992).

Reagan elnök nagymértékben kibővítette a programot a szovjetellenes ellenállási mozgalmak külföldi segítéséről szóló Reagan-doktrína részeként. Ennek a politikának a végrehajtásához Reagan a CIA Különleges Tevékenységek Osztályának félkatonai tisztjeit küldte ki a mujihadeen erők felszerelésére a szovjet hadsereg ellen. Bár a CIA és a texasi kongresszusi képviselő, Charlie Wilson kapta a legtöbb figyelmet szerepe miatt, a stratégia kulcsfontosságú építésze Michael G. Vickers volt, egy fiatal CIA félkatonai tiszt, aki Gust Avrakotosnak dolgozott, a CIA ’ regionális vezetőjének, aki szoros kapcsolatban állt Wilson. Vicker stratégiája az volt, hogy fegyverek, taktikák, logisztika és kiképzési programok széles keverékét használja fel, hogy fokozza a lázadók képességét gerillaháborút vívni a szovjetek ellen. A Reagan ’s program segített megszüntetni a szovjet és#8217 -es megszállást Afganisztánban.

Az Egyesült Államok két csomag gazdasági segítséget és katonai értékesítést ajánlott fel, hogy támogassa Pakisztán szerepét az afganisztáni szovjet csapatok elleni háborúban. Az első hatéves segélycsomag (1981–87) 3,2 milliárd dollárt tett ki, egyenlően felosztva a gazdasági segítségnyújtás és a katonai értékesítés között. Az Egyesült Államok 40 F-16 típusú repülőgépet is értékesített Pakisztánnak 1983–87 között 1,2 milliárd dollárba kerülve a segélycsomagon kívül. A második hatéves segélycsomag (1987–93) 4,2 milliárd dollárt tett ki. Ebből 2,28 milliárd dollárt különítettek el gazdasági segítségnyújtásra támogatás vagy kölcsön formájában, amely 2-3 százalékos kamatot hordozott. A fennmaradó összeg (1,74 milliárd dollár) katonai vásárlásokra nyújtott hitel formájában volt. Több mint 20 milliárd dollár amerikai forrást irányítottak az országba az afgán ellenállási csoportok kiképzésére és felfegyverzésére. A támogatás létfontosságúnak bizonyult a mujahidák szovjetek elleni erőfeszítéseihez.

Az Egyesült Államokban épített Stinger légvédelmi rakéta, amelyet 1986-tól kezdve nagyon nagy számban szállítottak a mujahidáknak, döntő csapást mért a szovjet háborús erőfeszítésekre, mivel lehetővé tette a könnyed fegyveres afgánok számára, hogy hatékonyan védekezzenek a szovjet helikopterek leszállása ellen stratégiai területeken. A Stingerek annyira híresek és halálosak voltak, hogy az 1990-es években az Egyesült Államok végrehajtott egy “buy-back ” programot, hogy a fel nem használt rakéták ne kerüljenek amerikaiellenes terroristák kezébe. Ezt a programot burkoltan megújíthatták az Egyesült Államok 2001 végi afganisztáni beavatkozását követően, attól tartva, hogy a maradék Stingerek felhasználhatók az amerikai erők ellen az országban.

A szovjetek nem tudták elfojtani a lázadást, és 1989 -ben kivonultak Afganisztánból, ami előidézte a Szovjetunió felbomlását. Azonban az a döntés, hogy az Egyesült Államok segítségét Pakisztánon keresztül irányítják, hatalmas csalásokhoz vezetett, mivel a Karacsiba küldött fegyvereket gyakran a helyi piacon értékesítették, nem pedig az afgán lázadóknak szállították. Karachi hamarosan a világ egyik legerőszakosabb városává vált. Pakisztán azt is ellenőrizte, hogy melyik lázadó kapott segítséget. A Zia ’s kormány által támogatott hét mujahideen csoport közül négy az iszlám fundamentalista hiedelmeket támogatta - és ezek a fundamentalisták kapták a legtöbb támogatást.

Az összeesküvés -elméletek azt állítják, hogy Oszama bin Laden és az al -Kaida részesültek a CIA segítségéből. Ezt cáfolják olyan szakértők, mint például Steve Coll - aki megjegyzi, hogy a CIA titkosításának feloldása és a CIA tisztségviselőivel készített interjúk nem támasztják alá ezeket az állításokat - és Peter Bergen, aki arra a következtetésre jut: “A bin Ladent a CIA alkotta elmélet változatlanul fejlett egy axióma, amely nem támaszt alá bizonyítékokat. ” Az USA finanszírozását az afgán mudzsahidak kapták, nem pedig a segítségükre érkezett arab önkéntesek.

Reagan és a mudžahedek: Reagan elnök 1983 -ban találkozott afgán mudzsahid vezetőkkel az Ovális Irodában


Keret, kijelző, megőrzés

Minden keret egyedi kialakítású, csak megfelelő múzeumi archív anyagok felhasználásával. Ide tartozik: A legfinomabb keretek, amelyek a választott dokumentumhoz vannak igazítva. Ezek lehetnek korabeli stílusú, antikolt, aranyozott, fa, stb. Szövetszőnyegek, beleértve a selymet és szaténot, valamint a múzeum szőnyegtáblája kézzel festett metszéssel. A dokumentum rögzítése a szőnyeghez annak védelme érdekében. Ez a "csuklás" az archív szabványok szerint történik. Védő "üveg" vagy Tru Vue Optium akril üvegezés, amely törésálló, 99% -os UV-védelem és tükröződésmentes. Ön hasznát veszi a gyönyörű, lenyűgöző és védő keretes történelmi dokumentumok tervezésében és létrehozásában szerzett több évtizedes tapasztalatunknak.


Indian Defense Review

A „nagy játék” a 19. században elterjedt kifejezés volt a Brit Birodalom és az Orosz Birodalom közötti stratégiai rivalizálásra és konfliktusra a közép -ázsiai fölényért. Ez a nemzetközi küzdelmet jelentette a stabil és biztonságos ázsiai peremvidék felépítéséért a Perzsa -öböltől nyugaton Indiáig. Célja, hogy gátat biztosítson a globális gazdaságok, valamint a tenger és a kommunikáció és védelem közötti hálózatok között, másrészről az ázsiai szívben található hatalom között.

India és Közép -Ázsia kapcsolatait nagymértékben befolyásolják Oroszország, Kína, Irán, Pakisztán és az USA fellépései.

Ma a Nagy Játék újra él. Ez azonban más dinamikába mutálódott, változatos kombinációkkal és permutációkkal, mivel a szereplők és a célok az idő múlásával változtak. Konkrétan a szereplők száma nőtt, és a játék nem korlátozódik teljesen az indiai szubkontinens, mint az ázsiai peremvidék térbeli központja biztonságának és stabilitásának céljára. Az energia rendelkezésre állása nagyobb kérdéssé vált. Míg a földrajz változatlan marad, egyre több tényező befolyásolja a játékot, ami kevésbé kiszámíthatóvá teszi.

A „nagy játék” kifejezést általában Arthur Conollynak, a brit Kelet -indiai Társaság 6. Bengáli Könnyű Lovassága hírszerző tisztjének tulajdonítják, bár Rudyard Kipling romantikázta. hogy elpusztítsa az „ékszert a koronában” a Brit Birodalomban, Indiában. Ahogy a cár csapatai elkezdték leigázni egyik kánátust a másik után, a britek attól tartottak, hogy Afganisztán az orosz indiai invázió állomáshelyévé válik.

A britek túlságosan is tisztában voltak azzal, hogy a történelem során minden indiai invázió Afganisztánon és az északnyugati határon keresztül történt. Ezt szem előtt tartva, 1838-ban elindították az első angol-afgán háborút, és megpróbáltak bábrendszert bevezetni Shah Shuja alatt. A rezsim rövid életű volt, és az első brit vállalkozás Afganisztánba katasztrófával végződött. A Pandzsáb 1849 -es annektálása után a Brit Birodalom a Hindu Kush -hegységig terjedt, és Afganisztánt pufferállamnak tekintették. Az oroszok továbbra is folyamatosan előrenyomultak dél felé Afganisztán felé, és 1865 -re Taskentet hivatalosan is annektálták.

Az érdekeik védelme érdekében Nagy-Britannia 1878-ban indította el a második angol-afgán háborút, amikor küldetésüket Kabulból visszafordították. Megtorlásul 40 ezer fős haderőt küldtek át a határon. A második háború majdnem olyan katasztrofális volt, mint az első a britek számára, és 1881 -re ismét kivonultak Kabulból.

Az 1919-es harmadik angol-afgán háborút az akkori uralkodó, Habibullah kán meggyilkolása váltotta ki. Fia és utódja, Amanullah teljes függetlenséget hirdetett, és megtámadta a brit India északi határát. Bár katonailag keveset nyertek, a patthelyzetet az 1919 -es Rawalpindi megállapodással oldották meg, amikor Afganisztán független állammá vált.

India értékes időt veszített az életképes tőkeáttétel létrehozásában, és hiányzik a sávszélessége ahhoz, hogy a hard power megközelítést a nemzeti érdekeinek a régióban való érvényesítése érdekében használja.

A második világháború végével és a hidegháború kezdetével az Egyesült Államok kiszorította Nagy -Britanniát, mint globális hatalmat, megerősítve befolyását a Közel -Keleten az olaj, a Szovjetunió elszigetelése és más források elérése érdekében. Ezt az időszakot néha „Az új nagy játéknak” is nevezik, és ez a kifejezés analógiává vagy keretévé vált a katonai, biztonsági és diplomáciai közösségekben az Indiát, Pakisztánt, Afganisztánt és újabban a posztszovjet köztársaságokat érintő eseményekhez. Közép -Ázsiában.

Az afganisztáni szovjet háború kilenc évig tartó konfliktus volt, amelyben a Szovjetunió erői részt vettek az afganisztáni Marxista Népi Demokrata Párt kormányának a mujahid ellenállással szemben. Az utóbbi csoport a hidegháború összefüggésében különféle forrásokból, például az Egyesült Államokból, Szaúd -Arábiából, Pakisztánból és más muszlim nemzetekből kapott támogatást. Ez a konfliktus egybeesett az 1979 -es iráni forradalommal és az iráni -iraki háborúval. Az afganisztáni szovjet háború 1979. december 27 -én kezdődött és 1989. február 15 -én ért véget.

A legutóbbi afganisztáni háború 2001. október 7 -én kezdődött, amikor az Egyesült Államok (USA) katonai műveletet indított a 2001. szeptember 11 -i légitársaság -támadásokra reagálva. A kimondott cél Oszama bin Laden elfoglalása, az Al-Kaida megsemmisítése és a tálib rezsim eltávolítása volt. Az Egyesült Államok kijelentette, hogy politikaként nem tesz különbséget az Al-Kaida és az őket hordozó nemzetek között. Afganisztánban jelenleg két katonai művelet zajlik, amelyek célja az ország feletti ellenőrzés megteremtése. Az Enduring Freedom hadművelet egyesült államokbeli harci művelet, amelyben néhány koalíciós partner vesz részt, és jelenleg elsősorban az ország keleti és déli részein, a pakisztáni határ mentén működik. A második művelet a Nemzetközi Biztonsági Segítségnyújtási Erő (ISAF), amelyet az ENSZ Biztonsági Tanácsa hozott létre 2001. december végén Kabul és környéke védelmére. A NATO 2003 -ban vette át az ISAF irányítását, és a műveletek még folyamatban vannak.

Ázsia problémája

Alfred Mahan, az amerikai haditengerészet tisztje és az amerikai haditengerészeti hadiskola elnöke, legismertebb a tengeri hatalom befolyásolása a történelemről című könyvsorozatáról, a 20. század hajnalán elemezte a világpolitika geopolitikai szerkezetét. Ázsia kontinensét három zónára osztotta: 2

Az orosz expanzió és az ázsiai kontinensen való túlsúly megakadályozása érdekében Mahan úgy vélekedett, hogy az ázsiai szárnyakra gyakorolt ​​nyomás lehet az egyetlen életképes stratégia, amelyet a tengeri hatalmak követnek.

  • A 40. párhuzam felett található északi zóna, amelyet hideg éghajlat jellemez, és a szárazföldi hatalom uralja
  • A 40. és 30. párhuzam között elhelyezkedő „vitatható és vitatott” övezet, amelyet mérsékelt éghajlat és
  • Déli zóna, amely a 30. párhuzam alatt helyezkedik el, és forró éghajlata jellemzi, és a tengeri erő uralja.

A vitatott és vitatható zóna két félszigetet tartalmazott mindkét végén (Kis -Ázsia és Korea), a Szuezi -öbölben, Palesztinában, Szíriában, Mezopotámiában, két országgal, amelyet hegyvonulataik jellemeznek (Perzsia és Afganisztán), a Pamir -hegységgel, a tibeti Himalájával , a Jangce -völgy és Japán. Ezen belül nem voltak olyan erős államok, amelyek képesek voltak ellenállni a külső hatásoknak, vagy akár stabilitást is fenntartani saját határaikon belül. Tehát míg az északi és déli politikai helyzet viszonylag stabil és határozott volt, a középső rész „vitatható és vitatott terep” maradt.

A 40. párhuzamtól északra Ázsia hatalmas kiterjedését az Orosz Birodalom uralta. Oroszországnak központi pozíciója volt a kontinensen, és ék alakú vetülete volt Közép-Ázsiába, amelyet az egyik oldalon a Kaukázus és a Kaszpi-tenger, a másik oldalon Afganisztán és Nyugat-Kína hegyei határoltak. Az orosz expanzió és az ázsiai kontinensen való túlsúly megakadályozása érdekében Mahan úgy vélekedett, hogy az ázsiai szárnyakra gyakorolt ​​nyomás lehet az egyetlen életképes stratégia, amelyet a tengeri hatalmak követnek.

A 30. párhuzamtól délre eső területeket a tengeri hatalmak - Nagy -Britannia, az Egyesült Államok, Németország és Japán - uralták. Mahan számára Nagy -Britannia birtoklása India stratégiai fontosságú volt, mivel India volt a legalkalmasabb arra, hogy kiegyensúlyozó nyomást gyakoroljon Oroszországgal szemben Közép -Ázsiában. Nagy -Britannia túlsúlyát Egyiptomban, Kínában, Ausztráliában és a Jóreménység -fokon is fontosnak tartották. Mahan szerint a tengeri hatalmak stratégiájának meg kell tagadnia Oroszországnak a tengerből származó kereskedelem előnyeit. Megjegyezte, hogy mind a Dardanellákat, mind a balti tengerszorosokat lezárhatja egy ellenséges hatalom, ezáltal megtagadva Oroszországnak a tengerhez való hozzáférését. Ez megerősítené Oroszország terjeszkedését vagyonszerzés vagy melegvízi kikötők megszerzése érdekében. Az orosz expanzionizmus természetes földrajzi célpontjai a tengerhez való hozzáférést keresve tehát a kínai tengerpart, a Perzsa -öböl és Kis -Ázsia.

A britek a nagy játék iránti rajongásukkal folytatták, amíg kivonultak Indiából. Sir Olaf Caroe 1942 -ben megszervezte az alkirály támogató csoportját (VSG), mint külügyminiszter a brit indiai kormányban. Azon a feltevésen dolgozott, hogy az ázsiai peremvidék biztonsága a Perzsa -öböltől Indokínáig „egy teljes stratégiai probléma”. Az Öböl biztonsága össze volt kötve az indiai szubkontinens biztonságával, amely Burmától és Indokínától függött. A stabil szubkontinens képezte a támaszpontot a rendszerben. Töredezettsége miatt a szárnyak elszigeteltek és az egyensúly megszakadna. A folyamatos nagy játék fogalma, amely túlélné a brit uralom visszavonását Indiában, megváltoztatta a VSG munkáját.3

Olaf Caroe szerint az 1979-es szovjet invázió Afganisztánba 1947-ben kiszámítható (és előre megjósolt) „utóhatása” volt India felosztásának. Két egymást kölcsönösen ellentétes utódállam létrehozásával Indiában és Pakisztánban a partíció ténylegesen megfordította a szubkontinens hatalmi potenciálját önmagában. Közel egy évszázada a stabil szubkontinensen alapuló hatalom ellenpontozást biztosított Oroszországnak, amely lehetővé tette egy életképes afgán állam kialakulását. Az ellenpárt szubkontinensen való széttöredezettsége lehetővé tette az oroszok számára, hogy 1979 -ben egészen másképpen számítsák ki érdekeiket és lehetőségeiket, mint elődeik 1838 -ban, 1878 -ban és 1919 -ben. India és Pakisztán folyamatos ellenségessége tehát súlyosan befolyásolta a biztonság és a stabilitás újjáépítését Afganisztánban. Ez utóbbi tehát újra bázisterületként alakult ki, és egykor a regionális instabilitás és a terrorizmus erői számára képezte.

Zbigniew Brzezinski, az Egyesült Államok korábbi nemzetbiztonsági tanácsadója a Szovjetunió összeomlása után a Nagy Játék 21. századi változatát szorgalmazta. 4 Eurázsiát jelölte ki játékteret, amelyen a világ sorsa el van döntve. Amint az Egyesült Államok a világ egyetlen szuperhatalmává vált, körvonalazta globális stratégiáját, hogy megőrizze kivételes pozícióját a világban. Elemzésében központi szerepet játszott a hatalom gyakorlása az eurázsiai szárazföldön, amely a világ népességének, természeti erőforrásainak és gazdasági tevékenységének legnagyobb része. Véleménye szerint Közép -Ázsia a „nagy sakktábla”, amelyen az Egyesült Államok fennhatóságát ratifikálják és megtámadják az elkövetkező években. A probléma az volt, hogy kezelni kell az Európában, Ázsiában és a Közel -Keleten fennálló konfliktusokat és kapcsolatokat, hogy egyetlen rivális szupererő sem emelkedhessen fel, hogy veszélyeztesse az USA érdekeit.A népszerű média új nagy játéknak nevezte a nemzetközi erők és a tálib erők közötti konfliktust Afganisztánban. Aréna Közép -Ázsiára is kiterjedt, mivel a hatalom előnyei erre a régióra helyeződtek át.


Az afgán háború valódi oka?

Amikor az Egyesült Államok úgy döntött, hogy bevonul Afganisztánba, hogy megragadja Oszama bin Ladent - és kudarcot vallott, de úgy maradt, mint egy nem kívánt vendég -, akkor tudhatta volna, hogy az afgánok a világ legnagyobb ásványkincs -tartalékán ülnek?

Ezt a témát már korábban is felvetettük (lásd itt) - ahol megjegyeztük a kétes 2010 -es állítást, amelyet a New York Times, hogy „tAfganisztán ásványkincsének hatalmas méretét [nemrég] fedezte fel a Pentagon tisztviselői kis csapata és amerikai geológusok. ” Más bizonyítékok és logika arra utalnak, hogy a nyugati nyilvánosságon kívül mindenki sokáig, és a 2001 -es invázió előtt tudta, hogy Afganisztán kincsesbánya.

Így kíváncsiak voltunk arra, hogy egy új darabot láthassunk a Times amely hangsúlyozza ezeket a gazdagságokat anélkül, hogy hangsúlyozná a döntő kérdést: valóban az invázió eredeti lendülete valóban Oszama - vagy Mammon volt?

A kérdés elmulasztása azért jelentős, mert a „közelmúltbeli felfedezés” színlelése csak indokolja az Afganisztánban maradást most, amikor a csapatok már ott vannak-figyelmen kívül hagyva, hogy a birodalmi stílusú erőforrások megragadása milyen mértékben mozgatja a külpolitikát és háborúk, világszerte.

Amíg tovább táncolunk ezen a kérdésen, mind anyagi, mind halandó természetű katasztrófába kényszerülünk. Amíg nem tudjuk összefoglalni, kik a fő nyertesek és vesztesek, addig nem értjük, mi történik.

A legkevésbé valószínű jelentkezők közül néhány ébredezik. Alan Greenspan -t idézve: „Szomorú vagyok, hogy politikailag kényelmetlen elismerni azt, amit mindenki tud: az iraki háború nagyrészt az olajról szól.” Ki mondaná ugyanezt Afganisztánról és ásványkincséről? Ha már tudomásul vesszük Wesley Clark tábornok állításait (és amelyeket a média folyamatosan figyelmen kívül hagy), akkor azt mondták neki, hogy az Egyesült Államoknak a szeptember 11 -i támadások idején kész tervei vannak hét ország (köztük Irak és Afganisztán) megtámadására. nagyobb kép kezd láthatóvá válni.

Ezen a ponton nem tehetünk mást, mint hogy újra megnézzük a WhoWhatWhy kizárólagos megkötését a szeptember 11 -i eltérítőknek ahhoz a nagyon megbízható amerikai szövetségeshez, a szaúdi királyi családhoz - amelynek maga is folyamatos külső háborúra és viszályokra van szüksége a Közel -Keleten, hogy polgárai ne összpontosítsanak. saját despotizmusára és megdöbbentő korrupciójára, és hogy megőrizze pozícióját, mint a Nyugat elengedhetetlen szövetségese ezekben a háborúkban. A szaúdi uralom alatt álló szeptember 11-i eltérítők és szaúdi szponzoruk, Oszama bin Laden tettei indokolták ezt a végtelen erőforrás-háború sorozatot. Tehát elég nagy dolog megtudni, hogy a gépeltérítőket a szaúdi királyi család elemei szponzorálhatják vagy irányíthatják.

Ha Afganisztánban van egy út a boldog véghez, az út nagy része a föld alatt futhat: a trillió dolláros természeti erőforrások-olaj, arany, vasérc, réz, lítium és más ásványok-tározójában, amely reményeket keltett önellátóbb ország, ha csak a vagyont ki lehet verni vérrel átitatott talajból.

Tehát a világ legbefolyásosabb véleményalkotó csatornája szerint Afganisztán ásványkincsének tényének semmi köze ahhoz, hogy az Egyesült Államok és szövetségesei miért akarnak maradni-és mások miért akarják, hogy távozzunk. Nem, azt mondják nekünk, ez csak egy véletlen „felfedezés”, amely az afgánok javát szolgálhatja, „önellátóvá” teheti őket. Ha csak ki lehet szedni ....

Természetesen ez a narratíva folytatódik, a szenvedő afgánokat csak akkor lehet segíteni önellátásukban, ha elegendő hosszú távú katonai és technikai erőt alkalmaznak az országra.

Szeretnénk további jelentéseket látni Az idők arról, amit a nyugati vállalatok tudtak és mikor tudtak róla. Ehelyett a JPMorgan Chase afgán vállalkozását látjuk, megemlítve, megemlítve a hivatkozásokat a kínaiak azon törekvései között, hogy elérjék az akciójukat:

A China National Petroleum Corporation már idén nyáron megkezdte az olajszivattyúzást az északi Amu Darya mezőről, együttműködve egy Karzai elnök rokonai által ellenőrzött vállalattal. A JPMorgan Chase által szervezett befektetési konzorcium aranybányászatot folytat. Egy másik kínai cég hatalmas rézbányát próbál fejleszteni. Négy réz- és aranyszerződést írnak ki, és hamarosan fel lehet ajánlani a ritkaföldfémekre vonatkozó szerződéseket.

Az igazság az, hogy mindaddig, amíg a kínaiak és az oroszok beavatkoznak az ügyletbe, addig az oligarchákat mindenütt gazdagító katonai akciókkal szembeni kifogásaik valószínűleg elnémulnak.

A birodalmi katonák nagyrészt azért vannak, hogy megragadják és megtartsák a birodalmak folytatásához nélkülözhetetlen erőforrásokat, míg hazatérő haszonélvezőik haszonra tesznek szert. Ez magában foglalja a többieket is, akiknek egyensúlyt kell teremtenünk a biztonság és a teremtmény kényelme között, amelyet ez a megközelítés nyújt az elkerülhetetlenül bekövetkező halállal és pusztulással szemben. És nem kezdhetjük el elvégezni az erkölcsi számítást, amíg nem ismerjük el, hogy mi történik a nevünkben világszerte és miért.


Tudjon meg többet

Szövetséges beavatkozás Oroszországban, 1917 - 1920 szerző: JFN Bradley (Weidenfeld & amp; Nicolson, 1968 University Press of America, 1984)

Az orosz demokrácia végzetes baklövése: 1917 nyári offenzívája írta LE Heenan (Praeger, 1987)

„A császári orosz erők háborúban” ban ben Katonai hatékonyság, 1. kötet: Az első világháború szerkesztő: AR Millett és W Murray (Allen és Unwin, 1988)

Átjárás Armageddonon: Az oroszok a háborúban és a forradalomban, 1914 - 1918 W Bruce Lincoln (Simon & amp; Schuster, 1986 Oxford University Press, 1994)

Az orosz polgárháború Evan Mawdsley (Allen és Unwin, 1987 Birlinn, 2000)

A keleti front, 1914-1917 Norman Stone (Hodder & amp; Stoughton, 1975 Pingvin, 1998)

Az orosz császári hadsereg vége, 2 kötet, Alan Wildman (Princeton University Press, 1980 - 1987)


Útmutató a mainstream médiához és a#8216hamis hírekhez és a#8217 háborús propagandához


Válaszul az alapító média álcázott „álhírek” válságára, amelynek célja a független és alternatív médiahírek és elemzések forrásainak marginalizálása, a 21WIRE saját #FakeNewsWeek kampányát futtatja, ahol a 21st Century Wire szerkesztősége minden nap bemutatja a médiakritikákat és elemzéseket a mainstream vállalati média aktuális eseményekről való lefedettségéről - a kormányt és a mainstream médiát az „álhírek” valódi szállítójává téve a modern történelem során…

Patrick Henningsen
21. századi drót

A fősodratú médiaszakértők, kormányzati tisztviselők és a Szilícium-völgyi technokraták folytatják a riasztó keresztes hadjáratot a közösségi médiában keringő ‘hamis hírek ’ észlelt csapása miatt, helytelen megszállottságuk megcáfolja azt a tényt, hogy a kormány-média komplexum már régóta saját magánjogi tevékenységet folytat dezinformációs háború, a globális nyilvánosság ellen.

Ahogy az intézmény továbbra is arra törekszik, hogy hiteltelenítse az alternatív információforrásokat álhírek hamis válság esetén egyértelmű, hogy egyes vállalati médiamogulok vissza akarják forgatni az órát, és#azokba az időkbe, amikor maroknyi hatalmas intézmény teljes monopóliumot élvezett a hírek előállítása és az információk terjesztése felett. Legalább az elmúlt másfél évszázadban ez a szigorúan ellenőrzött információs szindikátus képes volt gyártani egyfajta konszenzusos valóság. A közvélemény ily módon történő közvetítésével az intézmény a mainstream sajtót használta fel számos tervezett eredmény elősegítésére, beleértve háború.

Minden eddiginél fontosabb kiemelni, hogy ugyanazok a médiaszervezetek - köztük a nyugati mainstream média legelismertebb márkái - évtizedeken keresztül voltak a hamis riportok és a militarista propagandakampányok hajtóereje, amelyek lehetővé tették a feltételeket erőszakos konfliktusokra világszerte. A média rosszindulatú cselekedetei számtalan ártatlan ember szükségtelen halálához járultak hozzá.

Kétségtelen, hogy sokan, akik a médiában dolgoznak, nem így látják, de a történelem önmagáért beszél.

Íme néhány minden idők legnagyobb háborús propaganda-csalása-amelyeket az intézmény saját mainstream médiája hozott el nektek. Íme az álhírek és a#8230 valódi következményei

- Emlékezz a Maine -re!

A háborús propaganda olyan régi, mint maga a média.

1898 telén szörnyű incidens érte Amerikát, miután a USS Maine, az egyik zászlóshajója, a Naval hajója elsüllyedt egy megmagyarázhatatlan robbanás után a kubai havannai kikötőben. Ezt követően néhány vezető amerikai lap kihasználta a történet zavaros és érzelmes jellegét, köztük William Randolph Hearst New York Journal és annak szeszélyes testvérkiadványa, a Esti Naplóés Joseph Pulitzerét is New York World, spanyol szabotőröket okolva az incidensért. Nem sokkal később az Egyesült Államok belépett a spanyol-amerikai háborúba Kuba, Puerto Rico, Guam és a Fülöp-szigetek elfoglalása érdekében. Ez a gyakorlat, amikor túlzottan jelentették és díszítették a történetet, hogy felkeltsék a közfelháborodást "Sárga újságírás" - egy jelvény, amelyet büszkén viselt Hearst a maga idejében. Hearst minden bizonnyal jóval megelőzte korát abban a hitben, hogy a sajtónak be kell avatkoznia az eseményekbe annak érdekében, hogy a kormány nevében befolyásolja a politikai eredményeket. Egy évvel korábban, 1897 -ben a Hearst New York World [1] a „cselekvési újságírás” doktrínáját választotta, amely azt jelentette, hogy egy újságnak bele kell vetnie magát a közéletbe, hogy „minden közszolgáltatást megfelelően teljesítsen”.

Tényleg sok minden más ma?

A Tonkin -öböl megtévesztése

1964. augusztus 4 -én az Egyesült Államok Haditengerészetének közös járőre rossz időjárásba ütközött Vietnam partjainál, problémákat okozva az amerikai radarokkal és szonárokkal, amikor a térségben megnövekedett feszültség vörös riasztásba helyezte az amerikai nemzeti biztonsági csapatot. A zűrzavar közepette néhány amerikai ügynök vagy tisztviselő a CIA -ban, az NSA -ban vagy a Pentagon nemzetbiztonsági struktúrájában hamis jelentést terjesztett arról, hogy az amerikai haditengerészet hajóit és repülőgépeit az észak -vietnami járőrhajók támadják az öböl nemzetközi vizein Tonkin. Másnap Lyndon B. Johnson elnök megjelent a nemzeti televízióban, hogy bejelentse [2] szándékát, hogy megtorolja az észak -vietnami célpontokat, és kijelenti: “Az Egyesült Államok fegyveres erői elleni ismételt erőszakos cselekményeket nemcsak éberséggel kell kezelni. védekezés, de pozitív válasz. A válasz a ma esti beszéd során hangzik el. kérdés nélkül elfogadta a kormány hamis történetét. A PR -t támogató médiával Washington ekkor megtehette a következő lépést, és hadat hirdetett Vietnam ellen, igaz, hamis állításokkal. Ez volt a kezdete egy 10 éve tartó véres konfliktusnak, amelynek során 55 000 amerikai katona halt meg, 250 000 pedig megsérült, és több mint 1 millió vietnami meghalt.

Az első öbölháború

Úgy tűnik, hogy Szaddám Husszein bevonulása a szomszédos Kuvaitba nem volt elegendő, hogy igazolja ezt a történelmi amerikai hadműveletet, mert az első Öböl -háború vagy a Perzsa -öböl -háború számos előállított és hamis jelentést tartalmazott, amelyeket a vállalat készített vagy terjesztett mainstream média.

1990. október 10-én a 15 éves Nayirah al-Ṣabah, Saud bin Nasir Al-Sabah (a kuvaiti amerikai nagykövet) lánya könnyes tanúvallomást tett a média tévékamerái előtt, beszámolva az emberi jogok állítólagos megsértéséről az Egyesült Államok Kongresszusi Bizottsága előtt. A kuvaiti tinédzser azt állította, hogy iraki katonák vitték el több száz csecsemők kelt ki egy kuvaiti kórházban az iraki invázió során Kuvaitba. Drámai vallomása később teljesen hamisnak bizonyult.

Az 1990-1991 közötti öbölháborúban, amikor egy kiszivárgott klip megmutatta, hogy a CNN hogyan épített fel egy hamis kékképernyős stúdiófelszerelést, hogy hamis benyomást keltsen, mint a riporterek Charles Jaco alternatív helyszíneken voltak, beleértve a Szaúd -Arábiában végrehajtott rakétatámadások szimulálására használt élő hangszínpadot, hamis datolyapálmafákkal kiegészítve. Ez volt az első háború is, ahol az amerikai kábel -TV szolgáltatta a 24 órás mainstream médiapropaganda nagy részét, amely a CNN vezette Amerika katonai műveletének minden aspektusát népszerűsítette. Azóta a CNN lett a Pentagon első számú katonai és háborús propagandája az Egyesült Államokban.

Koszovó és#8216Genocide ’

Az 1994 -es ruandai mészárlások után a ‘genocide ’ riasztás kipróbált és valódi eszköz lett a nyugati médiában, hogy felgyorsítsa a humanitárius beavatkozást és az R2P (Responsibility to Protect) zászlaja alatt. Ahogy az elbeszélés általában tartja, mivel az Egyesült Államok 1994 -ben nem cselekedett, több mint 500 000 tutit öltek meg Ruandában. Igaz, hogy az ilyen tragédiába való beavatkozás vágya az együttérzésből és az emberiség iránti aggodalomból fakad, de amikor a ‘genocide ’ kifejezést véletlenül feldobják a médiában, hogy a nyilvános felháborodás érzelmi reakcióját idézzék elő, akkor a média azzal a kockázattal jár, hogy megvonja a kifejezés valódi jelentését és hatékonyságát, mint hívást az emberiséghez.

1998-1999 között az Egyesült Államok és Európa a NATO operatív zászlaja alatt támogatta a Koszovói Felszabadító Hadsereg (KLA) és a#8216rebel ’ harcosokat a koszovói Jugoszlávia régióból a Szövetségi Köztársaság katonai erői elleni proxy háborúban Jugoszláviából. A NATO hírszerzés és katonai eszközök segítségével a KLA támadásokat kezdett a rendőrség és a jugoszláv kormányzati létesítmények ellen Koszovóban, ami a szerb félkatonák és ‘ reguláris erők ’ fokozott jelenlétéhez vezetett, akik ezután elkezdték megcélozni a KLA személyzetét és politikai szimpatizánsait. valamint politikai ellenfelek. Becslések szerint a harcok kezdeti időszakában a szövetségi erők mintegy 1500-2000 civilt és KLA harcosot öltek meg. Innentől kezdve a konfliktus vagy a polgárháború és a nyugati fősodratú médiában bemutatott drámaian fokozódni kezdett, és ezzel együtt a riasztó és szenzációs nyugati médiajelentések hulláma.

Justin Raimondo, független újságíró és az Antiwar.com szerkesztője 2000 -ben így számolt be:

“A főcím Londonban Gyám [2000. augusztus 18.] valóban kissé alábecsült volt: “Szerb gyilkosságok ‘ túlzásba vitték ’ West. ” Az alcím azonban aláhúzta a hazugság hatalmasságát: “ Koszovóban mészárolták le, és a vége felé exhumációként 3000 alá csökkentették. Nemcsak az Egyesült Államok kormánya, hanem a világméretű média is “genocid ” -et gyártott, és ennek alapján vad háborút indított egy szuverén nemzet ellen, amely soha nem támadott meg minket, a hozzá, ez leállt, de még nem ért véget. ”

Raimondo folytatja: “Hol vannak a holttestek, mind a 100 ezer? Ez lett a “ háborús bűnügyi szakértők feladata, ” mint a Gyám leírja őket: előállítani azt, ami eleve nem létezett - ez a feladat természetesen kudarccal végződött. Az Gyám jelentések:

Miközben Nagy -Britannia és más országok háborús bűnügyi szakértői készülnek felszámolni Koszovóban több száz sír exhumálását az ENSZ Hágában a volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőbíróság nevében, a tisztviselők elismerik, hogy nem a legrosszabbat vitték fel háborús jelentések. Ezeket menekültek adták, és a nyugati kormányszóvivők megismételték a kampány során. Beszéltek válogatás nélküli gyilkosságokról és akár 100 000 civil eltűnéséről vagy a szerbek által kivett menekültoszlopokról. ”

Ahogy a szokásos előrehaladás halad, a nyugati médiában elterjedt humanitárius felháborodás hátterében a nyugat hamarosan megkövetelte, hogy ne legyen repülési zóna Koszovó és Jugoszlávia egyes részei felett. Végül úgy határozott, hogy egyoldalúan, a nemzetközi jog hatáskörén kívül, és igaz módon jár el Matador A divat és a nyugati sajtó egyáltalán nem tanúsított ellenállást. Lewis MacKenzie, a Globe and Mail újságírója elmagyarázza:

“ 1999-ben, amikor a NATO ünnepli fennállásának 50. évfordulóját, és nincs ellenség, amely igazolná létezését, új szerepet keresett, és kérte az ENSZ állásfoglalását a repüléstilalmi zóna létrehozásáról Szerbia/Koszovó felett-a polgári konfliktus színhelye az utóbbit, az előbbiek bevonásával. Amikor lehetetlennek bizonyult, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsa jóváhagyja ezt az állásfoglalást, a NATO egy erősen megkérdőjelezhető és vitathatatlanul jogellenes lépéssel megkezdte egy szuverén nemzet, a volt Jugoszlávia (Szerbia/Koszovó) bombázását. Az érvelés szerint az indoklást egy keltezett, már nem alkalmazható ENSZ-állásfoglalás szolgáltatta, amely elrendelte a repülési tilalmi zónát az Európai Unió koszovói megfigyelőinek védelmére. Kényelmesen figyelmen kívül hagyták azt a tényt, hogy az uniós monitorokat már nem telepítették Koszovóba. Következett a volt Jugoszlávia infrastruktúrája elleni teljes körű bombázási kampány, mindezt a „repülési tilalmi zóna” kikényszerítésének leple alatt. A kifejezés kezdett rossz hírnevet szerezni. ”

A háború végére látható volt, hogy egyértelmű folyamatot formalizáltak, és#8211 előállították és terjesztették dezinformáció kormányzati szervek, politikai vezetők és a mainstream sajtóorgánumok között és a háborús menetrend folyamatos előmozdítása érdekében. Az Antiwar.com ’s Raimondo megállapítja:

“Hazugság volt, minden hazugság, az elejétől a végéig. A legtöbb esetben kormányzati forrásokból származhattak, de e hazugságok széles körben történő terjesztésében a nyugati média több volt, mint készséges cinkos. Tekintettel arra, hogy a NATO légicsapásai során több mint 5000 civilt lemészároltak, a negyedik birtok hölgyeit és urait méltán lehet úgy jellemezni, hogy Madeleine hajlandó hóhérai. Ez természetesen felszállás a Új Köztársaság a háborús párt szárnya, amely elítéli az egész szerb nemzetet, mint “Milosevic ’ hajlandó hóhérokat. egész szerb népet elítélik, hogy nem jobbak, mint a “jó németek ”, akik Hitlert szavazták meg a hatalomra, és hallgatólagosan támogatták a holokausztot. Itt klasszikus háborús propaganda volt, hasonlóan a történetekhez a belga csecsemőkről, akiket az első világháború idején német szuronyokba zúdítottak, és az öbölháború idején elbeszélt magas meséket az inkubátorokból kidobott és lélegzetvisszafojtott csecsemőkről egy kuvaiti kórház padlóján. Az ötlet az, hogy a közvéleményt a szerb nép teljes leigázása és “ újranevelése és#8221 mögött állítsák, a háború utáni német modellt felhasználva. ”

Azt is meg kell említeni, hogy a NATO és#8217 -es koszovói hadművelet egyik vezető dezinformáló ügynöke a CNN ’s ‘ haditudósítója volt. Christiane Amanpour, akit Raimondo kiemelt szállítóként emel ki álhírek amely eléggé formálta a közvéleményt ahhoz, hogy lehetővé tegye a háború ütemterv szerinti fokozódását a NATO számára:

“A koszovói háború esetében a visszavonulás már megkezdődött. Túl késő ahhoz, hogy segítsen az ördögi “Allied ” légi háború áldozatain: halottak és eltemettek, vagy javíthatatlanul megcsonkítottak. Ennek ellenére továbbra is várjuk a médiától, hogy - a tengerentúli újságok néhány történetétől eltekintve - elismerjék, hogy tévedtek. Miután a fantasztikusan magas halálozási számokkal illusztrált végtelen rémtörténeteket nap mint nap sugározták a CNN -en, mikor hallunk visszavonást? Christiane Amanpour tökéletesen egyenes arccal megismételte férje hazugságait: tízezreket lemészároltak, azt mondták nekünk, és a gyilkos kábítószer-kereskedő KLA valóban “ szabadságharcos volt, és George Washington és kontinentális hadserege albán megfelelője ! Az újságírók nem kérdőjelezték meg az állítólagos szerb “genocide ” kormányzati irányvonalat: ehelyett azt akarták tudni, hogy az elnök beküldi -e a szárazföldi csapatokat - és ha nem, akkor miért nem?

Hihetetlen módon ennek a tervezett modellnek a közeljövőjét ismételjük meg Szíriában.

Oszama bin Laden: A kényelem mitológiája

Egy igazán nagy hazugság, amely már bele volt írva a szeptember 11 -i hivatalos elbeszélésbe: „Az Oszama bin Laden nevű terrorista végrehajtotta a szeptember 11 -i támadásokat, és menedéket kap Afganisztán nemzetében. Ha a tálib kormány nem adja át ezt a szökevényt, akkor az USA -nak nincs más választása, mint megtorolni Afganisztánt. ” Kabul ezután megkérdezte, hogy az USA bizonyítékokkal szolgál -e arra, hogy bin Laden valóban felelős a látványos támadásokért. Ezt a kérést az amerikai hatóságok figyelmen kívül hagyták, de Washington tudatlansága elsápadt ahhoz képest, hogy a fősodratú média kollektív képtelen volt nyomon követni ezt, a történet legfontosabb darabját. A valóságban az USA nem várta meg a válaszokat, vagy az illuzionális bin Laden megjelenését. Washington már feltérképezte „stratégiai” célpontjait, és összekuszálta nagy hatótávolságú lopakodó bombázóit. Az eszközöket mozgósították, és új háború kezdődött, amikor 2001. október 7-én elindult az „Enduring Freedom” hadművelet. Körülbelül 15 évvel később az afgánoknak még mindig ki kell állniuk a Pentagon szabadságváltozatát, mivel az Egyesült Államok vezette erők még mindig megszállják és ellenőrzik az ország nagy régióiban, de ezt kényelmesen a NATO zászlaja alatt. Az afganisztáni hazugság mértékének és hatókörének megértéséhez fontolja meg a következőket: 2006 -ban a Muckraker jelentés [3] felvette a kapcsolatot az FBI főhadiszállásával, hogy megkérdezze, miért nem jelezte Bin Laden „Legkeresettebb” plakátja a szeptember 9 -i kapcsolatot. Arra a kérdésre, hogy miért, az FBI tisztviselője kijelentette: „Az ok, amiért a szeptember 11 -ét nem említik Oszama Bin Laden legkeresettebb oldalán, az az, hogy az FBI -nak nincsenek szilárd bizonyítékai, amelyek összekötik Bin Ladent a szeptember 11 -ével.” Azt gondolná, hogy ez lett volna a nagy kanál, a New York Times -ban vagy a Washington Postban dolgozó oknyomozó újságíró számára. Ehelyett a sajtó egyszerűen megfelelt a Bush -adminisztráció hivatalos narratív emlékezetének.

Mindezeken túl azonban egy nagyobb médiahiány, amely a mai napig tart, az a teljes visszavonás, hogy Obama Bin Laden a CIA hírszerzési eszköze volt az 1980 -as és#8217 -es évek óta (többek között) a Cyclone hadművelet során, ami megkönnyítette az Egyesült Államokat a radikális iszlamista mudžahidok és#8216lázadók finanszírozásának, képzésének és felfegyverzésének politikája. Ismerősnek tűnik?

A média tömegpusztító fegyvere Irakban

2003 márciusában, az iraki háború előestéjén az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság kormányzati tisztviselőinek sikerült meggyőzniük fősodratú média -kádereiket arról, hogy az iraki Szaddám Huszein hatalmas tömegű vegyi fegyvereket tárol, amelyeket „tömegpusztító fegyvereknek” neveztek. ” Annak ellenére, hogy az ENSZ fegyverzetellenőrei és Scott Ritterhez hasonló, régóta működő amerikai fegyverszakértők többször is biztosítottak, úgy tűnt, hogy George W. Bush elnök és Tony Blair miniszterelnök már úgy döntöttek, hogy Szaddam hatalmas halálos lőszerek tárolását rejti. ezért az USA vezette invázió a kész tényként. Annak ellenére, hogy nem volt bizonyítékuk vagy tényleges bizonyítékuk, a sajtót mintha nem bánta volna, mert „nagyon magabiztosak” voltak az „intelligenciában”. A Fehér Ház ezután Colin Powell külügyminisztert küldte az Egyesült Nemzetek Szervezetébe New York-ba, ahol visszagondolt egy kitalált történetet Saddam Hussein halálos mobil lépfene laboratóriumáról, más néven.A halál Winnebagosa ” [4]. Igen, akkor teljesen őrülten hangzott intelligens, normális emberek millióinak, és mégis – elég volt a mainstream médiának 2002 - 2003 körül.

Eltekintve a CNN, az ABC és az NBC teljes hűségétől a kormány csalárd háborús erőfeszítéseihez, Amerika egykor "rekordok" New York -i Times és A Washington Post, végtelenül segített a kormány által kiadott kitalált beszámolók újbóli kiadásában. Különösen egy újságíró, Judith Miller a New York Times, sikerült becsapni a nyilvánosságot ugyanazokra a „forrásokra” hivatkozva, mint például a megszégyenített iraki disszidens, Ahmed Chalabi, akik hamis információkat tápláltak az amerikai titkosszolgálatoknak Irak feltételezett tömegpusztító fegyvereiről.

Az New York Times Később elismerte, hogy Miller sok története hamis. Ennek ellenére a kár már megtörtént. E kormányzati-média komplex kampány eredménye tényleges álhírek: 1 millió halott iraki, több ezer halott amerikai katona, tízezrek megsebesültek és megcsonkítottak, valamint az amerikai adófizetők ezermilliárdjai költöttek és#8211 nyitott számlát, amely a mai napig tart.

Millert azóta hazafias erőfeszítéseiért a FOX Newsnál végzett munkával jutalmazták.

A Líbia tervezett leverése

A következő lépés az iraki narratíva megújítása volt, ezúttal az új liberális „humanitárius beavatkozók” élén, élén az amerikai Barack Obama és a francia Nicholas Sarkozy Líbiával 2010-ben és újra, a NATO zászlaja alatt. A labda gördülése érdekében a nyugati politikusok és a média megpróbálta összekeverni a líbiai politikai és fegyveres ellenvéleményeket a szélesebb „arab tavasz” mozgalom részeként, miközben felszólították a fegyveres ellenzéki csoportok támogatását.

2011 -ben, miután a kulisszák mögött dolgozott, hogy segítsen megszervezni, felfegyverzni és felszerelni a harcos dzsihádista harcosokat és lázadókat Líbiában, az Obama -adminisztrációnak, amelyet Hillary Clinton akkori külügyminiszter vezetett, kétségbeesetten szüksége volt ürügyre a líbiai légierő leszállításához. A NATO által támogatott dzsihádi harcosok a helyszínen sikeresen megdönthetik Muammar Kadhafi ezredes kormányát. A légi fölény elérésének legközvetlenebb útja a „repülési zóna” megvalósítása lenne Líbia felett, de mivel a PR -hegek még frissek az iraki bukásból, Obama és Sarkozy köztársasági elnök tudta, hogy a repülési tilalmi övezethez széles körű nemzetközi támogatásra van szükség, ezért az ENSZ -en keresztül kellett megvalósítani. Annak érdekében, hogy a globális nyilvánosság a kampány mögé kerüljön, sorozatos álhírek történeteket az amerikai külügyminisztérium és a mainstream média találta ki. Az első az volt a népszerű beszédtéma, hogy Kadhafi katonai vadászrepülőgépekkel „békés tüntetőket lő le az utcákon”. Annak ellenére, hogy nincs bizonyíték vagy bizonyíték arra, hogy ez valóban megtörtént, az Egyesült Államok és Európa teljes mainstream médiája mindenesetre vele tartott. Ez a hamis állítás lett a No Fly Zone kampány záloga. Egy másik furcsa mese az volt, hogy Kadhafi Viagrát bocsátott ki csapatainak, hogy azok kimenjenek és „tömeges nemi erőszakot” kövessenek el Líbia nőivel szemben. Ezt a kitalált történetet eredetileg az Al Jazeera katari kormányzati média terjesztette [5], és kifejezetten a nyugati liberális és baloldali szimpátiát keltette a NATO „humanitárius beavatkozása” iránt, különösen az Egyesült Államokban és Európában élő nők részéről. A fő küldött, aki ezt a hamis hírt a nyilvánosság elé terjesztette, és hitelességet adott neki, nem volt más, mint Obama volt ENSZ -nagykövete és nemzetbiztonsági tanácsadója, Susan Rice. [6]

A másik médiahazugság, amelyet az amerikai politikai berendezkedéssel közösen hoztak nyilvánosságra, az a mítosz volt, hogy Líbiában a „népirtás” küszöbön áll Kadhafi ezredes fekete „afrikai zsoldos” brigádjának hatására, ami a rutin trópust indította el az Egyesült Államokban. Védelmi felelősség Szkriptje, “Most kell cselekednünk, mielőtt túl késő lenne, ” és a ‘Rwanda ’ beszédpontot marketing cselekvésre ösztönzésként használni.

Maximilian Forte író leírja, hogyan épült fel ez az elbeszélés:

“Csak néhány nappal az utcai tüntetések kezdete után, február 21 -én a nagyon gyorsan elbocsátott líbiai állandó ENSZ -helyettes helyettes, Ibrahim Dabbashi, kijelentette: „Valódi népirtásra számítunk Tripoliban. A repülőgépek továbbra is zsoldosokat hoznak a repülőterekre ”. Ez kiváló: egy mítosz, amely mítoszokból áll. Ezzel a kijelentéssel három kulcsfontosságú mítoszt kötött össze - a szerepét repülőtereket (ezért szükséges a katonai beavatkozásnak ez az átjáró gyógyszere: a repülési tilalmi zóna), a „zsoldosok”(Vagyis egyszerűen fekete emberek), és a„fajirtás”(Az ENSZ védelmi felelősségről szóló doktrínájának nyelvére irányul). Bármennyire is sonkaöklű és teljesen megalapozatlan volt az állítás, ügyesen összefogott három csúnya mítoszt, amelyek közül az egyik a máig tartó rasszista beszédben és gyakorlatban alapult, és naponta újabb atrocitásokról számoltak be a fekete líbiai és afrikai migránsok ellen. alapon. Nem volt egyedül ezekkel az állításokkal. Többekhez hasonlóan Soliman Bouchuiguir, a Líbiai Emberi Jogok Ligája elnöke március 14 -én a Reutersnek azt mondta, hogy ha Kadhafi erői eljutnak Bengáziba, „igazi vérfürdő lesz, mészárlás, mint Ruandában”.[7]

Ezen és más, megalapozatlan „emberi jogi” visszaélések eredményeképpen a fő sajtó által elhangzott visszaélések következtében 2011. március 17-én az ENSZ Biztonsági Tanácsa elfogadta az 1973. évi ENSZ-határozatot, és a repülési zónát azonnal amerikai vezette tömeggé alakították át. -Líbia bombázási kampánya a NATO részéről. Becslések szerint 30 000 líbiai vesztette életét a „lázadó” szárazföldi harcok, tüzérség és a könyörtelen NATO -bombázások következtében, amelyek megbuktatták a líbiai kormányt, és a mai napig állandó bukott állammá és terrorista menedékhellyé változtatta az egykor stabil országot. Visszatekintve nehéz elhinni, hogy ilyen kevesen kérdőjelezték meg ezeket a kitalált történeteket, de mint Irakban és sok más háborúban, a média is szerepet játszott az álhírek terjesztésében.

Oroszország fantom inváziója Ukrajnába

Ami a vállalati mainstreamet illeti, ez a történet a média aranystandardja álhírek. Az Egyesült Államok médiájában nem telik el nap, hogy ne hallotta volna, hogy az USA -nak és a NATO -nak „le kell küzdenie az orosz agresszióval”, azon tandem állítás mellett, hogy „Oroszország inváziója Ukrajnába” vagy „a Krím orosz annektálása”. ! ” és hogy Moszkva valahogy „elfoglalja” katonailag a félszigetet.

Tehát ki hajtja ezt a történetet? Ismét ismerős rongy volt az „orosz invázió” elbeszélés kollektív médiakonstrukciójának élen járása. 2014. április 20 -án a New York Times egy olyan fotót tett közzé, amely állítólag Oroszországon belülről látható, amelyen az orosz katonák állítólag később megjelentek Kelet -Ukrajnában. Ez álhírek A New York Times által létrehozott történetet ezután a szokásos dezinformációs láncolat mentén küldték el, a CNN és ​​mások a sztorit aljas orosz katonai agresszió „bizonyítékaként” emelték. Ezt viszont az USA külügyminisztériuma, majd sólyomos amerikai politikusok említették az Oroszország elleni agresszívabb politika támogatásához szükséges bizonyítékként. A fotós azonban később rögzítette, hogy a fotója valóban készült belül az Ukrajna.

A díjnyertes oknyomozó újságíró, Robert Parry [8] kifejti:

„Két nappal azután, hogy a New York Times kiadványait egyoldalú cikkel vezette, olyan fényképekről, amelyek állítólag bizonyítják, hogy orosz különleges erők állnak a kelet-ukrajnai népfelkelések mögött, a Times közzétette az úgynevezett módosított, korlátozott visszavonást.

„A szerdai kiadások mélyén (írásom 9. oldala) Michael R. Gordon és Andrew E. Kramer cikke a korábbi történet három szerzője közül kettőnek ilyen furcsa kezdettel rendelkezik:„ Ukrajna szerint egy fényképgyűjtemény mutatja az orosz erők jelenléte az ország keleti részén, és amelyet az Egyesült Államok az orosz részvétel bizonyítékaként emlegetett, vizsgálódás alá került. ”

Addigra a kár már megtörtént, és a média és a politikai osztályok már nem működtek együtt az elbeszéléssel.

Tehát a dezinformáció előrehaladása a következő: a fősodratú média (általában ‘hiteles ’, mint a New York Times vagy a Washington Post) felfúj vagy szenzációs történetet állít elő, amely aztán sugárzik a sugárzott televíziós és kábelhálózatokon, majd a nyugati politikai vezetők papagájba ejtik, és hamis benyomást keltenek a közvéleményben az ‘ konszenzusról, hogy az említett állítás jogos. Így érik el a nyugati kormányok azt, amit John Pilger díjnyertes újságíró és filmrendező a gyártói beleegyezésnek hív. ”

Furcsa módon az egyik kulcsfontosságú médiaindító szó az Ukrajna „orosz inváziójának” megidézésére egy „kis zöld ember” néven ismert kifejezés. Ezt a hordozható kifejezést Philip Breedlove NATO -tábornoktól Mike Pence amerikai alelnökig mindenki használta Tim Kaine elleni elnöki vitája során. Vlagyimir Zinin, a TASS tudósítója a következőképpen írja le a kifejezést: „A hírhedt„ zöld emberek ”, akik megjelentek a Krímben - olyanok, mint a játékkatonák, akikkel a gyerekek játszanak, név és arc nélkül. Múltjuk és jövőjük egy kartondoboz, amelyet fel lehet nyitni, amikor el kell kezdeni egy új játékot. ” [6]


Oroszország és#8217 -es kis zöld férfiak (Kép jóváírása: FPRI)

John Haines [9], aki a hidegháborús korszak jobboldali agytrösztjének, a Külpolitikai Kutatóintézetnek (FPRI) vezető munkatársa, elmagyarázza az összefüggéseket:

Az aszimmetrikus hadviselés állítólagos előnye - nemlineáris háború [2] ahogy az orosz stratégák fogalmazták meg, néha hívják hibrid hadviselés - olyan nyugati katonai parancsnokokat érinti, mint Philip M. Breedlove tábornok. „A NATO -nak fel kell készülnie a kis zöld emberekre”, „azoknak a felfegyverzett katonáknak, akik nyugtalanságot keltenek, kormányzati épületeket foglalnak el, uszítják a lakosságot” - mondta. - Ha már ott vannak a zöld emberek - figyelmeztetett Breedlove tábornok -, akkor egy forradalom gyorsan bekövetkezik. [3] Egy évvel később hozzátette: „Amit Oroszországban most látunk a háborúnak ebben a hibrid megközelítésében, az összes eszköz felhasználása, amellyel el kell érniük egy nemzetet és instabilitást kell okozniuk.” [4]

A valóságban a kis zöld emberek számos szereplő lehetett az újonnan alakult milíciától a helyi védelmi erőkig, és igen, még a kelet -ukrajnai határa felett elhelyezkedő stratégiai katonai és logisztikai eszközök védelmére kiküldött orosz különleges erők is. Valójában erre is hivatkozott Haine jelentése:

„2014 februárjában az orosz fő hírszerzési igazgató (más néven GRU) 3. gárdista Szpecsnaz -brigádja a Regnum hírszolgálata szerint„ a krími stratégiai létesítmények védelmére… az ukrajnai helyzet teljes stabilizálásáig ”indult. [11] ”

Ami a nyugati médiát illeti, fontos volt, hogy ennek a kifejezésnek a használata homályos legyen, és ahol csak lehetséges, kerüljük a konkrétumokat és összefüggéseket. Mégis, ezt a népszerű kifejezést bármikor bele lehetett írni a forgatókönyvbe, és azt a célt szolgálta, hogy a Orosz invázió Ukrajnának. Színes képregényszerű kifejezés volt, valószínűleg az Egyesült Államok is ezért lelkesedett feléje. A múltban a képregény-szerű jellemzések és a lebutított metaforák nagyon hatékonyan győzték meg az amerikai közvéleményt, hogy támogassa a háborút, és mint Colin Powell színes ábrázolása. “Winnebegos of Death. ”

Oroszország „illegális annektálása” a Krímben

A Krímet illetően a nyugati média egyik szokásos kudarca, és nem számol be arról, hogy 2014. március 16-án a Krímben élő orosz ajkú emberek túlnyomó többsége tényleges népszavazást tartott arról, hogy maradjon vagy hagyja el Ukrajnát . Az eredmények lenyűgözőek voltak, 95% -uk szavazott arra, hogy elhagyja Oroszországot. A többség lenyűgöző volt, bár nem meglepő, ha figyelembe vesszük, mi történik Ukrajna többi részén. A lakosoknak csak egy pillantást kellett vetniük a káoszra, amely a kijevi rendőrségben és a Maidan téri tüntetőkben bontakozott ki, ismeretlen és feltételezett zsoldos mesterlövészek, nyugati támogatású neonácik, akik az utcákon raboltak, gazdaság, szabadesés, valamint arról beszélnek, hogy Kijev hadseregét kiküldték az oroszul beszélő ellenzékiek levadászására Kelet-Ukrajnában. Mindezek mellett amerikai tisztviselők jelen voltak Kijevben, akik aktívan népszerűsítették a szélsőjobboldali neonácikhoz kapcsolódó politikai csoportokat, köztük az ukrajnai Svoboda és a Jobb szektor pártokat az amerikai szenátor vezetésével John McCain (ezt a tényt a nagy amerikai médiumok kényelmesen figyelmen kívül hagyják) és mások, és mindezt egy kézzel válogatott bábkormánnyal Victoria Nuland és az Egyesült Államok külügyminisztériuma [10] (Washington és az EU vidáman szurkolnak) abban, amit csak joggal lehet leírni, mint egy nyugat által támogatott államcsínyt és egy Puccs rezsim Kijevben.

A nyugati újságírók és politikusok ismételt állítását, miszerint a Krím-félsziget elmozdul az elszakadás felé, törvényellenes volt, gyorsan semmissé teszi az a tény, hogy a nyugati támogatású csőcselék megszállta és felgyújtotta a szövetségi épületeket, megsebesítette és megölte a rendőröket, mielőtt a demokratikusan megválasztott Viktor Fedorovics Janukovicsot fegyverrel kiszorította, és#8211 egy átmenet, amelyet bevallottan az Egyesült Államok közvetített, azt jelentette, hogy a kijevi kormány sem törvényes, sem alkotmányos (Ukrajna saját törvényesen ratifikált alkotmánya szerint). Ezt követően fel lehet hozni azt az érvet, hogy a kijevi kormányt kényszer hatására feloszlatták, és hogy a jogszerűségre vonatkozó állítások vagy Kijevből, Washingtonból vagy Brüsszelből más módon történő előrelépés hiányzik a valódi kontextusból, és így nem érdemben. Világosnak kell lennie minden ésszerű megfigyelőnek, fősodratú médiaújságírónak vagy szakértőnek a helyzet összességét szemlélve, hogy Oroszország nem szorította ki a választott vezetőt, és nem szorította Ukrajnát a polgári összeomlás és az erőszakos polgárháború felé. az Egyesült Államok és NATO -tagállamai voltak (az EU támogatásával), akik elérték ezt az átalakító teljesítményt. Ezt minden ésszerű médiaszakembernek látnia kell.

Miután láttuk, hogy ez a borzalom kibontakozik, magától értetődik, hogy a kijevi események minden valószínűség szerint fő hajtóerőként hatottak volna arra, hogy a krími nép 95% -os többséggel szavazzon egy új Krími Autonóm Köztársaság mellett, ami valójában egyesíti a Krímet Oroszország. Igen, így van, és a Krím csak Ukrajnához kapcsolódott után 1954 -ben, amikor az akkori szovjet vezető, Nyikita Hruscsov áthelyezte a Krímet az Orosz Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetségéből (RSFSR) az Ukrán Szovjet Szocialista Köztársaságba (UkrSSR). Ha azt a nyugati logikát kellene alkalmazni, amelyet Oroszország „annektált” a Krímben, akkor ugyanezzel a hibás logikával azt sugallhatná, hogy Nyugat -Németország is csatolták Kelet -Németország 1990 -ben. Teljesen nevetséges állítás, és mégis ez az, ami a 21. század nyugati politikájának geopolitikai elemzése. Ez egy kiváló példa arra, hogy a média nyelvvel való visszaélése és a történelem tudatlansága teljesen elferdítheti a narratívát a valóság megfordításával, ahelyett, hogy ténylegesen megpróbálná pontosan ábrázolni.

Ami a nyugati kiáltásokat illeti, hogy „az orosz hadsereg most a Krímben van”, ezek a küzdő szakemberek azt sem említik, hogy jóval azelőtt, hogy Washington 2014 februárjában Kijevben színes lázadást folytatott, az orosz hadsereg állandó bázisokat tartott fenn a Krímben, köztük néhányat. 30.000 katona és technikai támogató személyzet tagja Szevasztopolban és környékén, az orosz Fekete -tengeri Flotta otthona és#8311 1783 óta.

Mindkét mainstream hazugság –, amelyet az orosz betört Ukrajnába, és hogy Oroszország illegálisan annektálta, és “ elfoglalja ” a Krímet –, felelős azért, hogy az USA -t és Oroszországot az elmúlt 50 év legrosszabb diplomáciai alapjaira helyezze, valamint Oroszországot és NATO -t egy lehetséges konfliktus felé.

A közelmúlt történelme alapján nehéz lenne vitatni ezt a háborús helyzetet nem a nyugati katonai ipari komplexum érdeke, és az sem, hogy a vállalati média elősegítse a közvélemény felismerését a "fenyegetésről", amely indokolja az ilyen háborút.

Szíria: Gyakorlat a koordinált vállalati média megtévesztésében

Aztán jött Szíria. Más modern konfliktus nem merült bele olyan sok versengő narratívába, mint Szíria, amely a mai napig tart. Az elbeszélések felosztása túlmutat a mainstream médián és alternatív médiakörökön is. Az Obama elnök, az amerikai demokraták és az R2P liberális intervencionisták által vezetett globális „baloldali” ellenezte a szomszédos Törökországból és Jordániából Szíriába irányuló fegyverek és ‘lázadók és terroristák szabad áramlásának megakadályozását, és teljes mértékben támogatja a „rendszerváltás” politikája-amit a háborúellenes baloldal korábban Irakban kereken elutasított. A baloldal régi háborúellenes pártja tehát az új háborúbarát rendszerváltó pártra szakadt. Ez megnyitotta az utat a modern idők egyik legnagyobb és legsötétebb megtévesztési fesztiválja előtt.

A konfliktus elején, és szellemében Charles Jaco, CNN ’s Anderson Cooper látható a közvetítésben, amikor megpróbálja zavarba hozni tévéhálózatának és#8217-es saját hamisítványait a brit operatőrrel, Danny Dayem-rel, aki Homs városának “ szíriai aktivistája és#8221 szerepét játssza, miután Dayemet elkapták, hogy hamis hangú riportokat állított elő effektek és egyéb kitalált elemek, hogy a Szíriából származó “war jelentés és#8221 látszatát kelthessék. Ennek ellenére a CNN nem bocsátott nyilvános bocsánatkérést (és tudomásom szerint senkit sem rúgtak ki emiatt, nincs meglepetés).

A Szíriából és a#8217 -es háborús színházból kiáramló fősodratú médiahamisításokkal kapcsolatos egyéb vádak közé tartozik az NBC News tudósítója Richard Engel és#8217 kitalált emberrablási mutatvány, amely úgy tűnt, hogy Assad elnök démonizálására tervezték, az Egyesült Királyság Channel 4 ’s hihetetlen ‘babáját az inkubátorban és a#8216 történetben, és nem utolsó sorban a BBC és a#8217 hírhedt ‘Szíria megmentése ’s Gyermekek ’ panoráma dokumentumfilm ugyanazon a napon került adásba, amikor az Egyesült Királyság parlamentje 2013 augusztusában a katonai beavatkozásról szavazott.

Kétségtelen, hogy Washington és a NATO tagállamai bizakodva érezték magukat Líbia destabilizálásában és megsemmisítésében elért gyors sikerük után, hogy megismételjék a folyamatot Szíriában. Előbb azonban hazugságok sorozatát kellett bevetniük. Egyszer a mesterkélt Arab tavasz Szíriában a narratívát 2011 tavaszán vetették be, a nyugati liberális intervencionista felháborodás vált mindennapossá. A beszédtéma ezután a következő lett: ‘Cselekednünk kell, hogy megvédjük ezt a törékeny demokratikus mozgalmat, és megvédjük a békés tüntetőket Bashar al Assad diktátortól. régióban fegyverekkel, és fegyveres felkelő harcosokat képeztek ki és tanácsoltak [11], parancsot adva arra, hogy először destabilizálják Szíriát, mielőtt végül megdöntenék a damaszkuszi kormányt.

A következő nagy hazugság ismerős volt - a WMD. Az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság azt állította, hogy Szíria kormánya "vörös határt" lépett át "vegyi fegyverek alkalmazásával saját népe ellen". 2013 augusztusában hamis zászlós gáz -tömegpusztító eseményt rendeztek Kelet -Gútában, Damaszkuszban, azonban nem sikerült kiváltani a szükséges hadüzeneteket Szíria ellen az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok kormányai részéről.

Egy MIT egyetemi tanár tanulmánya [12] bemutatta, hogyan rendezték meg az eseményt, valószínűleg az USA által támogatott „lázadók”. Azóta számos akadémikus és újságíró feltárt provokációnak nyilvánította a kelet -ghoutai támadást.

Annak ellenére, hogy többször is kudarcot vallottak a vegyi fegyverek elleni háborús bűnözés a szíriai kormányra, a nyugati fősodratú média folytatta ugyanazokat a szíriai kormány elleni vádakat és újrahasznosította a szíriai kormányt, egy tartós PR és ferde dezinformációs kampány részeként. úgy tűnik, élére állt a New York Times és mások.

A hazugságok ezzel nem értek véget. 2014 júniusában az Iszlám Állam (ISIS) néven ismert nagy terror kísértet hirtelen feltűnt a címlapokon. Számos megkérdőjelezhető videót rögzítettek véglegesen a nyugati média képernyőire, és nem sokkal később az USA -nak megvolt az ürügy arra, hogy légierőit Szíria fölé telepítse, feltehetően az ISIS lerontására és megsemmisítésére. Az újonnan kibővített amerikai „koalíció” közel 18 hónapos bombázása után az ISIS alig sérült meg, így sokan azt gyanították, hogy az ISIS nagyon veszélyes trójai ló lehet, amelyet a NATO és az Öböl -öböl -menti tagállamok terveztek és támogattak. Ez minden tekintetben igaznak bizonyult, különösen, ha a NATO -tag Törökország kulcsfontosságú szerepét [13] vesszük figyelembe a fegyverek, kellékek és harcosok mozgásának lehetővé tétele terén Szíriával szemben.

SZERKESZTŐK MEGJEGYZÉS: Azóta megerősítést nyert, hogy az Egyesült Államok a Honvédelmi Minisztériumon keresztül több tonna fegyvert szervezett, amelyeket az al -Kaida és az ISIS harcosai használtak, és amelyeket diplomáciai járatokon szállítottak a törökországi Incirlik légitámaszponton, valamint Szaúd -Arábián keresztül. A teljes beszámolót itt találja.

Ami Szíriát illeti, sok más hazugság is volt előtte és utána, és#8211 túl sok ahhoz, hogy valójában említsük, de csak egyet osztunk meg. Később, 2016 -ban jött a következő hazugság, az állítólagos „Aleppo ostroma”. John Kerry és más intervenciós pompomlányok mind azt állították: „Most cselekednünk kell, hogy megmentsük Aleppo ártatlan lakóit a humanitárius katasztrófától.” A CNN és ​​mások megtévesztő jelentést tettek közzé Rupert Colville, az ENSZ Emberi Jogi Főbiztosságának szóvivője által, aki megpróbálta rosszul jellemezni a terroristák által elfoglalt Kelet-Aleppó felszabadítását, mint az emberiség összeomlását. A mainstream média kényelmesen nem említette, hogy az aleppói lakosok túlnyomó többsége, köztük 1,5 millió, a kormány által védett nyugat Aleppo. Kelet-Aleppót 2012-ben a nyugati és az öböl által támogatott terroristák és lázadók vették birtokba, majd később a szíriai al-Kaida, vagyis az Al Nusra Front uralta, és Kelet-Aleppó több mint 180 000 lakosát akaratuk ellenére fogva tartották. a megszálló terroristákat. Valójában a keleti oldalt megtámadták a szíriai és orosz erők, és megpróbálták felszabadítani a városnak ezt a részét. A nyugati média és politikai vezetők által felpörgetve megpróbálták rávenni a nyugati szavazókat, hogy megmentsék „mérsékelt lázadóikat” (akik valójában nyugati támogatású iszlamista harcosok), egy másik No Fly Zónával Észak-Szíria felett, és végül rendszerváltás. Ismerős?

Az elkötelezett alternatív médiavadászok továbbra is könyörtelenül fognak kutatni az igazság után, de nyilvánvaló, hogy Szíria ügye komoly töréseket okozott. Ez részben annak köszönhető, hogy a konfliktus túlnyomóan bonyolult, és a mainstream továbbra is „polgárháborúnak” minősül. rendszerváltás a propaganda malmoknak nyilvánvalónak kell lenniük, olyan üzletekkel, mint a CNN, NBC, BBC, A New York Times és a washingtoni posta – mind éjjel-nappal félrevezető jelentéseket készít & rezsimellenes aktivistáktól ’ és kizárólag terroristák által ellenőrzött területeken Szíriában. A legrosszabb ezek közül a 7 évesek nyugati médiában való kizsákmányolása lehet Bana Alabed alias ‘Ban of Aleppo ‘, akinek Twitter -fiókja 2016 szeptemberében került előtérbe.

Az ilyen jelentéseket és képeket rokonszenv kiváltására tervezték a lázadó és#8217 (terrorista) frakciókkal szemben, és a nyugati médiához két amerikai és NATO államilag finanszírozott és#8216 ellenzék és#8217 média, az Aleppo Médiaközpont és a Fehér sisakok szállították. .

Egy másik megtévesztő tényező a felemelkedő tendencia, hogy az ál- és alternatív sajtóorgánumok ’ úgy vannak kialakítva, hogy alternatívákként jelenjenek meg a mainstream mellett, bár valójában olyan letelepedett, mint a vezető média -konglomerátum márkák. Sok ilyen hírforrás olyan jelentéseket terjesztett, amelyek továbbfejlesztették a szíriai ‘ mérsékelt lázadó ’ médiamítoszát, megerősítve ezzel az USA külügyminisztériumának megtévesztő külpolitikai narratíváját Szíriával kapcsolatban. A reklámkattintások iránti ösztönzés a sekély és megbízható harapás-alapú „hírek” lefedettségét is díjazza, nem pedig a koncentrált, mélyreható vizsgálati jelentéseket. Ehhez jön még a jól finanszírozott ál- és#8216alternatív ’ média elterjedése, mint pl. Daily Beast (a milliárdos és a FOX alapítója, Barry Diller égisze alatt), Buzzfeed News (finanszírozza az NBC Universal), Vice News (a FOX által finanszírozott mag), Demokrácia most! (a Ford Alapítvány finanszírozta), Az Elfogás (Pierre Omidyar milliárdos finanszírozta), Alternet (alapítványi finanszírozású, a Soros György Nyílt Társadalom korábbi finanszírozásával) – és jobban megérthető, hogy a narratíva mit kezdett zavarni Szíriával és generációnk egyik legfontosabb nemzetközi történetével.

Késve, kétségbeesetten próbálta érvényesíteni a médiatorzulások és hazugságok öt évét, a NATO nemrég jelentést tett közzé nem hivatalos propagandakarán keresztül, Az Atlanti Tanács, drámai címmel, “Aleppo megtörése “ amelyet azonnal elmostak a mainstream üzleteken keresztül A New York Times, annak ellenére, hogy a NATO jelentése#számos megalapozatlan állítást és ténybeli hibát tartalmaz.

Az álhírek és a dezinformációk tekintetében a szíriai konfliktus új mércét állított fel a nyugati háborús propagandának.

"Az orosz hack"

A 2016 -os amerikai elnökválasztás hevében az iraki tömegpusztító fegyverek átverésének majdnem megismétlődése bontakozott ki, csak ezúttal az Obama -kormány és ugyanaz a „hírszerző közösség” generált egy hivatalos összeesküvés -elméletet, amelyet Oroszország valahogy feltört az amerikai választási rendszerekbe. Demokratikus Nemzeti Bizottság (DNC) és Clinton kampánymenedzser, John Podesta e -mailjei. Az Obama Fehér Ház támogatásával Hillary Clinton demokrata jelölt és a fősodratú média szorgalmazta Oroszország hibáztatását - nemcsak a DNC -szivárgások miatt, hanem az amerikai arizonai választási rendszerek feltörése miatt is [14] - annak ellenére, hogy nem volt bizonyíték arra, hogy vagy más, mint a szándékosság és a tiszta spekuláció. A média tudósítása ebben a kérdésben kezdettől fogva megtévesztő volt.

Egy vezető sajtóközleményben, melynek címe: Orosz hackerek az arizonai választási rendszert célozták meg,” [15] láthatjuk, hogy a kakasbiztos főcím után az első bekezdés mindig végérvényesen hangzik:

„A hackerek Illinois -ban és Arizonában a választói regisztrációs rendszereket célozták meg, az FBI pedig júniusban figyelmeztette az arizonai tisztviselőket, hogy oroszok állnak a választási rendszer elleni támadás mögött azt az állapotot. ”

A cikk későbbi részében láthatja, hogy a média visszavonja a díjat, hogy fedezze magát a jövőbeni vizsgálatokhoz:

„Kiderült, hogy a hackerek nem veszélyeztették az államrendszert, sőt még a megyei rendszert sem. Ellopták azonban egyetlen választási tisztviselő felhasználónevét és jelszavát Gila megyében. ”

Itt láthatjuk, hogy a média és a kormánypárt hogyan alkalmazott érzelmes címlapokat, hogy eladjon egy ötletet, noha a történetben egyáltalán nem volt semmi.

Ennek a rejtvénynek a valószínű válaszát fedezte fel a WSBTV helyi műsorszolgáltató társasága Atlantában, aki megerősítette:

"A grúziai külügyminiszter hivatala most megerősíti, hogy hálózatán 10 különböző kibertámadást vezetnek vissza az Egyesült Államok belbiztonsági minisztériumának IP -címeire."

Nem meglepő, hogy a grúz jelentés nem kapott vonzerőt az országos sajtóban.

Lehetséges, hogy az Egyesült Államok kormányán belüli személyek részt vettek az amerikai választási rendszerek feltörésében vagy vizsgálatában? Érdemes feltenni a kérdést: ha a hazai szövetségi ügynökségek feltörik az amerikai rendszereket, akkor valóban biztonságosak az elektronikus szavazási rendszereink? Ismét azt hinné, hogy a nemzeti média szívesen követné ezt az ígéretes példát, de figyelmen kívül hagyták, és inkább a bonyolult orosz összeesküvés-elmélet folytatását választották.

Az Orosz Hack ezt követően a Fehér Ház és a Demokrata Párt kibővítette a történetet, és azt állította, hogy Oroszország Donald Trump nevében ténylegesen beavatkozott az elnökválasztásba, és ezzel segített neki legyőzni az esélytelen favorit Hillary Clintont. A mai napig az Egyesült Államok kormánya nem nyújtott be tényleges bizonyítékot erre a hihetetlen összeesküvés-elméletre. Érdekes módon, akárcsak 2003 -ban Irak esetében, a létesítmény ugyanazon médiaügynökök segítségét kérte a mainstream álhírek továbbviteléhez. Ez a történet, amely valószínűleg hamis, szükségtelenül visszavetette az amerikai-orosz kapcsolatokat 30 évvel a hidegháború korszakáig.

2016 decemberében, egy hónappal a választások után hirtelen megjelent a színen a New York Times korábbi és#8216 újságírója és a tömegpusztító fegyverek hírnevének számító Judith Miller (most a FOX News -nal) [16], hogy támogassa a Fehér Házat és a CIA ingatag "Russian Hack" elbeszélés. „Ahogy McCain szenátor mondta, teljesen világos, hogy az oroszok tettek valamit” - mondta Miller. "És elég egyértelmű - 17 amerikai hírszerző ügynökség szerint -, hogy mit tettek, segítettek Donald Trumpnak." Egy másik MSM eset déjà vu?

Németország „ISIS -válsága”

Egy esemény önmagában nem jelent válságot, de ha a kormány-média komplexum képes előrehaladni, vagy gestalt események sorrendjében, akkor konszenzus alakítható ki abban, hogy mi minősül vészhelyzetnek.

A 2016-os év az egyik legintenzívebb év volt a terrorizmus történetét tekintve Európában, és végtelennek tűnő jelentéseket tartalmazott az „ISIS által ihletett” támadásokról és incidensekről Franciaországban és Németországban. Mind a szélsőjobboldali, mind a szélsőbaloldali politikai frakciók táplálkoznak az európai instabilitásból, és szinte minden esetben további új ‘Police State ’ intézkedések követtek minden ‘ terrorista ’ incidenst. Ezért érdemes a ‘biztonsági címszavakon túl vizsgálni, hogy mi történt valójában ezekben az állítólagos ‘ISIS ihlette és#8217 eseményekben.

Úgy tűnik, ez történt Németországban, mivel egy évig tartó „ISIS-válság” bontakozott ki a médiában, és tovább erősítette a jelenlegi politikai dráma hátterét. Migráns krízis. 2016 februárjában kezdődött, miután bejelentették, hogy egy 15 éves lány azonosított "Safia S", egy konyhai késsel egy rendőr nyakába szúrt egy hannoveri vasútállomáson végzett rutinellenőrzés során, amiben a német ügyészek azt állították, hogy az „ISIS ihlette” volt. Később májusban egy másik eseményt a média eredetileg „ISIS késes támadásnak” nevezett, mert valaki azt állította, hogy a támadó azt kiabálta, hogy Allahu Akbar ” (Isten nagyszerű), miközben tombolt egy helyi vonaton, bár később kiderült. hogy az esemény volt nem terrorral kapcsolatosak [17], hanem inkább egy munkanélküli, szellemileg zavart drogfüggő munkája. Ennek ellenére elindult az „ISIS” beszédtéma, az érzelmekkel teli médiamém már be volt fecskendezve a köztudatba.

Egy hónappal később jött a hírhedt „ISIS Axe Murder” egy másik német helyi vonaton, 20 ember megsérült.Ebben az incidensben egy 17 éves afganisztáni menekült és menedékkérő, aki nevelőszülőkben él, állítólag erőszakos „dzsihádi” tombolásba kezdett [18]. Ezt az eseményt eredetileg „ISIS” eseménynek minősítették pusztán azon az alapon, hogy (ismét) a támadó az immár szokásos hazai terrorharci kiáltást, “Allahu Akbar ” -t kiabálta, miközben embereket szúrt ki. Soha nem fogjuk megtudni a teljes történetet, mivel a rendőrség azonnal agyonlőtte. Ezt követően, és kényelmesen, az „AMAQ” néven ismert ‘ISIS médiaosztály nyilvánvalóan közzétett egy online nyilatkozatot arról, hogy a baltát gyilkos tini képviseli szervezetüket és céljait [19]. Mint általában, a nyugati média nem vizsgálja meg vagy kérdőjelezi meg az ISIS online kijelentéseit -a nyugati média helyette szó szerint megismétli azokat. A manipulációs lehetőségeknek nyilvánvalónak kell lenniük, hiszen az ISIS mindenkit vagy bármilyen eseményt kreditnek ítél, és ezt a nyugati média azonnal érvényesíti.

Nem sokkal a vonatbaleset után jött a müncheni McDonalds Shooter –, ahol a 18 éves Ali David Sonboly állítólag 9 embert ölt meg fényes nappal. Kezdetben a média megpróbálta ezt „dzsihádi” és „bevándorló” eseménynek is festeni, de később megtudta, hogy az állítólagos lövöldöző (aki lövöldözése után agyonlőtte magát) valójában német származású és nőtt fel, és része volt Iráni (nem szunnita vagy arab) - és egyáltalán nem volt „iszlamista” kapcsolata [20]. A média kezdetben azt próbálta állítani, hogy ő is „Allahu Akbar” –-t kiáltott, miközben azt állította, hogy bevándorlásellenes szlogeneket kiabált, mint például „f *** ing külföldiek!” Véletlenül ez a müncheni incidens egy másik valószínűtlen GLADIO-stílusú esemény, a norvég tömeggyilkos ötéves évfordulóján történt. Anders Breivik aki állítólag 77 embert lőtt és ölt meg, valamint gépkocsibombát indított Oslóban 2011-ben. Érdekes módon Breivikről azt mondták, hogy jobboldali keresztény cionista, és egy szabadkőműves páholy tagja, ami a GLADIO hangvételét erősíti.

Napokkal később egy 27 éves szíriai menekült és menedékkérő Németországban állítólag furcsa „öngyilkos merényletet” hajtott végre a németországi Ansbach városában [21] azzal, hogy állítólag megölte magát és további 12 embert megsebesített egy robbanószer elindítása után. hátizsák egy zenei fesztiválon kívül abban a városban. A hatóságok azt feltételezték, hogy a 27 éves fiatalember indítéka az volt, hogy egy évvel ezelőtt elutasították a menedékjogot, bár arról is beszámoltak, hogy a mentálhigiénés hatóság radarján van, miután már megállapította, hogy egyértelmű története van a saját életével kapcsolatos kísérleteknek. Hozzá kell tenni a bajor rendőrség szóvivőjét, Michael Schrotbergert, aki azt állította: „Ha van iszlamista kapcsolat, vagy sem, az pusztán találgatás.” Németországban az ilyen kérelmek elutasítása valóban inkább norma, mint kivétel. Németország 2014 -es statisztikái szerint az ország 80 000 politikai menedékkérőjének több mint a fele elutasította kérelmét. [22] Függetlenül attól, hogy nincs egyértelmű bizonyíték a gyanúsított és az ISIS között, a média új migránsválság -beszélgetési pontja gyorsan elindult, a bajor belügyminiszter, Joachim Herrmann kijelentette: „Borzasztó, hogy valaki, aki Hazánk, ahol menedéket keresünk, most ilyen aljas cselekedetet követett el, és sok olyan embert sebesített meg, akik otthon vannak, néhányan súlyosan. ” Az ügy lezárva – az ISIS -nek kellett lennie.

Ezeknek és a többi feltételezett, az ISIS által ihletett és 2016-os eseménynek a végeredménye hatalmas nyilvános felháborodás és félelem volt Európában, és a nyilvánosság támogatta a német kormány folyamatos támogatását az Egyesült Államok és a NATO állam szíriai beavatkozásában, hanem egy fordulatot Angela Merkel német kancellár és a bevándorlás kérdésében elfoglalt korábbi álláspontja is. Ebben a hónapban Merkel bejelentette, hogy megkezdi a migránsok deportálását Németországból. A felszínén ez úgy tűnik, mint kormányának 180 fokos fordítása a menekültügyi politikában.

Ez csak néhány példa, amely bemutatja, hogy mit lehet, és fog tévedjen, amikor a sajtó vakon elfogadja a kormányzati elbeszélést evangéliumként (és elfogadja az ISIS által kiadott médiafeljegyzéseket), lehetővé téve a fősodratú média számára, hogy kiszorítsa és érvényesítse a kormány által jóváhagyott álhírek gyanútlan közönségnek.

A kormány és a vállalati média közötti összejátszásnak ez a gyakorlata lehetővé tette a legtöbb nagy globális konfliktust, amelyekben az USA és szövetségesei részt vettek az elmúlt évszázadban.

Ha valamit megtudhatunk a történelemből, akkor az abszolút hatalom abszolút korrupt. A kormány és a média komplexum a nyomtatás és a rádióhullámok feletti monopóliumuk révén képes volt ellenőrizni, hogy a nyilvánosság mit tud a konfliktusról.

Most, hogy megtört a monopóliumuk, esélyünk van megtörni a tervezett geopolitikai viszály és a végtelen hadviselés folyamatos körforgását, mindaddig, amíg fenn tudjuk tartani az igazságot.

K: Ha nem bízhat a mainstream médiában, akkor kiben bízhat?
V: Legyen saját kutatója.
.

***
Patrick Henningsen -án fog felszólalni a londoni Media on Trial rendezvényen 2017. október 19, csütörtök. Jegyekért és információkért látogasson el ide Eventbright.

A szerző Patrick Henningsen nemzetközi újságíró és aktuális elemző, a 21st Century Wire ügyvezető szerkesztője, valamint a SUNDAY WIRE rádióműsor házigazdája az Alternate Current Radio -ban, valamint Patrick Henningsen LIVE műsorvezetője a Independent Talk 1100 KFNX AM műsorban Phoenixben. .